Комментарии 42
Гм, материал действительно очень спорный, но зато теперь мы знаем как работает pcmag сейчас и как он будет это делать после перехода на web 2.0 ;)
Что касается ботов и автоматизации, редактор проявляет себя как человека не очень эрудированного в социальной составляющей web 2.0, иначе бы догадался до того, что сэмулировать бота можно, но вести с ним переписку эффективно не получится, а это одна из серьёзных составляющих, например, Хабра.
Что касается ботов и автоматизации, редактор проявляет себя как человека не очень эрудированного в социальной составляющей web 2.0, иначе бы догадался до того, что сэмулировать бота можно, но вести с ним переписку эффективно не получится, а это одна из серьёзных составляющих, например, Хабра.
Да, я с Вами абсолютно согласен, погода сегодня никуда не годится. ;)
Человек попытался подвести web 2.0 под определенные правила, но то, о чем он пишет не web 2.0
Для меня примером реализации идеи web 2.0 является Хабр, ничего из того, что этот человек привел нет в Хабре.
У меня вообще есть подозрение, что то что он описал живет только в его мозгу.
Для меня примером реализации идеи web 2.0 является Хабр, ничего из того, что этот человек привел нет в Хабре.
У меня вообще есть подозрение, что то что он описал живет только в его мозгу.
Кстати стоит почитать саму статью . Как мне кажется акценты поставленны немного на другом - проблема в том, что в рунете большинство ставит перед собой задачу не сделать что хорошее, а замутить свой "мего" Web2.0 сервис (раньше свою Web-страницу) и повозможности наварить на этом гору бабла!
В России? Вообще то во всем мире. Что-то с ноткой завистью редактор говорит, с ноткой зависти, нет у него не буржуя инвестора, не гениальности.
что-то Лебедев не учел технического прогресса. Написать бота, который достаточно точно эмулирует поведение человека (предварительно это самое поведение изучив) — не такая сложная задача, просто над ней лень прогерам задуматься. Либо уже задумались, и статистику Олегу-то подпортили :)
Еще чуток и топики буду генерировать, Вам какой?
Чужой успех (деньги, власть, whatever) всё людям спать не даёт. Всё мерещится зажранный дядя-буржуй, вареньем объедающийся.
Да если бы я даже знал доподлинно, что хабр (к примеру) погоняется лично чубайсом, мне на это было бы тысячу раз наплевать. Если каждый мой клик кому-то принесёт доллар (здесь — стон эдсэнсеров) — на здоровье! Пока кругом столько гениально разработанных «ботов», с которыми интересно и полезно обсудить то, что с аналоговыми пацанами на скамеечке не удастся, всё в порядке.
Да если бы я даже знал доподлинно, что хабр (к примеру) погоняется лично чубайсом, мне на это было бы тысячу раз наплевать. Если каждый мой клик кому-то принесёт доллар (здесь — стон эдсэнсеров) — на здоровье! Пока кругом столько гениально разработанных «ботов», с которыми интересно и полезно обсудить то, что с аналоговыми пацанами на скамеечке не удастся, всё в порядке.
Даже добавить нечего! Абсолютно верный вывод!
А Вы зайдете в любую активно обсуждаемую новость на mail.ru.
Там периодически повторяются одни и те же посты.
Там периодически повторяются одни и те же посты.
Абсолютно с Вами согласен. Такое ощущение, что статью писал типичный завистник (или неудачник). Критиковать все горазды.. А что полезного миру сделал лично г-н Лебедев?
Насчет удачно сделанных ботов - может поделитесь ссылочками?
согласен с автором статьи, веб 2.0 - "дым, мираж, фикция" ©
Среднестатистического тупого подростка «поколения Пепси» - это я что ли? Ну, спасибо, обласкали...
На счет Web 2.0 - как это не верите? Не верить можно в анархию или в Бога, допустим, но чтобы не верить в Web2.0!? Этого нельзя допустить!
Распространюсь... Web 2.0 - это прежде всего концепция! А от нее пляшут и технологиии и частично дизайн. Вы что-то пропустили, видимо. Смена платформенных приложений на web-ориентированные уже идет полным ходом... Через пяток лет появится онайновая ось уже. А вы все о своих зашареных социальных сетях и накрутке траффика - стыдно, товарищи!
На счет Web 2.0 - как это не верите? Не верить можно в анархию или в Бога, допустим, но чтобы не верить в Web2.0!? Этого нельзя допустить!
Распространюсь... Web 2.0 - это прежде всего концепция! А от нее пляшут и технологиии и частично дизайн. Вы что-то пропустили, видимо. Смена платформенных приложений на web-ориентированные уже идет полным ходом... Через пяток лет появится онайновая ось уже. А вы все о своих зашареных социальных сетях и накрутке траффика - стыдно, товарищи!
Статья великолепна: автор с азартом сравнивает теплое с мягким и разоблачает мировую закулису, до которой никому нет дела.
Признаться, мне всё равно, какая версия Web присвоена тому или иному сайту, кто и как поднимает на нем деньги (у меня отрезалка рекламы работает, как швейцарские часы), кто стоит за тем или иным сайтом, а также какие боты живут и чем они заняты.
Либо мне интересно читать материалы на сайте, либо нет. Это единственное, что может меня привлечь к сайту.
А битву с мировой закулисой и счет денег в чужих карманах стоит оставить тем, кому это интересно.
Признаться, мне всё равно, какая версия Web присвоена тому или иному сайту, кто и как поднимает на нем деньги (у меня отрезалка рекламы работает, как швейцарские часы), кто стоит за тем или иным сайтом, а также какие боты живут и чем они заняты.
Либо мне интересно читать материалы на сайте, либо нет. Это единственное, что может меня привлечь к сайту.
А битву с мировой закулисой и счет денег в чужих карманах стоит оставить тем, кому это интересно.
Лично меня удивило не то, что "раскрываются великие тайны механизма зарабатывания денег". На это по большему счету плевать. А то, что выводы о ботах и социальных сетях сделаны, на мой взгляд, слишком уж общие. Все проекты причесаны под одну гребенку. Это не правильно. Понятно, что всего не учтешь и каждый частный случай не рассмотришь, но все же уравниловку проводить - это лишнее.
Обрывки концепций? Да ну их, концепции эти. Это как раз для журналистов тема. Пусть они концепции обсуждают. А я буду "жить" на Хабре, пользоваться делишес и даже (потихоньку втягиваясь) работать с онлайн-офисом (по крайней мере текстовым редактором гугля). По мне то, что назвали web 2.0 (а могли назвать как угодно, ничего бы не изменилось) уже тут и шут с ним, как и как заработает денег, кто и как привлечет на сайт аудиторию и кто и как за всем этом замешан.
Короче подвожу итого обсуждению:
- Статья вывосана из пальца
- Автор завистник и интриган
- Обсуждать тут больше нечего уже и так все обсудили.
Точка.
Думаю что и комментироваь тут больше нечего.
Еще раз Точка.
- Статья вывосана из пальца
- Автор завистник и интриган
- Обсуждать тут больше нечего уже и так все обсудили.
Точка.
Думаю что и комментироваь тут больше нечего.
Еще раз Точка.
Web 2.0 очень быстро и прочно влился в нашу жизнь, отмахиваться от этого нет смысла, можно кому не нравится воспринять как факт. За что его не любить?
Чем плохи netwebis, blogs, youtube, flickr, del.ico.us, google maps в конеце-концов. Можно и дальше перечислять, но суть останется той же. Спрос есть, значит будет и предложение.А pcmag может писать странички на html...
Автор молодец!
Чем плохи netwebis, blogs, youtube, flickr, del.ico.us, google maps в конеце-концов. Можно и дальше перечислять, но суть останется той же. Спрос есть, значит будет и предложение.А pcmag может писать странички на html...
Автор молодец!
Знаете, что вызывает эта статья? Злость.
Мне, если честно, ненавистны статьи, где автор разглагольствует на тему "ох, были люди в наше время", словно девяностолетний старик, жизнь которого будто бы испорчена новыми технологиями и поколением "Пепси".
Мне, если честно, ненавистны статьи, где автор разглагольствует на тему "ох, были люди в наше время", словно девяностолетний старик, жизнь которого будто бы испорчена новыми технологиями и поколением "Пепси".
"Вы эти журналистские штучки бросьте" (с) ;-)
Заголовок конечно оторви да выбрось... Классика желтой прессы, мне раньше казалось, что Хабр вроде поинтеллигентнее был? (хотя могу быть неправ)
По сути же... Я понимаю, что по ссылкам ходить не принято 8) Но если подумать головой и абстрагироваться от (неизбежной для колонки — формат обязывает) лирики, то остается сухой факт — есть возможность достаточно просто вычленить реальную, социальную, составляющую соцсети. Собственно, это главное (выше кто-то правильно заметил, на некоторых блоговых сайтах "камменты" идут напрочь идентичные, и это явно не случайно ;-) Отсюда простой вывод — собираем статистику. Подделать грамотно собранную и репрезентативную базу — нереально. Чем и занимаемся :-)
—
Олег Лебедев
Заголовок конечно оторви да выбрось... Классика желтой прессы, мне раньше казалось, что Хабр вроде поинтеллигентнее был? (хотя могу быть неправ)
По сути же... Я понимаю, что по ссылкам ходить не принято 8) Но если подумать головой и абстрагироваться от (неизбежной для колонки — формат обязывает) лирики, то остается сухой факт — есть возможность достаточно просто вычленить реальную, социальную, составляющую соцсети. Собственно, это главное (выше кто-то правильно заметил, на некоторых блоговых сайтах "камменты" идут напрочь идентичные, и это явно не случайно ;-) Отсюда простой вывод — собираем статистику. Подделать грамотно собранную и репрезентативную базу — нереально. Чем и занимаемся :-)
—
Олег Лебедев
Если посчитает ботов, это хорошо, а если к слову репрезентативная, добавит методику, будет совсем хорошо... :)
На тему генерации, трафика и ссылок, да есть всякая реклама, еще кстати не разобрался, типа собери свои 500 блогов из RSS лент, и соответствующий комплект софта.... Кстати если кто разбирался, было бы интересно что это.... Самому пока не хватает квалификации разобраться...
Что касается использования аудитории для зарабатывания денег, ничего плохого в этом на мой взгляд нет, пока это не мешает - той самой аудитории :) а когда начнет мешать, она станет уменьшаться, система саморегулируемая...
Что касается мотивов создания сайтов, я бы предпочел участвовать клиентом на ресурсе, который создан с коммерческой целью, причем желательно уже прибыльном. Меньше шансов, что ресурс исчезнет.
Ну и в продолжение темы, когда полез разбираться, в тему, что это вообще такое, веб 2.0, подумал, что как раз надо попробовать создать такой ресурс, который денег приносить станет постепенно будучи полезным сервисом.
И пока мое представление о осмысленном ресурсе веб 2.0 следующее
- Сервиз полезный пользователю
- Сервиз полезный вебмастеру
Оба бесплатные.
Ограниченная реклама, формирующая, необходимый объем средств на существование, развитие проекта.
На мой взгляд это идеальный проект, к которым стоит стремиться... стабильны и решают задачи всех участников процесса.
Делать посты на эту тему пока не могу, жду завершения, последствий предыдущих :)
На тему генерации, трафика и ссылок, да есть всякая реклама, еще кстати не разобрался, типа собери свои 500 блогов из RSS лент, и соответствующий комплект софта.... Кстати если кто разбирался, было бы интересно что это.... Самому пока не хватает квалификации разобраться...
Что касается использования аудитории для зарабатывания денег, ничего плохого в этом на мой взгляд нет, пока это не мешает - той самой аудитории :) а когда начнет мешать, она станет уменьшаться, система саморегулируемая...
Что касается мотивов создания сайтов, я бы предпочел участвовать клиентом на ресурсе, который создан с коммерческой целью, причем желательно уже прибыльном. Меньше шансов, что ресурс исчезнет.
Ну и в продолжение темы, когда полез разбираться, в тему, что это вообще такое, веб 2.0, подумал, что как раз надо попробовать создать такой ресурс, который денег приносить станет постепенно будучи полезным сервисом.
И пока мое представление о осмысленном ресурсе веб 2.0 следующее
- Сервиз полезный пользователю
- Сервиз полезный вебмастеру
Оба бесплатные.
Ограниченная реклама, формирующая, необходимый объем средств на существование, развитие проекта.
На мой взгляд это идеальный проект, к которым стоит стремиться... стабильны и решают задачи всех участников процесса.
Делать посты на эту тему пока не могу, жду завершения, последствий предыдущих :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Редактор PC Magazine /RE ненавидит Web 2.0