OpenSource или история одной любви

[alejandr0]

Ваша программа повторяла функционал конкурента? Или же у вас была какая-то своя, оригинальная идея?

[sidristij]

Она его повторяла, но отсутствовали многие сущности, например, pointcuts, advices. Т.е. на самом деле, чтобы доводить ее до ума, необходимо год-полтора, ежедневно, 40 часов в неделю (если не больше). Оригинальная идея там была, конечно: это отсутствие необходимости писать на MSIL конечному пользователю. Но это сопрягалось с увеличением времени перекомпиляции и сложностью алгоритмов внутри продукта.

[nrcpp]

На самом деле, интересен весь жизненный цикл opensource проекта. Ясно, что загораешься, как спичка вначале. А дальше, неприятный осадок невыполненной задачи, попасть на обложку в раздел альтернатив postsharp. Что еще может еще мотивировать? Ну само собой, теплящееся надежда монетизации :) Или, как в вашем случае, выход на нужных людей.

[Rageous]

Я смотрю, вы свой проект сделали на основе Cecil, что разумно. Подскажите, если в курсе, а PostSharp до сих пор использует связку ildasm+ilasm? Если да, то ваш проект — не просто альтернатива, он еще и в ряде моментов лучше, чем PS, т.к. ildasm+ilasm теряет часть отладочной информации из PDB-файла, которую умеет сохранять Cecil.

[sidristij]

Насколько мне известно, у них переработанный движок сейчас, написан на C++, очень быстрый. По сравнению с ранними версиями ускорение до х20, так что… ))) мой все-таки хуже )))

[Rageous]

Ммм… значит стоит глянуть на него еще разок. Интересно, спасибо.

[Zerkella]

Не путайте Open Source, Freeware и Free Software. У вас последнее — самое демократичное. Можно его еще называть Open Source Free Software.

Вот тут хорошая статейка по этому поводу:
www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html

[Alser]

Вот читал как будто бы про свой проект и мое к нему отношение, автор как в душу глядел… И про периодические кризисы в творчестве верно подмечено. Но для меня стимулом возобновлять и продолжать работу является участие в конференциях и возможность показать проект хоть кому-то, стимул «монетизации» довольно быстро угас, а явных конкурентов не нашел (плохо искал наверно).

Правда пока не готов красивый интерфейс показывать нечего кроме абстрактных схем, а интерфейс выполняется в последнюю очередь (конечно есть всякие сендвич интеграции, но они не всегда работают). В случае библиотеки по типу PostSharp с презентабельностью наверное еще хуже, как сказал один знакомый опытный разработчик «это все хайтек в чистом виде, а он в России не интересен почти никому».

[sidristij]

Не соглашусь с последним высказыванием ) Потому как он в первую очередь направлен на ускорение разработки, в некоторых случаях в разы. Когда идет разработка WPF, WCF, БД, WinForms, да все что угодно. Вместо рутинной писанины, вы просто берете и пишите рутину в одном месте, а потом распространяете на весь необходимый код. Проблема донести до людей что применение не ограничивается логгированием и заменой INotifyPropertyChanged. Одно из красивых применений:

вам надо всего лишь написать:
void Foo([NotNull] object value)
{
// do something
}

и это автоматически, при компиляции, превратится в

void Foo(object value)
{
if(value == null) throw new ArgumentNullException("value");
}

что согласитесь, намного красивее чем писать каждый раз код обработки.

[Alser]

Это безусловно так, и подобных возможностей в C# ох как не хватает. Но кто в конечном счете будет потребителем вашего продукта — такие же опытные программисты, как и вы, да крупные компании, которым надо еще суметь втолковать преимущества конкретно вашего решения перед конкурентами (слово презентабельность неверно отражало суть, да).

Я имел ввиду, что идея монетизации изначально была недееспособна. И я поначалу себя точно также обманывал, наступил на те же грабли (в двух словах пишу фреймворк для упрощения разработки и интеграции экспертных систем с кодом программы, которая не нужна никому, кроме людей, знакомых с основами ИИ). Проще было написать несколько мелких игрушек под мобильные платформы и сразу получить валютный фидбек, но Идея не давала спать по ночам.

[sidristij]

Может быть, местами вы и правы, однако опять же, не соглашусь. Вы могли себе предположить что идея обмена сообщениями, ограниченными по длине и мешающими выдавать нормальную информацию, т.е. Твиттер, выстрелит? Да все смеялись над ним. Главное — не унывать и идти вперед, подобно барану, и тогда все получится.

[Alser]

Долго думал, с чем из сказанного вы не согласились, скорее всего с фразой «такие же опытные программисты, как и вы». Да, пожалуй даже студент 2 курса сможет воспользоваться вашим ПО для оптимизации кода, если он при этом знает C# и АОП, и это хорошо.
Но моя мысль была в другом, попытаюсь максимально четко сформулировать: «если пишешь ПО в одиночку и для души, то делай его открытым, не сомневайся и не жалей». И это независимо от порога вхождения потенциальных клиентов. Для меня эта мысль была не очевидной до некоторых пор, и мне показалось, что у вас была похожая ситуация. Я даже обращался к нескольким немаленьким компаниям с вопросами о реализации проекта, лишь тогда понял, как на отечественном рынке ПО все печально в плане таких вот «продуктов для программистов», в отличие от «продуктов для бизнеса».

[sidristij]

Ну тогда да, соглашусь :) Сложно очень с инструментами для программистов. Тем более если делаешь платный продукт. Плюс, мало кто хочет платить

[itforge]

Каков итог, я не совсем понял. Вы теперь работете в postsharp?

[sidristij]

евангелистом, я использую оригинальный продукт, и пишу о нем статьи

[Nastradamus]

Интересно было читать.

У меня обычно так происходит:

— появляется идея что-нибудь автоматизировать для себя лично или для нужд компании
— я радостно набираю говнокод
— в какой-то момент всё начинает со скрипом работать и выполнять возложенные функции
— появляется мысль допилить до вменяемого состояния, чтобы не было стыдно показать общественности.
На этом все и заканчивается, так как у меня уже все работает и меня устраивает, а заниматься вылизыванием кода и добавлением рюшечек как-то жутко лень.

[sidristij]

Тоже хорошо. Я работал в компании AVIcode, у них так два продукта стали успешными. Сначала затевались как продукты для внутренних нужд