Positive bias или что общего у мирового кризиса с сорванным дедлайном

[@snevsky]

Черт, «я думаю это моча», а автор не знает методик — как именно сделать восприятие действительности более объективным?

[@4knowledge]

Да, меня тоже улыбнула картинка, а так спасибо автору за статью.

[@HOBAA]

*про картинку
некоторые думают что стакан на половину полон, а я думаю что стаканом можно бить людей

[@AlexWinner]

«Он был оптимистом и утонул в наполовину полной ванне».

[@Karroplan]

а мой друг, он инженер, сказал, что у вас стакан неправильно посчитан — емкость вдвое большая чем нужно.
а я опытный инженер и говорю, что стакан хороший — с коэффициентом надежности 2.

[@Tred]

Не автор, но попробую ответить — скажите, как вы отличаете объективное восприятие действительности от необъективного — и я дам вам методику.

[@Tred]

Пытался пошутить… думаю, что методик нет и быть не может, можно узнать про типичные отклонения восприятия и обнаруживать их наличие или проявление у себя и окружающих — частично описано здесь, частично в специальной литературе.

[@zendog]

Мне не попадалась брошюрка «Как стать объективным за 21 день». В конечном итоге борьба с собственным positive bias сводится к осознанности при принятии решений и попытке рассмотреть проблему под разными углами в частности или саморазвитию в общем. No silver bullet, я полагаю.

[@Nikelandjelo]

«Практически все молодожены считали, что их брак продержится до самого конца».
После статьи сложилось ощущение, что раз не надо сознанию давать себя обманывать, то к алтарю надо идти с пониманием того, что это так, на пару лет.
Не хочу жить в таком мире.

Я думаю, автор в статье в негативном смысле имел ввиду только промышленные оценки (финансовые, технические), но пример мне не понравился.

[@mechmind]

Тогда уж идти к алтарю с осознанием того, что нынешнее счастье однажды кончится, и чтобы снова заполучить его, надо решить ряд проблем.

[@ssneg]

Стастика и средняя температура по больнице мало влияют на каждый конкретный брак. Непонятно, зачем я, явно не относящийся к «среднему» ни по IQ, ни по образованию, ни по доходам, должен руководствоваться в принятии своих решений некоей статистикой по среднему жителю.

Примеры. На рынке безработица 20%, а у меня и моих друзей зарплата растёт. ВВП упал на 20%, а у моего предприятия оборот утроился. И так далее.

Так что не парьтесь, где вы, где ваша невеста, а где средний Иван Иванович Иванов с половиной телевизора, половиной собаки, полутора детьми и неоконченной вышкой.

[@vanxant]

А еще есть антикорреляции. Во время кризисов резко растут продажи помады, например.

[@ssneg]

Я в курсе. Я свой бизнес именно из соображений антикорелляции и запускал. Прогадал слегка, правда, но всё равно.

[@stroncium]

«Ну это так, на пару лет. Будет круто, потом наверное чуть-чуть охладеем, начнутся некоторые проблемы. Через годик по-быстрому разведемся — и все ок, можно идти дальше.»

Мне кажется, это охуительный взгляд, который реально помогает быть счастливее и ответственнее.

И не будет потом мыслей про себя «как же она меня достала», не будет «но куда же я уйду от детей», не будет «не хочу домой, лучше посижу на работе, а потом нажрусь в кабаке»…

[@lair]

«Я не нашел адекватного перевода»
Предрасположенность к лучшему.

[@painEffect]

слово «предубеждение» подходит лучше, имхо

[@lair]

К сожалению, в русском языке слово «предубеждение» имеет только отрицательную коннотацию.

[@sainnr]

Склонность?

[@painEffect]

Ну так и любой bias как и любое предубеждение это плохо. А positive bias я бы перевел как «предубежденная уверенность в позитивном исходе». Криво, но вроде даже отражает суть.

[@lair]

Слишком длинно.

[@painEffect]

Тогда «позитивный баес» и фиг с ним с переводом. Там глядишь и профильная литература подтянется, и термин приживется. Не впервой.

[@lair]

Вот так и гробится язык там, где это не нужно.

[@painEffect]

Это была ирония, вы же поняли, правда?

[@lair]

Кстати, не любой bias — плохо. Biased opinion — это окрашенное мнение, это не плохо, это факт.

[@kosiakk]

Протестировал себя и двух коллег. Пока 0% правильных ответов. Тест продолжается =)

[@Nc_Soft]

На картинке не хватает варианта, что стакан в 2 раза больше, чем надо.

[@Milfgard]

Нормальный такой защищённый стакан. Не разлить.

А вообще — топик — это почти кусок из «Одураченных случайностью» или «Чёрного лебедя» Талеба.

[@vmb]

Может, подойдёт «предвзятый (пристрастный, нездоровый) оптимизм»?

[@vanxant]

Дрейф. В технической литературе bias это дрейф.

[@MpaK999]

Нечто подобная статья уже проскакивала на Хабре о подсчете статистике самых уязвимых мест, но на подсчета самолетов вернувшихся на аэродром.

[@Rikunov]

Я бы посоветовал еще одну книжку в тему — «Чёрный лебедь», Н. Талеб

[@MAXH0]

С опытом человек начинает вводить поправки на собственную необъективность. Время на выполнение того или иного действия умножать на 1,5 — 2, вводить деньги на «непредвиденные» расходы, понимать что «писец» — самый неожиданный пушной зверек.
Но «школота» свободна от такой осторожности. Поэтому у них всегда на все есть правильный ответ. Так что если кто хочет стать более объективным, то совет один — практика, практика, практика. Жизнь научит. Это как альпинизм — сложно объяснить дилетанту — что до «вот этой горки» пол дня пути в хорошем темпе. Нужен навык чтобы более или менее правильно рассчитывать силы.