Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 56
А под виндой так и не умеет обновляться?
по видимому :(
Для совсем минорых билдов идея качает патч, а для таких — таки да, надо качать новую версию.
То то и оно, что под виндой она качает свой минипатч и бережно кладет его в %TEMP% и закрывается — на этом все обновление заканчивается.
у меня проблем с обновлением не возникает, но я обычно бережно эти файлики у себя сохраняю и обновляю одной строчкой в батнике:
java.exe -cp %patch.file% com.intellij.updater.Runner install "C:\Program Files\JetBrains\IntelliJ IDEA 10"
Надо под админом запустить — тогда обновляет сама. Во всяком случае для PhpStorm — так.
Ну ненормально это, согласитесь. При установке она же не требует права адинистратора, да они и не нужны ей.
Под семеркой, если не под админом сидишь, то для доступа к Program Files нужны права админа. Так что это не проблемы IDEA
А кто то еще устанавливает свои IDE в Program Files? Или вообще в C:?
Это как раз проблемы IDEA…
Нормальные программы не пишут в Program Files.
Хрому же это не мешает корректно обновляться не напрягая пользователей…
Нормальные программы не пишут в Program Files.
Хрому же это не мешает корректно обновляться не напрягая пользователей…
А куда пишут? ;-) В Windows устанавливать программы в Program Files таки нормальное поведение.
Понимаете разницу между «писать» и «устанавливать»?
В процессе установки нормально спростить админские права, а вот в процессе работы это уже фигня…
Нетбинс ставится в Program Files, но при этом нормально апдейтится не требуя админских прав.
Походу Джетбрейнам сил нехватило апдейтер сделать… все на новый (никомукроменихненужный) язык ушло…
В процессе установки нормально спростить админские права, а вот в процессе работы это уже фигня…
Нетбинс ставится в Program Files, но при этом нормально апдейтится не требуя админских прав.
Походу Джетбрейнам сил нехватило апдейтер сделать… все на новый (никомукроменихненужный) язык ушло…
Вы понимаете разницу между данными пользователя и данными программы?
Если программа установила в Program files свой foobar.dll из инсталятора, когда ее запустили под админом, а потом в процессе работы из под обычного пользователя она скачала обновление foobar.dll, то как она должна его обновить в Program files? А с Google Chrome не сравнивайте. Этот «троянец» пишет свои исполняемые файлы в каталог пользователя в AppData. Это верх глупости и наплевательства на архитектуру ОС.
Если программа установила в Program files свой foobar.dll из инсталятора, когда ее запустили под админом, а потом в процессе работы из под обычного пользователя она скачала обновление foobar.dll, то как она должна его обновить в Program files? А с Google Chrome не сравнивайте. Этот «троянец» пишет свои исполняемые файлы в каталог пользователя в AppData. Это верх глупости и наплевательства на архитектуру ОС.
Да при чем тут разные данные ??? Пусть при обновлении запросит админские права… А если джетбрейн не могут осилить апдейтер, пусть так честно и скажут… ну не таянут наши разработчики апдейтер сделать… наши разработчики только никому нафиг не нужные языки могут изобретать…
Чего про архитекткуру затирать-то?
У нетбинса нет проблем с обновлением, про архитектуру они не втирают фигню всякую…
А когда руки и опы и сделать ничего не можешь, тогда да… архитектура особенная… нельзя в юзерспейс ничего писать и т.д.
Чего про архитекткуру затирать-то?
У нетбинса нет проблем с обновлением, про архитектуру они не втирают фигню всякую…
А когда руки и опы и сделать ничего не можешь, тогда да… архитектура особенная… нельзя в юзерспейс ничего писать и т.д.
Вы не понимаете архитектуру ОС Windows.
А вы понимаете?
Зачем нужна архитектура которая не дает нормальной безопасности, но при этом создает геморрой на каждом шагу пользователю?
Нет никакой проблемы часть программы, которая должна обновлятся, вынести в юзерспейс в виде библиотек. Давайте быть реалистами, а не теоретиками, безопасность и так дырявой по самое не могу винды это практически не нарушит…
А пользователю будет удобнее на много.
Зачем нужна архитектура которая не дает нормальной безопасности, но при этом создает геморрой на каждом шагу пользователю?
Нет никакой проблемы часть программы, которая должна обновлятся, вынести в юзерспейс в виде библиотек. Давайте быть реалистами, а не теоретиками, безопасность и так дырявой по самое не могу винды это практически не нарушит…
А пользователю будет удобнее на много.
К сожалению, вы не имеете представления о правиле «куда можно писать, оттуда нельзя выполнять и наоборот».
При чем здесь мои представления о чем-то?
Программа ставится в Program files. Оттуда и запускается.
Свои библиотеки, которые обновляются, она держит в AppData.
Так работает нетбинс. Все нормально обновляется и не парит пользователя.
Все браузеры пишут и юзают свои дополнения в AppData.
Так делают многие другие программы.
Еще раз. При чем тут мои представления о каких-то правилах?
Программа ставится в Program files. Оттуда и запускается.
Свои библиотеки, которые обновляются, она держит в AppData.
Так работает нетбинс. Все нормально обновляется и не парит пользователя.
Все браузеры пишут и юзают свои дополнения в AppData.
Так делают многие другие программы.
Еще раз. При чем тут мои представления о каких-то правилах?
Я надеюсь, что вы поймете, что библиотеки тоже могут исполнятся, и там тоже может содержаться вредоносный код. То, что какие-то программы поступают неправильно с точки зрения безопасности и архитектуры — это их личные проблемы, и это не значит, что такие ошибки должны допускать все остальные.
Еще раз повторяю вам: исполняемый код нельзя хранить в каталоге пользователя. Если вы мне не верите, спросите у других адекватных людей.
Еще раз повторяю вам: исполняемый код нельзя хранить в каталоге пользователя. Если вы мне не верите, спросите у других адекватных людей.
Странные вы люди… Я разве говорил, что не понимаю почему именно так сделано в винде? Я прекрасно понимаю ситуацию… но это не отменяет тупизны программы без автоматического обновления. В нетбинсе, хроме и куче других программ это решили одним способом (возможно не самым лучшим). В других программах это решено другим способом.
В идее это не решено НИКАК. И вы находите кучу оправданий почему так и надо… Но отсутствие обновления не делат продукт лучше, даже если найти этому боле менее приличное оправдание…
А поповоду безопасности… вы правда верите, что это сильно нарушает реальную, а не теоретическую, безопасность винды? Вирусам ни uac, ни прочие примочки винды не мешают распространятся… Это как навешивать здоровые замки на дверь, оставляя окна открытыми на распашку… хотя что я вам тут пишу… для вас важнее теоретические аспекты… а как в реальности дело обстоит — мало волнует…
В идее это не решено НИКАК. И вы находите кучу оправданий почему так и надо… Но отсутствие обновления не делат продукт лучше, даже если найти этому боле менее приличное оправдание…
А поповоду безопасности… вы правда верите, что это сильно нарушает реальную, а не теоретическую, безопасность винды? Вирусам ни uac, ни прочие примочки винды не мешают распространятся… Это как навешивать здоровые замки на дверь, оставляя окна открытыми на распашку… хотя что я вам тут пишу… для вас важнее теоретические аспекты… а как в реальности дело обстоит — мало волнует…
Если вирус запущен под правами пользователя, то он ничего не следает с операционной системой, и кроме домашней папки пользователя больше нигде нагадить не сможет.
Выше я уже написал вам, что лучшее что должна сделать любая программа при обновлении, но будучи запущенной из под обычного пользователя — это выдать окно UAC для повышения уровня привелегий. Netbeans и Google Chrome используют костыли и велосипеды вместо этого. Впрочем разработчик Chrome сказал, что это круто, что их программа работает как троянец и обновляется как хочет, где хочет, когда хочет, не спрашивая пользователя. Ну, и бог с ним. Я считаю, что по данной проблеме единственно верное решение — выдать окно UAC. Так как же как пакетный менеджер Ubuntu, например, выдает окно с запросом пароля root при запуске.
Выше я уже написал вам, что лучшее что должна сделать любая программа при обновлении, но будучи запущенной из под обычного пользователя — это выдать окно UAC для повышения уровня привелегий. Netbeans и Google Chrome используют костыли и велосипеды вместо этого. Впрочем разработчик Chrome сказал, что это круто, что их программа работает как троянец и обновляется как хочет, где хочет, когда хочет, не спрашивая пользователя. Ну, и бог с ним. Я считаю, что по данной проблеме единственно верное решение — выдать окно UAC. Так как же как пакетный менеджер Ubuntu, например, выдает окно с запросом пароля root при запуске.
Про запрос в uac для обновленияя не спорю… вопрос не общетеоретический, а конкретно про идею, что им помешало сделать хоть какой нибудь апдейтер? Пусть не идеальный, но хотябы рабочий…
>Если вирус запущен под правами пользователя, то он ничего не следает с операционной системой
Вы правда ничего не слышали про повышение привелегий в системе? Как вы тогда можете рассуждать про безопасность?
>Если вирус запущен под правами пользователя, то он ничего не следает с операционной системой
Вы правда ничего не слышали про повышение привелегий в системе? Как вы тогда можете рассуждать про безопасность?
А где вы видели эдакую «идеальную» архитектуру, которая никому гимора не создает? ;-) Я таких не знаю.
А про «дырявую винду» вам в школе рассказали? Это одна из самых безопасных ОС, если что.
А про «дырявую винду» вам в школе рассказали? Это одна из самых безопасных ОС, если что.
Еще один теоретик…
Ну где я писал про идеальную архитектуру ?????
Она такая какая есть, со всеми достоинствами и недостатками.
Просто некоторым людям сказали, что это круто и они нихрена не понимая и не рабираясь несут чушь.
Представим, что dll в юзерспейсе это реально зло…
А теперь посмотрим на винт пользователя и увидим просто дохрена мест куда ему позволено писать… у вирусов нет проблем записать себя на винт и запустится… так зачем создавать геморрой еще и для таких вещей как обновления?
Т.е. теоретически это защищает системв, а в реальности имеем крутою бронированную дверь и на распашку открытые окна…
Винда самая защищенная ??? Вот ведь наивный…
В винде убивает не то, что дырки латаются годами, и не то, что их просто дохрена… в винде убивает фееричность этих дырок… у меня есть текстоый файлик, в нем набрано 8 символов (не хитрые кода а печатные символы), так вот открыв папку с файлом просто проведя над ним курсором, даже не кликая на нег!!! вызывается креш эксплорера… т.е. чтобы заразить комп с виндой даже ничего запускать не надо.
Скинул такой файлик со сплоитом на флешку и все отключенные автораны и uac и прочие виндоперделки идут лесом… файлик запустится от простого просмотра в проводнике… вот такие дырки вымораживают реально…
А вы тут мне рассказывать будете про ее безопасность…
Хотя надо заметить что в общем случае панацеи нет, не представляю себе как можно написать несколько миллионов строк кода и не допустить ошибок…
Ну где я писал про идеальную архитектуру ?????
Она такая какая есть, со всеми достоинствами и недостатками.
Просто некоторым людям сказали, что это круто и они нихрена не понимая и не рабираясь несут чушь.
Представим, что dll в юзерспейсе это реально зло…
А теперь посмотрим на винт пользователя и увидим просто дохрена мест куда ему позволено писать… у вирусов нет проблем записать себя на винт и запустится… так зачем создавать геморрой еще и для таких вещей как обновления?
Т.е. теоретически это защищает системв, а в реальности имеем крутою бронированную дверь и на распашку открытые окна…
Винда самая защищенная ??? Вот ведь наивный…
В винде убивает не то, что дырки латаются годами, и не то, что их просто дохрена… в винде убивает фееричность этих дырок… у меня есть текстоый файлик, в нем набрано 8 символов (не хитрые кода а печатные символы), так вот открыв папку с файлом просто проведя над ним курсором, даже не кликая на нег!!! вызывается креш эксплорера… т.е. чтобы заразить комп с виндой даже ничего запускать не надо.
Скинул такой файлик со сплоитом на флешку и все отключенные автораны и uac и прочие виндоперделки идут лесом… файлик запустится от простого просмотра в проводнике… вот такие дырки вымораживают реально…
А вы тут мне рассказывать будете про ее безопасность…
Хотя надо заметить что в общем случае панацеи нет, не представляю себе как можно написать несколько миллионов строк кода и не допустить ошибок…
Это известная проблема, которая была недавно исправлена. Со следующей версии обновления должны работать нормально.
Снова внушительный список багов ребята исправили. Из фич мне понравилась:
IDEA-73079 (Feature) Выключена поддержка Groovy в Android проектах.
Это я похоже ошибся, она наоборот добавлена. Сейчас исправлю. Пруф.
Отлично, баги декабря 2010 фиксятся. Скоро дойдут и до апреля 2011.
вот бы они еще сохранение паролей на макоси пофиксили
меня удивляет то количество cvs-багов, которые они закрывают, тогда как ляпы вроде этой youtrack.jetbrains.net/issue/IDEA-56464 висят годами
меня удивляет то количество cvs-багов, которые они закрывают, тогда как ляпы вроде этой youtrack.jetbrains.net/issue/IDEA-56464 висят годами
Радует что этот поправил постоянно съезжающую подсветку синтаксиса…
Вероятно что-то из поправленного влияло на это.
Вероятно что-то из поправленного влияло на это.
увы, не дружит с OpenJDK
Почему? Дружит. Надо прописать после комментариев в начале файла idea-IC-107.587/bin/idea.sh следующие строчки:
IDEA_JDK=/usr/local/openjdk6
JDK_HOME=/usr/local/openjdk6
И запустить:
[selena][/home/igor/bin/idea-IC-107.587/bin]
> ./idea.sh
OpenJDK Runtime Environment (build 1.6.0-b23)
OpenJDK 64-Bit Server VM (build 20.0-b11, mixed mode)
OpenJDK 64-Bit Server VM (build 20.0-b11, mixed mode)
WARNING: You are launching IDE using OpenJDK Java runtime
THIS IS STRICTLY UNSUPPORTED DUE TO KNOWN PERFORMANCE AND GRAPHICS PROBLEMS
NOTE: If you have both Sun JDK and OpenJDK installed
please validate either IDEA_JDK or JDK_HOME environment variable points to valid Sun JDK installation
Press Enter to continue.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
Дальше показывается сплэш и открывается окно среды. Редактирование, компиляция и запуск java-проектов происходит обычным образом.
IDEA_JDK=/usr/local/openjdk6
JDK_HOME=/usr/local/openjdk6
И запустить:
[selena][/home/igor/bin/idea-IC-107.587/bin]
> ./idea.sh
OpenJDK Runtime Environment (build 1.6.0-b23)
OpenJDK 64-Bit Server VM (build 20.0-b11, mixed mode)
OpenJDK 64-Bit Server VM (build 20.0-b11, mixed mode)
WARNING: You are launching IDE using OpenJDK Java runtime
THIS IS STRICTLY UNSUPPORTED DUE TO KNOWN PERFORMANCE AND GRAPHICS PROBLEMS
NOTE: If you have both Sun JDK and OpenJDK installed
please validate either IDEA_JDK or JDK_HOME environment variable points to valid Sun JDK installation
Press Enter to continue.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
ELF binary type «0» not known.
Дальше показывается сплэш и открывается окно среды. Редактирование, компиляция и запуск java-проектов происходит обычным образом.
idea-IC-107.587 не дружит с OpenJDK 7.
Верно ли, что следующая порция фиксов будет уже только в 11-й версии?
учитывая что 11 ещё даже не EAP — вряд ли
Да вот всё дело в том, что ветка 108.x — это уже вроде как 11-я версия будет, а некоторые баги на эту ветку и перебрасывают.
Эх, вот еще бы добавили официальный PPA для Linux Ubuntu, вообще замечательно было бы. Не люблю ручками софт качать, когда packet manager есть.
можно ручками собрать deb-ку и поставить
можно, но зачем? Почему бы наконец не использовать package managers?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вышла Idea 10.5.2