Эффективный способ защиты от пиратства

[Noobster]

Астрологи объявили неделю неграмотных постов на хабре. :(

[romeo_ordos]

А $LOGNAME — это имя бревна? Всегда думал что $USERNAME

[int_0x80]

под макосью нету $USERNAME, там именно $LOGNAME

[N1ghtroad]

символично…

[moborb]

Уважаемый int_0x80, а за подобную защиту из AppStore не изгоняют?
Поделитесь, пожалуйста, своим опытом ежели таковой имеется.

[int_0x80]

Мое приложение в разработке и до цензоров еще далеко. Так что, могу поделиться только чужим опытом. Код ipref я конечно не видел, но пока, их никто не выгонял ;)

Использовать asm {...} и читать заголовки собственного приложения нигде не запрещено. Запрещено использовать, так называемые, «приватные» апи, например syscall, о котором я упомянул в статье.

[moborb]

Спасибо за разъяснения. Однако возникла еще пара вопросов

1. Есть ли proof того что код iPref использует подобные техники?
(Для варианта «открой и посмотри в IDA я слишком ленив» ).

2. Известны ли вам открытые или коммерческие средства защиты ( вроде WinLicense ), поддерживающие iOS? (я пока что о таковых не слыхал).

[moborb]

Кроме того, приведенный фрагмент на ассемблере по сути вызывает ту же запрещенную ptrace/syscall. Следовательно, за такое все-таки могут изгнать.
Или здесь расчет на то что если не найдут злоумышленники, то уж цензоры и подавно?

[int_0x80]

В том-то и дело, что запрещен syscall, но не ptrace!
Тут очень интересный момент, например write/read это обвертка в которой используется тот же syscall. Тоесть мы можем использовать write/read, но не можем syscall(SYS_write,.....)!!!
А в результате, это все компилируется в эквивалентный ассемблерный код. Можете дизассемлировать свою программу, там очень много инструкций svc #0x80 (системный вызов).
Поэтому фактически мы ничего не нарушаем.
И да, для цензоров — это параллельная вселеная :)

Насчет ipref — это разработка ripdev, а они в свое время предлагали комерческую защиту kali (был сайт, но потом все пропало).

Часто видел в инете упоминания www.cocoanetics.com/anticrack/. Тут тоже хотят денег. Можно посмотреть ролик, там видны детали защиты. Меня не впечатлило.

[lymes]

Хорошая статья, спасибо. Жаль что проголосовать уже не могу.

[Speakus]

Интересная тема. Скажите, а каким образом выполнится код:
> ptrace(PT_DENY_ATTACH, 0, 0, 0);

Если остановка идет на входе в функцию main()?
> break main # установим точку прерывания в самое начало

[int_0x80]

В таком случае, пошаговая трасировка программы будет выполнятся до инструкции ptrace, после чего процес gdb будит уничтожен. Лично я рекомендую разместить выше приведенный ассемблерный вызов ptrace перед UIApplicationMain в файле main.m. Помните, что главный козырь, это не столько запрет ptrace, сколько контроль целостности бинарного файла. Не страшно, если взломщик найдет наш ptrace, страшно, если он сможет его пропатчить!

[tyomitch]

Неправда:

This request is the other operation used by the traced process; it allows a process that is not currently being traced to deny future traces by its parent. All other arguments are ignored. If the process is currently being traced, it will exit with the exit status of ENOTSUP; otherwise, it sets a flag that denies future traces.

[askl]

Xcode вываливает ошибку на asm {. А если меняю на:

asm volatile (
        "mov r0, 31"     // PT_DENY_ATTACH
        "mov r1, 0"
        "mov r2, 0"
        "mov r3, 0"
        "mov ip, 26"     // SYS_ptrace
        "svc 0x80"
    );

То начинает ругаться на инструкции «Invalid operand for instruction».
Что я делаю не так?