Smarty — один из самых старых шаблонизаторов для PHP. Если вы программируете на PHP — скорее всего, вам приходилось работать с ним. В 2010 году вышла третья версия этого шаблонизатора. Smarty 3 был написан с чистого листа, с активным использованием PHP5. Вместе с этим Smarty получил обновлённый синтаксис и современные возможности, включая наследование, песочницу и др.
Twig — молодой шаблонизатор от разработчиков Symfony. Авторы позиционируют его как быстрый и функциональный шаблонизатор. По возможностям он во многом похож на Smarty 3. Twig отличает несколько другой синтаксис, а так же заявленная высокая производительность. Проверим?
При тестировании мы намеренно будем использовать достаточно сложные шаблоны, чтобы время обработки было ощутимым. Собственно это время мы и будем оценивать, для чего мы подготовим соответствующие скрипты.
Код для Smarty получился очень простым:
Для Twig несколько сложнее:
Оба шаблонизатора настроены похожим образом: выключено автоматическое экранирование, отключена автоматическая перекомпиляция шаблонов при изменениях.
Получение значений переменных — наиболее активно используемая операция. В сложных шаблонах она может использоваться по нескольку сотен раз. Поначалу может показаться, что скорость выполнения этой операции не должна зависеть от шаблонизатора, однако это не так. Для хранения шаблонны�� переменных должна использоваться какая-то структура. Чем она проще — тем быстрее работает получение значений переменных. Для оценки производительности этой операции сгенерируем шаблон, в котором будет просто выводиться значение 10000 переменных и ничего более.
Smarty:
Twig:
Результат:
В таблице приведены средние значения из нескольких последовательных тестов. Как видно, десять тысяч синтаксических конструкций очень долго компилировалось обоими участниками теста. Smarty в этом плане сильно отстал от Twig. Однако, компиляция выполняется всего один раз, а в дальнейшем работает уже скомпилированная версия шаблона, поэтому время работы последнего намного важнее. И здесь уже Smarty уверенно на ≈30% быстрее оппонента.
Ни один более-менее серьёзный шаблон не обходится без foreach. Для теста напишем шаблон, который выводит по 10 полей из 1000 элементов массива.
Smarty:
Twig:
Результат:
Здесь происходит нечто невероятное: скомпилированный шаблон Smarty выполняется почти в 10 раз быстрее, чем вариант Twig! Более того, даже компиляция+выполнение в Smarty работает быстрее выполнения готового скомпилированного шаблона в Twig. Из этого можно сделать вывод, что компилятор шаблонов Smarty инициализируется быстрее Twig, но судя по предыдущему тесту работает медленнее, что на маленьких шаблонах практически незаметно.
Наследование шаблонов — это очень удобный механизм. Только из-за этого можно полюбить тестируемые шаблонизаторы :) Давайте узнаем, какие накладные расходы появляются при использовании наследования в Smarty и Twig. Для этого создадим один родительский шаблон с 500 блоками, и ещё 500 маленьких шаблонов, каждый из которых будет наследоваться друг от друга, заполняя статическими данными один из 500 блоков родительского шаблона. Шаблонизатору отдадим на растерзание последнего в цепочке.
Результат:
Smarty отработал в 60 раз быстрее. Если взглянуть на скомпилированный код, то легко понять, что это не предел. Smarty объединил всю цепочку из наследуемых шаблонов в один большой файл, будто изначально и не было никакого наследования. То есть в результате при использовании наследования вообще нет потерь производительности! Twig же старательно создал для каждого шаблона по красивому классу и файлу, и при каждой генерации страницы загружает всё это добро.
Вывод напрашивается сам собой: Smarty быстрее Twig. Компиляция больших шаблонов занимает больше времени, но в результате мы получаем лучшую производительность.
Для тестирования использовался ноутбук. Pentium Dual-Core T4200 (2 GHz), 3GB RAM — ничего сверхъестественного. Использованная версия PHP — 5.3. На случай, если у вас появится желание самостоятельно оценить производительность Smarty и Twig на вашем оборудовании, вы можете скачать исходные коды всех тестов одним архивом.
Twig — молодой шаблонизатор от разработчиков Symfony. Авторы позиционируют его как быстрый и функциональный шаблонизатор. По возможностям он во многом похож на Smarty 3. Twig отличает несколько другой синтаксис, а так же заявленная высокая производительность. Проверим?
Тестирование
При тестировании мы намеренно будем использовать достаточно сложные шаблоны, чтобы время обработки было ощутимым. Собственно это время мы и будем оценивать, для чего мы подготовим соответствующие скрипты.
Код для Smarty получился очень простым:
$data = json_decode(file_get_contents('data.json'), true);
require('smarty/Smarty.class.php');
$smarty = new Smarty();
$smarty->compile_check = false;
$start = microtime(true);
$smarty->assign($data);
$smarty->fetch('demo.tpl');
echo microtime(true)-$start;
Для Twig несколько сложнее:
$data = json_decode(file_get_contents('data.json'), true);
require('twig/Autoloader.php');
Twig_Autoloader::register();
$loader = new Twig_Loader_Filesystem('templates');
$twig = new Twig_Environment($loader, array(
'cache' => 'templates_c',
'autoescape' => false,
'auto_reload' => false,
));
$start = microtime(true);
$template = $twig->loadTemplate('demo.tpl');
$template->render($data);
echo microtime(true)-$start;
Оба шаблонизатора настроены похожим образом: выключено автоматическое экранирование, отключена автоматическая перекомпиляция шаблонов при изменениях.
Получение значений переменных
Получение значений переменных — наиболее активно используемая операция. В сложных шаблонах она может использоваться по нескольку сотен раз. Поначалу может показаться, что скорость выполнения этой операции не должна зависеть от шаблонизатора, однако это не так. Для хранения шаблонны�� переменных должна использоваться какая-то структура. Чем она проще — тем быстрее работает получение значений переменных. Для оценки производительности этой операции сгенерируем шаблон, в котором будет просто выводиться значение 10000 переменных и ничего более.
Smarty:
{$var0} {$var1} {$var2} {$var3} {$var4} ...Twig:
{{ var0 }} {{ var1 }} {{ var2 }} {{ var3 }} {{ var4 }} ...Результат:
| Компиляция | Выполнение | |
|---|---|---|
| Smarty 3.1.1 | 16.320 сек. | 0.058 сек. |
| Twig 1.2.0 | 9.757 сек. | 0.083 сек. |
Обход массивов и вывод значений полей
Ни один более-менее серьёзный шаблон не обходится без foreach. Для теста напишем шаблон, который выводит по 10 полей из 1000 элементов массива.
Smarty:
{foreach $array as $item}
{$item.id} {$item.title} {$item.var1} {$item.var2} {$item.var3} {$item.var4} {$item.var5} {$item.var6} {$item.var5} {$item.var6}
{/foreach}Twig:
{% for item in array %}
{{ item.id }} {{ item.title }} {{ item.var1 }} {{ item.var2 }} {{ item.var3 }} {{ item.var4 }} {{ item.var5 }} {{ item.var6 }} {{ item.var5 }} {{ item.var6 }}
{% endfor %}Результат:
| Компиляция | Выполнение | |
|---|---|---|
| Smarty 3.1.1 | 0.065 сек. | 0.009 сек. |
| Twig 1.2.0 | 0.131 сек. | 0.082 сек. |
Наследование
Наследование шаблонов — это очень удобный механизм. Только из-за этого можно полюбить тестируемые шаблонизаторы :) Давайте узнаем, какие накладные расходы появляются при использовании наследования в Smarty и Twig. Для этого создадим один родительский шаблон с 500 блоками, и ещё 500 маленьких шаблонов, каждый из которых будет наследоваться друг от друга, заполняя статическими данными один из 500 блоков родительского шаблона. Шаблонизатору отдадим на растерзание последнего в цепочке.
Результат:
| Компиляция | Выполнение | |
|---|---|---|
| Smarty 3.1.1 | 1.329 сек. | 0.002 сек. |
| Twig 1.2.0 | 2.641 сек. | 0.121 сек. |
Итого
Вывод напрашивается сам собой: Smarty быстрее Twig. Компиляция больших шаблонов занимает больше времени, но в результате мы получаем лучшую производительность.
Для тестирования использовался ноутбук. Pentium Dual-Core T4200 (2 GHz), 3GB RAM — ничего сверхъестественного. Использованная версия PHP — 5.3. На случай, если у вас появится желание самостоятельно оценить производительность Smarty и Twig на вашем оборудовании, вы можете скачать исходные коды всех тестов одним архивом.
