Хранимые процедуры. Кто быстрее / Хабр

О чем речь

Выбирая ту или иную СУБД для проекта, как один из факторов влияющих на выбор рассматривается наличие языка хранимых процедур и функций, его возможности, удобство.

А как насчет скорости? Понятно, что за скорость выборки отвечает ядро СУБД, составляющее план запроса, оптимизаторы, наличие индексов и т.д. Но речь пойдет не об этом.
Языки хранимых процедур современных СУБД обладают многими из свойств присущих классическим языкам программирования: наличие типов и переменных, циклов. Вот об их скорости и поговорим.

Если интересно как посчитать число Пи в трех разных СУБД или вспомнить курсовик по информатике за первый курс, то смотрите под кат.

Немного м��тематики

Вспомнив институтскую молодость, теорию рядов было принято решение запрограммировать вычислительную задачу используя математические зависимости:

Собственно, будем вычислять арктангенс, точность вычисления 10^-7.

Firebird


create or alter procedure ARCTG (X double precision)
returns (S double precision, I integer)
as
declare variable U double precision;
begin
  S = X;
  U = X;
  I = 3;
  while (abs(U) >= 0.0000001) do
  begin
    U = -U*X*X*(I-2)/I;
    S = S + U;
    I = I + 2;
  end
  suspend;
end

Здесь S — значение арктангенса, I — количество итераций помноженное на 2 (приблизительно).
В процедурах других систем переменная I не выводилась, так как количество итераций будет везде одинаковым.
После программирования процедуры делаем


select 4*S,I from arctg(1)

Получаем наше число Пи и значение счетчика I=10 000 003, из чего делаем вывод, что для достижения требуемой точности нужно около 5 млн циклов. Время — 13,5 с.

MySQL


CREATE DEFINER = 'root'@'localhost'
FUNCTION ARCTG(X DOUBLE) RETURNS DOUBLE
BEGIN
  DECLARE U DOUBLE DEFAULT X;
  DECLARE S DOUBLE DEFAULT X;
  DECLARE I INT DEFAULT 3;
  WHILE (abs(U) >= 0.0000001) DO
    SET U = -U*X*X*(I-2)/I;
    SET S = S + U;
    SET I = I + 2;
  END WHILE;
  RETURN S;
END

Результат — 42,5 c

MsSQL


CREATE FUNCTION [ARCTG] (@X real=1) RETURNS real
WITH EXECUTE AS CALLER
AS
BEGIN
DECLARE @S AS REAL
DECLARE @U AS REAL
DECLARE @I AS INT
SET @S = @X
SET @U = @X
SET @I = 3
WHILE (abs(@U) >= 0.0000001)
BEGIN
  SET @U = -@U*@X*@X*(@I-2)/@I
  SET @S = @S + @U
  SET @I = @I + 2
END
RETURN @S;
END

Результат — 12 с

Итоги

1. MsSQL 2005 — 12 с
2. Firebird 2.5 — 13,5 с
3. MySQL 5.1 — 42,5 с

Все тесты проводились на машине Athlon 3200+, ОС — windows XP.
Результат с MySQL удивил. Возможно проблема была в том, что он шел в наборе Vertrigo и сконфигурирован не оптимальным образом. Если кто-то проведет аналогичные тесты, будет интересно узнать.

Ну напоследок

Время кода на С (компилятор Borland, код приводить не буду) составило порядка 200 тиков (функция GetTickCount), т.е. около 0,2 с. После этого была мысль перенести топик в «Ненормальное программирование», но все таки размещаю его здесь со следующими противоречащими друг другу выводами (кому какой нравится):
1. Не стоит выполнять большие и сложные вычисления с помощью механизмов СУБД, хоть они это и могут, а выносить логику за пределы СУБД.
или
2. Движкам СУБД есть к чему стремиться.

Хранимые процедуры. Кто быстрее