Всем читателям блога «Интеллектуальная собственность», наверное, известно о существовании патентных троллей. Типичный тролль — это маленькая фирма, которая не выпускает собственных продуктов, но имеет ряд патентов. Она занимается судебным преследованием более крупных компаний, предположительно нарушающих эти патенты.
Критики существующей патентной системы считают, что патентные тролли не приносят никакой пользы для экономики. Более того, они наносят прямой ущерб инновациям и предпринимательству. Например, трое экономистов из Бостонского университета опубликовали исследование The Private and Social Costs of Patent Trolls с анализом всех патентных исков против публичных компаний США, начиная 1990 по 2010 годы — и попытались оценить ущерб от них для самих компаний-ответчиков, а также для общества. Цифра поражает воображение: полтриллиона долларов.
Авторы исследования применили необычную методику, чтобы подсчитать «ущерб» от патентных троллей. Очевидно, что эта сумма превышает просто размер лицензионных отчислений и выплат владельцам интеллектуальной собственности. Сюда нужно добавить непрямые издержки, такие как затраты на ведение судебных процессов, отказ от разработки новых продуктов или затраты на изменение имеющихся продуктов и так далее. Как учесть все эти косвенные потери? Экономисты Бостонского университета решили использовать рыночный анализ.
Идея в том, что стоимость акций публичных компаний на бирже, теоретически, учитывает все потери, которые компания понесла или понесёт в будущем. Рынок должен учитывать всю имеющуюся информацию, все риски и будущие потери — на то он и рынок. Соответственно, анализируя изменение рыночной цены акций в определённые промежутки времени, можно оценить, какой ущерб понесла компания от событий, которые произошли на рынке в этот период.
Если за несколько дней после подачи иска от патентного тролля компания потеряла 2% рыночной капитализации — значит, рынок думает, что именно таков размер потерь компании от этого иска. Конечно, подобная методика спорная и не лишена недостатков. Например, стоимость акций компаний может меняться вне зависимости от патентных троллей, а просто на общем рыночном движении. Для каждого отдельного случая такой метод вообще нельзя применять, но на большой базе компаний он должен давать более-менее точную картину, потому что лишние «шумы» (то есть посторонние движения курса акций, не связанные с патентными исками), нивелируются на большой базе.
Авторы исследования использовали базу данных Patent Freedom, которая включает 1630 исков, поданных патентными троллями за последние 20 лет. Поскольку во многих исках в качестве ответчиков фигурируют несколько компаний, то в общей сложности получилось 4114 пар «истец-ответчик».
Среднее по медиане значение потери рыночной капитализации для ответчика по каждой пары составило $20,4 млн, а среднее арифметическое — $122 млн.
Судя по статистике, ситуация становится хуже в последние годы. За последние четыре года ущерб от патентных троллей составляет в среднем $83 млрд в год. По словам исследователей, это больше, чем четверть научно-исследовательского бюджета всех промышленных компаний США!
И это не просто рыночные потери в конкурентной борьбе, как о том говорят сами защитники патентного законодательства. По словам исследователей из Бостонского университета, часть из этого $500 млрд ложится на общество. Расчёт здесь тоже прост и логичен: если истец получил от своего иска доход, к примеру, $10 млрд, а капитализация ответчика — и рыночная стоимость его акций — упала на $100 млрд, то получается, что из экономики «исчезли» $90 млрд. Эти деньги исчезли из карманов акционеров, обычных американских граждан, из пенсионных фондов, у которых в портфеле были акции. Получается, что изобретатель получил в десять раз меньше, чем потеряло общество. В этом и есть фундаментальный изъян нынешней патентной системы, которая поощряет деятельность патентных троллей, а не инновации.
Ещё немного статистики. Патенты в области программного обеспечения составили 62% всех исков от патентных троллей за последние 20 лет. Для сравнения, всего 2% исков из этой выборки относятся к сфере фармакологических или химических патентов, 6% — патенты на механические устройства.
То есть проблема может быть не столько во всей патентной системе, сколько именно в патентах на программное обеспечение.
via Ars Technica
Критики существующей патентной системы считают, что патентные тролли не приносят никакой пользы для экономики. Более того, они наносят прямой ущерб инновациям и предпринимательству. Например, трое экономистов из Бостонского университета опубликовали исследование The Private and Social Costs of Patent Trolls с анализом всех патентных исков против публичных компаний США, начиная 1990 по 2010 годы — и попытались оценить ущерб от них для самих компаний-ответчиков, а также для общества. Цифра поражает воображение: полтриллиона долларов.
Авторы исследования применили необычную методику, чтобы подсчитать «ущерб» от патентных троллей. Очевидно, что эта сумма превышает просто размер лицензионных отчислений и выплат владельцам интеллектуальной собственности. Сюда нужно добавить непрямые издержки, такие как затраты на ведение судебных процессов, отказ от разработки новых продуктов или затраты на изменение имеющихся продуктов и так далее. Как учесть все эти косвенные потери? Экономисты Бостонского университета решили использовать рыночный анализ.
Идея в том, что стоимость акций публичных компаний на бирже, теоретически, учитывает все потери, которые компания понесла или понесёт в будущем. Рынок должен учитывать всю имеющуюся информацию, все риски и будущие потери — на то он и рынок. Соответственно, анализируя изменение рыночной цены акций в определённые промежутки времени, можно оценить, какой ущерб понесла компания от событий, которые произошли на рынке в этот период.
Если за несколько дней после подачи иска от патентного тролля компания потеряла 2% рыночной капитализации — значит, рынок думает, что именно таков размер потерь компании от этого иска. Конечно, подобная методика спорная и не лишена недостатков. Например, стоимость акций компаний может меняться вне зависимости от патентных троллей, а просто на общем рыночном движении. Для каждого отдельного случая такой метод вообще нельзя применять, но на большой базе компаний он должен давать более-менее точную картину, потому что лишние «шумы» (то есть посторонние движения курса акций, не связанные с патентными исками), нивелируются на большой базе.
Авторы исследования использовали базу данных Patent Freedom, которая включает 1630 исков, поданных патентными троллями за последние 20 лет. Поскольку во многих исках в качестве ответчиков фигурируют несколько компаний, то в общей сложности получилось 4114 пар «истец-ответчик».
Среднее по медиане значение потери рыночной капитализации для ответчика по каждой пары составило $20,4 млн, а среднее арифметическое — $122 млн.
Судя по статистике, ситуация становится хуже в последние годы. За последние четыре года ущерб от патентных троллей составляет в среднем $83 млрд в год. По словам исследователей, это больше, чем четверть научно-исследовательского бюджета всех промышленных компаний США!
И это не просто рыночные потери в конкурентной борьбе, как о том говорят сами защитники патентного законодательства. По словам исследователей из Бостонского университета, часть из этого $500 млрд ложится на общество. Расчёт здесь тоже прост и логичен: если истец получил от своего иска доход, к примеру, $10 млрд, а капитализация ответчика — и рыночная стоимость его акций — упала на $100 млрд, то получается, что из экономики «исчезли» $90 млрд. Эти деньги исчезли из карманов акционеров, обычных американских граждан, из пенсионных фондов, у которых в портфеле были акции. Получается, что изобретатель получил в десять раз меньше, чем потеряло общество. В этом и есть фундаментальный изъян нынешней патентной системы, которая поощряет деятельность патентных троллей, а не инновации.
Ещё немного статистики. Патенты в области программного обеспечения составили 62% всех исков от патентных троллей за последние 20 лет. Для сравнения, всего 2% исков из этой выборки относятся к сфере фармакологических или химических патентов, 6% — патенты на механические устройства.
То есть проблема может быть не столько во всей патентной системе, сколько именно в патентах на программное обеспечение.
via Ars Technica
