Пример ≈двукратного ускорения загрузки шрифта для заголовков из Google Web Fonts, осуществляемого выборкою оптимальной версии его

[Finom]

Пример ≈двукратного ускорения загрузки шрифта для заголовков из Google Web Fonts, осуществляемого выборкою оптимальной версии его

Воистину воскрес.

[skipfish]

У меня монитор замироточил.

[Masterkey]

Я так понял обсуждать тему мы в коментах не будем?

В сафари данное решение кто-то проверял? а то он скрывал перед загрузкой шрифта все надписи скрывал

[zee]

Тысяча и один способ сломать верстку на хабре.

[Mithgol]

В чём ваша проблема с вёрсткою?

[Finom]

С версткой. Без «ю».

[Mithgol]

Выбор полногласной или неполногласной формы творительного падежа в русском языке является выбором автора текста.

[zee]

Вот в чем. Chrome 14.

[Mithgol]

Ничем не могу помочь.

Слишком длинная строка в моём коде CSS. Браузер Firefox переносит её, а Chrome нет.

Правило «white-space: pre-wrap» имеется в коде CSS Хабрахабра, однако, видимо, Хрому не хватает его.

[zee]

Никаких претензий к вам нет и быть не может.
Это, скорее, к разработчикам Хрома. Ну и к верстальщикам заодно.

[Mithgol]

У меня складывается такое впечатление, что у верстальщиков не так много способов достичь желаемого — ну, разве что на стороне сервера повтыкать «<wbr>» после каждого символа в достаточно длинных «словах». (А это изврат.) Идеальным же способом станет свойство «overflow-wrap» в CSS3, однако его-то, кажется, как раз никто ещё и не поддерживает. (Или я пропустил.)

[MTonly]

overflow: auto

[fst]

Заголовок лишь читая, приятно осознать, кто топика автор.

[Utter_step]

43 880 байт * 8 = 351 040 бит ≈ 350кбит.
87 122 байт * 8 = 696 976 бит ≈ 700кбит.

Видимо, эти цифры и показывает загадочный Page Load.

[Mithgol]

Нет, не сходится.

43 880 байтов — размер одного стиля, а «350» — показание индикатора для четырёх стилей (обычного, жирного, курсивного, жирного курсива).

Для одного стиля (обычного) индикатор показывает «90», как я и сказал.

[bubuq]

А я вот не заметил ничего необычного. Грамотный, богатый, полнокровный язык. Поотвыкали от такого.

[lek]

Грамотный? Вы шутите?
— сравните фрагмент скриншота с собственным вашим опытом — Британские ученые любили сравнивали скорость света с температурой на Луне.
— увидать воочию — а масло на Руси издревле масляным было.
— взглянуть в Википедию — Пушкин взглянул в пост и застрелился.
— читатель с Линуксом — и с чашкой чая.
— далеко отличаться — и близко быть похожим, я полагаю

Дальше лень.

[bubuq]

Это вы что цитируете? В топике я не вижу таких фрагментов.

[lek]

Ну поищите получше.

[bubuq]

Про британских учёных ни слова не нашёл, после тире это отсебятина. Я ни вижу никаких проблем с конструкциями «взглянуть в Википедию», «читатель с Линуксом», и никаких непреодолимых со всеми остальными. У автора такой стиль. Вы Платонова читали?

[lek]

Ну да, после тире — это мой комментарий. Взглянуть можно на что-то, а заглянуть во что-то. Читатель с Линуксом тоже где-то за гранью нормы. Собственно, текст с такими ляпами нельзя назвать грамотным, о чем я вам и пытался сказать.

[Mithgol]

«Андрий стоял ни жив ни мёртв, не имея ду­ха взглянуть в лицо отцу». Это написал Николай Васильевич Гоголь — современник того сáмого Пушкина, которого Вы так необдуманно упомянули.

[lek]

Ушаков: ВЗГЛЯНУТЬ, взгляну, взглянешь, ·совер., на кого-что.
Ожегов: Взглянуть — -яну, -янешь; сов., на кого-что

Проблема в том, что а) вы не Гоголь б) ваша статья — не Тарас Бульба

[Mithgol]

Дионисий Галикарнасский заповедал, что плеоназм — это обогащение речи словами, на первый взгляд излишними, но в действительности придающими ей ясность, силу, ритмичность, убедительность, пафос, неосуществимые в речи лаконической.

Из уважения к этому древнему ритору прошу Вас не путать плеоназм и тавтологию.

[lek]

Да, это сразу, резко, бескомпромиссно и стремительно помогло, пособило, выручило во всех вышназванных мно случаях, да и не в названных за неимением времени тоже.

Сергей, вам правильно сказали ниже, что иногда такой стиль неуместен, тем более владеете вы им не очень хорошо. А, глядя на смешение устревшх слов и неологизмами вроде «браузер», это выглядит откровенно уныло. Да и посмотрите, во что превратился топик. Вы хотели блеснуть красноречием или устроить обсуждение своего стиля? Такое происходит не в первый раз. Если бы вы действительно хотели донести информацию до людей, то учли бы предыдущий опыт. А так это выглядит как позерство и смотрится просто глупо. А пафос, конечно, очень важен в технических статьях. Всепренепременно, ритмично и убидетельно сие есть.

[torbasow]

А, глядя на смешение устревшх слов и неологизмами вроде «браузер», это выглядит откровенно уныло.

Неправильное употребление деепричастного оборота — глаз режет куда более, нежели возвышенный стиль топикстартера.

[lek]

Ну да, опечатался, вместо «и» надо «с». Мысль опережает руки. Но я, как бы, ни на что и не претендую, в отличие от топикстартера.

[torbasow]

Я не об этом. Предложение не согласовано — «глядя…, это выглядит…»: выходит, что «это» и глядит и выглядит.

[lek]

Да, хорошо, если вас это успокоит, я пишу не очень грамотно. Предложение должно выглядеть так: А, учитывая смешение устревшх слов с неологизмами вроде «браузер», это все выглядит откровенно уныло. Но ведь речь не обо мне, правда?

[torbasow]

Да нет же, чёрт побери. Предложение не должно так выглядеть. Я же указал, что ́ у Вас неправильно — употребление деепричастного оборота.

[lek]

Ну ок, я с этим ужасно лажанулся. Простите меня пожалуйста, я последние годы живу вне русскоязычной среды. Возможно, причина в этом. Но какое отношение это все имеет к тому, что я пытался сказать? Текст Мицгола стал грамотнее? Я в чем-то сильно ошибся в изначальном комменте по сути, а не в форме? Все эти странные обороты куда-то исчезли? Мы вдруг оказались в 19 веке? Или хабр перестал быть техническим ресурсом?

[torbasow]

Да, текст Мицгола вполне грамотен и приятен для чтения, хотя и своеобычен, возможно, сверх меры. Полагаю, что чувство языка отказало Вам как в форме, так и в содержании Вашего первоначального комментария.

[lek]

Т.е., я правильно понял, что далеко отличаться — это норма? Равно как и просторечные «навроде», и все, что я указал выше. Ну пусть будет так. Что тут скажешь.

[Mithgol]

Вы исходите из убеждения в том, что искоренение просторечий является борьбою за грамотность, а я исхожу из убеждения в том, что чрезмерное искоренение просторечий является пахманизмом.

[lek]

Сергей, хабр — это не литературный кружок, и ваш стиль здесь не совсем к месту. Вас это, наверное, мало волнует, но подобное выглядит нелепо и смешно, и провоцирует дебаты не о проблеме, поднятой в топике, но о форме подачи. Всему свое время. Неужели вы не видите, что мало кто воспринимает вас всерьез. По-моему, хороший повод задуматься, до чего вы «доборолись».

[torbasow]

А почему нет? Грамматически всё корректно, а ограничивать свободу творчества на «Хабре» стилистически — я не понимаю, на каком основании? Это свободное сообщество, а не академическое издание. Чем просторечие или архаизмы в данном контексте менее допустимы, нежели олбанизмы или стилистически нейтральная речь, тем более не всегда вполне грамотная?

[Denai]

Вот и меня стало удивлять что-то только когда долистал до комментариев, и скорее это были комментарии, чем заголовок.

[pepelsbey]

Автор просто не в курсе, что неоправданное употребление устаревших слов — это стилистическая ошибка.

[kamelopardus]

Лишь только в том случае, если они выбиваются из общего стиля текста.

[pepelsbey]

Поэтому и «неоправданное»

[kamelopardus]

В данной статье общий старомодный стиль текста оправдывает употребление устаревших слов. Стилистическая ошибка — когда вы в тексте по неведению употребляете стилистически выбивающиеся слова или формы. Здесь же автор употребляет устаревшие формы и слова сознательно, поскольку на них строится его авторский стиль. Соответственно, стилистической ошибкой это не является.
Пардон за занудство.

[amarao]

Осуществляемый (кем? чем?) выборкой. Я бы написал в приват, но есть у меня странное подозрение, что вы эту ошибку специально делаете.

Зачем вы пишите безграмотно?

[amarao]

Насколько я знаю его возраст — он этого времени даже в пелёнках не застал. А значит, делает это специально. Мотивы не знаю, но могу предположить, что таким образом он хочет доказать, что раньше писали и делали лучше. Особенно умилительно это выглядит в описании современных технологий.

Я бы понял, если бы человек так писал в статье про преимущества html3.2 над css, но в упомянутом сочетании — это откровенная безвкусица.

[bubuq]

Это не ошибка, а несколько устаревшая форма, которая, учитывая общий уровень текста, просто непременно употребляется намеренно. Обратили бы лучи грамматики на 95% прочих топик-стартеров, которые реально писать не умеют.

[amarao]

А ещё есть понятие «стиль» и «жанр». Использование в публицистике без стилистических надобностей приёмов других жанров — явная ошибка. Как если бы в научной статье вдруг кто-то написал «очаровательная финтифлюшечка в предыдущей формуле...».

[mktums]

Он имперец.

[amarao]

Так он им-перец или таки веб-технологиями интересуется? Как-то плохо сочетается. Я даже поинтересовался только что, был ли хоть в одной империи Интернет. Нет, говорят, не был.

[mktums]

Вот к сожалению так и происходит, что вроде и топик попадается интересный, и автор ужé того.

А чем Северная Корея не империя? =)

[amarao]

Поскольку у них там чуть интернета есть, то они уже не могут считаться настоящей империей. Вот появился в Советском Союзе интернет — и не стало Советского Союза. Если бы в Римской Империи интернет появился, то она бы даже Г.Ю. Цезаря не пережила бы — рассыпалась.

(вы только представьте себе количество твитов в момент пересечения Рубикона)

[SLY_G]

Ваша шутка не подтверждается наличием интернета во многих частях британской империи.
Можно, конечно, отмазаться и сказать, что она теперь зовётся «Содружеством государств». ;)

[amarao]

И у вас повернётся это назвать империей? Мирное такое европейское государство…

[SLY_G]

Да, за исключением того, что оно во-первых, не мирное, а во-вторых, не европейское.
Но, судя по вашей репутации, с вами спорить бесполезно, так что я умолкаю.

[torbasow]

Ничем не империя. Для начала, отсутствием колоний.

[Mithgol]

Я убеждён, что у него проблема не с правописанием.

[shergin]

А с чем? Ксенофобией он кажется обделен, что нельзя сказать о его оппоненте.

[Finom]

Мицгол скоро будет писать на глаголице, вот тогда и поговорим.

[Serzhenko]

Говорят, есть :) В Российской империи 2011-го года разлива. :)

[amarao]

Нет такого государства.

[Litiy]

>@import url('http://fonts.googleapis.com/css?..

Флуд
…
использование в комментариях или хабратопиках html-кода (даже включающего разрешённые html-теги), искажающего внешний вид страниц сайта;

[Litiy]

Конечно, тут, пожалуй, косяк инопланетян, но, всё-таки, неприятно когда неожиданный горизонтальный скролл)

[Denai]

Чуть выше уже писали, что данное явление свойственно не всем браузерам. FF всё переносит.

[TerrorDroid]

Спасибо за интересную и познавательную статью, однако вынужден придраться к следующей фразе

А ведь можно обеспечить единообразное отображение заголовка во всех системах и браузерах

Единообразное отображение заголовка во всех системах и браузерах можно обеспечить разве что путем отображения картинки или иными побочными способами т.к. в реальности вся возня со шрифтами может разбиться об различия в отображении шрифтов между различными системами, браузерами, их версиями, а также такой банальностью как разницей в состоянии ClearType (включен он или выключен).

[Dmitry_f]

Прочел с удовольствием

[orloffkirill]

Отличная статья, сподвигла попробовать.

Всё бы хорошо, но в Опере google web fonts отображаются Times`ом.
Есть какие-нибудь идеи?

[Mithgol]

Известный глюк Оперы.

В пути к файлу не должно быть русских символов; более того, их не должно быть в имени пользователя Windows (а не то русские символы появятся в пути к файлу в кэше).

Разработчики Оперы уведомлены об этом баге, но не исправляют его.

[orloffkirill]

Вот и получается, что хорошее решение неприменимо.