Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 76
Пример ≈двукратного ускорения загрузки шрифта для заголовков из Google Web Fonts, осуществляемого выборкою оптимальной версии его
Воистину воскрес.
Тысяча и один способ сломать верстку на хабре.
В чём ваша проблема с вёрсткою?
С версткой. Без «ю».
Вот в чем. Chrome 14.
Ничем не могу помочь.
Слишком длинная строка в моём коде CSS. Браузер Firefox переносит её, а Chrome нет.
Правило«white-space: pre-wrap» имеется в коде CSS Хабрахабра, однако, видимо, Хрому не хватает его.
Слишком длинная строка в моём коде CSS. Браузер Firefox переносит её, а Chrome нет.
Правило
Никаких претензий к вам нет и быть не может.
Это, скорее, к разработчикам Хрома. Ну и к верстальщикам заодно.
Это, скорее, к разработчикам Хрома. Ну и к верстальщикам заодно.
У меня складывается такое впечатление, что у верстальщиков не так много способов достичь желаемого — ну, разве что на стороне сервера повтыкать «<wbr>» после каждого символа в достаточно длинных «словах». (А это изврат.) Идеальным же способом станет свойство «overflow-wrap» в CSS3, однако его-то, кажется, как раз никто ещё и не поддерживает. (Или я пропустил.)
Заголовок лишь читая, приятно осознать, кто топика автор.
43 880 байт * 8 = 351 040 бит ≈ 350кбит.
87 122 байт * 8 = 696 976 бит ≈ 700кбит.
Видимо, эти цифры и показывает загадочный Page Load.
87 122 байт * 8 = 696 976 бит ≈ 700кбит.
Видимо, эти цифры и показывает загадочный Page Load.
А я вот не заметил ничего необычного. Грамотный, богатый, полнокровный язык. Поотвыкали от такого.
Грамотный? Вы шутите?
— сравните фрагмент скриншота с собственным вашим опытом — Британские ученые любили сравнивали скорость света с температурой на Луне.
— увидать воочию — а масло на Руси издревле масляным было.
— взглянуть в Википедию — Пушкин взглянул в пост и застрелился.
— читатель с Линуксом — и с чашкой чая.
— далеко отличаться — и близко быть похожим, я полагаю
Дальше лень.
— сравните фрагмент скриншота с собственным вашим опытом — Британские ученые любили сравнивали скорость света с температурой на Луне.
— увидать воочию — а масло на Руси издревле масляным было.
— взглянуть в Википедию — Пушкин взглянул в пост и застрелился.
— читатель с Линуксом — и с чашкой чая.
— далеко отличаться — и близко быть похожим, я полагаю
Дальше лень.
Это вы что цитируете? В топике я не вижу таких фрагментов.
Ну поищите получше.
Про британских учёных ни слова не нашёл, после тире это отсебятина. Я ни вижу никаких проблем с конструкциями «взглянуть в Википедию», «читатель с Линуксом», и никаких непреодолимых со всеми остальными. У автора такой стиль. Вы Платонова читали?
Ну да, после тире — это мой комментарий. Взглянуть можно на что-то, а заглянуть во что-то. Читатель с Линуксом тоже где-то за гранью нормы. Собственно, текст с такими ляпами нельзя назвать грамотным, о чем я вам и пытался сказать.
Дионисий Галикарнасский заповедал, что плеоназм — это обогащение речи словами, на первый взгляд излишними, но в действительности придающими ей ясность, силу, ритмичность, убедительность, пафос, неосуществимые в речи лаконической.
Из уважения к этому древнему ритору прошу Вас не путать плеоназм и тавтологию.
Из уважения к этому древнему ритору прошу Вас не путать плеоназм и тавтологию.
Да, это сразу, резко, бескомпромиссно и стремительно помогло, пособило, выручило во всех вышназванных мно случаях, да и не в названных за неимением времени тоже.
Сергей, вам правильно сказали ниже, что иногда такой стиль неуместен, тем более владеете вы им не очень хорошо. А, глядя на смешение устревшх слов и неологизмами вроде «браузер», это выглядит откровенно уныло. Да и посмотрите, во что превратился топик. Вы хотели блеснуть красноречием или устроить обсуждение своего стиля? Такое происходит не в первый раз. Если бы вы действительно хотели донести информацию до людей, то учли бы предыдущий опыт. А так это выглядит как позерство и смотрится просто глупо. А пафос, конечно, очень важен в технических статьях. Всепренепременно, ритмично и убидетельно сие есть.
Сергей, вам правильно сказали ниже, что иногда такой стиль неуместен, тем более владеете вы им не очень хорошо. А, глядя на смешение устревшх слов и неологизмами вроде «браузер», это выглядит откровенно уныло. Да и посмотрите, во что превратился топик. Вы хотели блеснуть красноречием или устроить обсуждение своего стиля? Такое происходит не в первый раз. Если бы вы действительно хотели донести информацию до людей, то учли бы предыдущий опыт. А так это выглядит как позерство и смотрится просто глупо. А пафос, конечно, очень важен в технических статьях. Всепренепременно, ритмично и убидетельно сие есть.
А, глядя на смешение устревшх слов и неологизмами вроде «браузер», это выглядит откровенно уныло.
Неправильное употребление деепричастного оборота — глаз режет куда более, нежели возвышенный стиль топикстартера.
Ну да, опечатался, вместо «и» надо «с». Мысль опережает руки. Но я, как бы, ни на что и не претендую, в отличие от топикстартера.
Я не об этом. Предложение не согласовано — «глядя…, это выглядит…»: выходит, что «это» и глядит и выглядит.
Да, хорошо, если вас это успокоит, я пишу не очень грамотно. Предложение должно выглядеть так: А, учитывая смешение устревшх слов с неологизмами вроде «браузер», это все выглядит откровенно уныло. Но ведь речь не обо мне, правда?
Да нет же, чёрт побери. Предложение не должно так выглядеть. Я же указал, что ́ у Вас неправильно — употребление деепричастного оборота.
Ну ок, я с этим ужасно лажанулся. Простите меня пожалуйста, я последние годы живу вне русскоязычной среды. Возможно, причина в этом. Но какое отношение это все имеет к тому, что я пытался сказать? Текст Мицгола стал грамотнее? Я в чем-то сильно ошибся в изначальном комменте по сути, а не в форме? Все эти странные обороты куда-то исчезли? Мы вдруг оказались в 19 веке? Или хабр перестал быть техническим ресурсом?
Да, текст Мицгола вполне грамотен и приятен для чтения, хотя и своеобычен, возможно, сверх меры. Полагаю, что чувство языка отказало Вам как в форме, так и в содержании Вашего первоначального комментария.
Т.е., я правильно понял, что далеко отличаться — это норма? Равно как и просторечные «навроде», и все, что я указал выше. Ну пусть будет так. Что тут скажешь.
Вы исходите из убеждения в том, что искоренение просторечий является борьбою за грамотность, а я исхожу из убеждения в том, что чрезмерное искоренение просторечий является пахманизмом.
Сергей, хабр — это не литературный кружок, и ваш стиль здесь не совсем к месту. Вас это, наверное, мало волнует, но подобное выглядит нелепо и смешно, и провоцирует дебаты не о проблеме, поднятой в топике, но о форме подачи. Всему свое время. Неужели вы не видите, что мало кто воспринимает вас всерьез. По-моему, хороший повод задуматься, до чего вы «доборолись».
А почему нет? Грамматически всё корректно, а ограничивать свободу творчества на «Хабре» стилистически — я не понимаю, на каком основании? Это свободное сообщество, а не академическое издание. Чем просторечие или архаизмы в данном контексте менее допустимы, нежели олбанизмы или стилистически нейтральная речь, тем более не всегда вполне грамотная?
Вот и меня стало удивлять что-то только когда долистал до комментариев, и скорее это были комментарии, чем заголовок.
Автор просто не в курсе, что неоправданное употребление устаревших слов — это стилистическая ошибка.
Лишь только в том случае, если они выбиваются из общего стиля текста.
Поэтому и «неоправданное»
В данной статье общий старомодный стиль текста оправдывает употребление устаревших слов. Стилистическая ошибка — когда вы в тексте по неведению употребляете стилистически выбивающиеся слова или формы. Здесь же автор употребляет устаревшие формы и слова сознательно, поскольку на них строится его авторский стиль. Соответственно, стилистической ошибкой это не является.
Пардон за занудство.
Пардон за занудство.
Осуществляемый (кем? чем?) выборкой. Я бы написал в приват, но есть у меня странное подозрение, что вы эту ошибку специально делаете.
Зачем вы пишите безграмотно?
Зачем вы пишите безграмотно?
Насколько я знаю его возраст — он этого времени даже в пелёнках не застал. А значит, делает это специально. Мотивы не знаю, но могу предположить, что таким образом он хочет доказать, что раньше писали и делали лучше. Особенно умилительно это выглядит в описании современных технологий.
Я бы понял, если бы человек так писал в статье про преимущества html3.2 над css, но в упомянутом сочетании — это откровенная безвкусица.
Я бы понял, если бы человек так писал в статье про преимущества html3.2 над css, но в упомянутом сочетании — это откровенная безвкусица.
Это не ошибка, а несколько устаревшая форма, которая, учитывая общий уровень текста, просто непременно употребляется намеренно. Обратили бы лучи грамматики на 95% прочих топик-стартеров, которые реально писать не умеют.
Так он им-перец или таки веб-технологиями интересуется? Как-то плохо сочетается. Я даже поинтересовался только что, был ли хоть в одной империи Интернет. Нет, говорят, не был.
Поскольку у них там чуть интернета есть, то они уже не могут считаться настоящей империей. Вот появился в Советском Союзе интернет — и не стало Советского Союза. Если бы в Римской Империи интернет появился, то она бы даже Г.Ю. Цезаря не пережила бы — рассыпалась.
(вы только представьте себе количество твитов в момент пересечения Рубикона)
(вы только представьте себе количество твитов в момент пересечения Рубикона)
Ничем не империя. Для начала, отсутствием колоний.
Я убеждён, что у него проблема не с правописанием.
Мицгол скоро будет писать на глаголице, вот тогда и поговорим.
Говорят, есть :) В Российской империи 2011-го года разлива. :)
>@import url('http://fonts.googleapis.com/css?..
Флуд
…
использование в комментариях или хабратопиках html-кода (даже включающего разрешённые html-теги), искажающего внешний вид страниц сайта;
Флуд
…
использование в комментариях или хабратопиках html-кода (даже включающего разрешённые html-теги), искажающего внешний вид страниц сайта;
Спасибо за интересную и познавательную статью, однако вынужден придраться к следующей фразе
Единообразное отображение заголовка во всех системах и браузерах можно обеспечить разве что путем отображения картинки или иными побочными способами т.к. в реальности вся возня со шрифтами может разбиться об различия в отображении шрифтов между различными системами, браузерами, их версиями, а также такой банальностью как разницей в состоянии ClearType (включен он или выключен).
А ведь можно обеспечить единообразное отображение заголовка во всех системах и браузерах
Единообразное отображение заголовка во всех системах и браузерах можно обеспечить разве что путем отображения картинки или иными побочными способами т.к. в реальности вся возня со шрифтами может разбиться об различия в отображении шрифтов между различными системами, браузерами, их версиями, а также такой банальностью как разницей в состоянии ClearType (включен он или выключен).
Прочел с удовольствием
Отличная статья, сподвигла попробовать.
Всё бы хорошо, но в Опере google web fonts отображаются Times`ом.
Есть какие-нибудь идеи?
Всё бы хорошо, но в Опере google web fonts отображаются Times`ом.
Есть какие-нибудь идеи?
Известный глюк Оперы.
В пути к файлу не должно быть русских символов; более того, их не должно быть в имени пользователя Windows (а не то русские символы появятся в пути к файлу в кэше).
Разработчики Оперы уведомлены об этом баге, но не исправляют его.
В пути к файлу не должно быть русских символов; более того, их не должно быть в имени пользователя Windows (а не то русские символы появятся в пути к файлу в кэше).
Разработчики Оперы уведомлены об этом баге, но не исправляют его.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пример ≈двукратного ускорения загрузки шрифта для заголовков из Google Web Fonts, осуществляемого выборкою оптимальной версии его