@blockdog10 авг 2007 в 20:43

PHP: проверка данных

2 мин

3.2K

Чулан

Комментарии 68

@misho 10 авг 2007 в 20:51

and fucking so on?

@blockdog 10 авг 2007 в 21:15

nothing, just think aloud...

@akral 10 авг 2007 в 21:17

Второй вариант не работает. Если первай case найден, то остальные выполняются игнорируя case, до breakа.

Иначе,



switch ($x)

{

  case 1:

    echo 1;

  case 2:

    echo 2;

  case 3:

    echo 3;

}

Выведет 123, если икс=1.

@akral 10 авг 2007 в 21:19

Вообще, я пробелами делал выравнивание. Думал, <code> их не вырежет. ^_^

В любом случае, я не вижу выигрыша перед



$errors = array();

if (!is_numeric($phone)) $errors[] = 'badphone';

if (!is_email($email)) $errors[] = 'email';

if (!foo($bar)) $errors[] = 'quux';



if (!empty($errors)) boo();

@blockdog 10 авг 2007 в 21:52

Действительно...
Пожалуй, уберу эту часть вообще...

@tim 13 авг 2007 в 09:24

Программисты, млин... :)
А break за тебя кто будет ставить? Мама?
switch ($x)
{
case 1:
echo 1; break;
case 2:
echo 2; break;
case 3:
echo 3; break;
}

@akral 13 авг 2007 в 09:27

Если бы вы прочитали, что я написал, поняли бы, что я как раз и указывал на ошибку в коде, который написал автор статьи.

@Isigosor 10 авг 2007 в 21:26

Легче написать статичный класс для валидации данных.
Проверка полей, прослешивание и т.д. осуществляется у меня набором простых функций. Например:
validator::text($param, 1). Первый параметр является строкой или массивом строк. Второй (необязательный) проверяет допустимость пустого значения (0 - может быть пустым, 1 - поле является обязательным). Так же для всех остальных типов. Если, допустим, мне надо проверить правильность заполения поля Emial, то выполняется то просто:

if ($email = validator::email($email, 1)) {
//выполяняем нужные нам действия
} else {
// Выводим сообщение об ошибке
}

@hlomzik 10 авг 2007 в 21:43

аха, фреймворки рулят
из статьи можно вынести только интересный switch
валидация и классы уже давно обогнали описываемое

по теме - я использую модели данных, которые позволяют автоматически и формы строить, и данные фильтровать, и отношения строить

@hlomzik 10 авг 2007 в 21:29

неверно располагаете блоки алгоритма
так имхо лучше:

$error_flag = true;
switch (true)
{
  case($_chck->field_empty('name')):
    $error_text = 'Вы не заполнили поле Имя.';
    break;
  case($_chck->field_numeric('age')):
    $error_text = 'Вы не заполнили, или неправильно заполнили поле Возраст.';
    break;
  default:
    $error_flag = false;
    $error_text = NULL;
}

если уж использовать switch, то по полной...
а вообще хорошая замена ifelse'ам, спасибо

@hemule 10 авг 2007 в 22:21

А разве при таком подходе мы не получим ситуацию, что когда пользователь ошибся одновременно в нескольких полях, то ему выведется уведомление об ошибке только в том поле, которое в блоке проверок будет идти первым? И дальше по кругу, заставив пользователя по одной отловить все ошибки в форме?

@blockdog 10 авг 2007 в 22:27

Да, именно так и задумано.
Чтобы получить все ошибки, можно использовать такой подход...

@hemule 10 авг 2007 в 22:36

Просто мне казалось, что с точки зрения удобства валидации для конечного пользователя, было бы неплохо сообщать ему обо всех ошибках сразу?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@blockdog 10 авг 2007 в 22:46

Это зависит от конкретного проекта.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@hemule 10 авг 2007 в 22:52

Если не сложно, примеры таких проектов?

@blockdog 10 авг 2007 в 22:57

Например, если ошибки выводятся в модальном окне.

@hemule 11 авг 2007 в 07:33

Только наверное речь идет о выводе предупреждений в процессе заполнения конкретного поля (а не о финальное проверке валидности)?

@blockdog 11 авг 2007 в 09:19

Тут, опять же, вопрос выбора конкретного программиста. Можно вызывать скрипт в процессе заполнения, но тогда нельзя будет проверять заполненность полей, а только соответствие данных (т.к. на момент заполнения поля a, поля b, c, d, ... точно еще не заполнены). А можно вызывать скрипт при сабмите формы, тогда если что-то заполнено не так, выдается модальное окно и пользователь остается исправлять данные.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@blockdog 11 авг 2007 в 10:32

Да пишите хоть на Хаскле, меня это совершенно не волнует.
Я предложил лишь одно решение, которое мне кажется достаточно изящным, чтобы иметь право на жизнь.
Использовать, или нет — это личное дело каждого, я никому ничего не навязываю. А вот вы лезете со своим уставом в чужой монастырь...

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@blockdog 11 авг 2007 в 11:16

Вы говорите, как вы бы стали решать такую вещь.
Это две большие разницы.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@hemule 11 авг 2007 в 11:19

По-моему не здорово заставлять пользователя 5-6 раз закрывать модальное окно с единственным сообщением об ошибке. А на сложных формах это будет выглядеть откровенным издевательством.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@Isigosor 10 авг 2007 в 23:31

Идите и пишете в блог о .NET.

@WanderingStar 11 авг 2007 в 04:57

Может и так, но о велосипедах человек правильно сказал. Только это уже не от языка зависит, а от познаний программиста.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@DEL 11 авг 2007 в 09:32

Не нравится - не читайте, зачем в каждом топике хаять все на чем свет стоит.

@Wellick 11 авг 2007 в 11:32

Потому что кто-то из начинающих может принять это (содержимое топика) "за чистую монету", за best practice.

@DEL 11 авг 2007 в 11:50

Они наверняка почитают обсуждение тоже.

@Wellick 11 авг 2007 в 14:07

Для этого здесь и оставлен коммент, не правда ли?

@blockdog 11 авг 2007 в 12:13

Так кто вам мешает создать рядом топик, в котором вы сможете высказать вашу точку зрения на этот вопрос, помогая начинающему пользователю найти действительно чистую монету!?
Готов поспорить, что найдется масса "профессионалов", которые испачкают ваш best practice...

@Wellick 11 авг 2007 в 14:08

Я не понимаю, Вы на что обиделись-то? На то, что ваше решение критикуют? Что оно кому-то не нравится?

@blockdog 11 авг 2007 в 14:55

А кто вам сказал, что я обиделся? (:
Я всего лишь, здесь, как и вы, отстаиваю свою точку зрения...

@Wellick 11 авг 2007 в 15:01

Мне показалось, что Вы како-то очень болезненно восприняли критику в адрес вашего примера. "Создайте другой топик рядом", "со своим уставом в чужой монастырь". Рад, если это не так.

@tom 11 авг 2007 в 04:54

А я всегда думал, что ф-ция field_empty выглядит примерно так:

public function isEmpty($field)

{

    return (!isset($this->data[$field]) || strlen(trim($this->data[$field])) == 0);

}

@akral 11 авг 2007 в 06:27

Велосипед?
http://php.net/empty

@tom 11 авг 2007 в 06:36

Акваланг?
Логику исходной функции автора я не трогал, потому что это не главное здесь.

Про empty я знаю, спасибо.

@akral 11 авг 2007 в 06:38

Простите, не хотел обидеть. ,)

Просто иногда банальные функции из головы вылетают, думал, мало ли. :)

@tom 11 авг 2007 в 06:41

Я тоже был резок, пожалуй :)

@blockdog 11 авг 2007 в 09:23

empty() не выловит, например, введенный пробел, а для приведенного поля это будет ошибкой

@blockdog 11 авг 2007 в 09:21

Это уже сугубо личное дело каждого. Когда таких функция сотня, все-таки хочется, чтобы они были более читаемыми...

@tom 11 авг 2007 в 12:48

Если честно, то я не понимаю, как семь лишних, ничего не делающих строчек, могут повысить читаемость кода. Хотя, вы, разумеется, правы — хозяин барин.

@blv 11 авг 2007 в 09:27

Может стоит вместо switch использовать полиморфизм: код будет понятней и легко расширяемый + не будет дублирования, если проверок несколько.

@caston 11 авг 2007 в 12:59

Очень красиво.
В конструкторе можно воткнуть
foreach($a as &$value) {
$value=trim($value);
}

@akral 13 авг 2007 в 09:29

Ваша конструкция работает только в PHP >= 5.

В любом случае, есть лучшее решение:



$a = array_map('trim', $a);

@caston 13 авг 2007 в 09:45

Согласен.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@blockdog 11 авг 2007 в 13:34

Согласен. Я взял этот пример с php.net.

@Wellick 11 авг 2007 в 14:05

У меня опять глупый вопрос.
В чем разница (с точки зрения PHP) между конструкцией

if (func1($a)) {...}

elseif (func2($a)) {...}

elseif (func3($a)) {...}

и такой:

switch(true)

{

    case (func1($a)):

      ...;

      break;

    case (func2($a)):

      ...;

      break;

    case (func3($a)):

      ...;

      break;

}

Не с точки зрения синтаксиса, а с т.з. отработки интерпретатором.

@blockdog 11 авг 2007 в 14:32

Трудно дать точный ответ... Лично я не нашел четкого описания такого подхода, встречал только примеры в комментариях... Но, я предполагаю, что ровным счетом никакой разницы нет...
Разница есть между:

<?php
if (myFunc($x) == 1)
{
	echo 1;
}
elseif (myFunc($x) == 2)
{
	echo 2;
}
elseif (myFunc($x) == 3)
{
	echo 3;
}
else
{
	echo 4;
}
?>

<?php
switch (myFunc($x))
{
	case(1):
		echo 1;
		break;
	case(2):
		echo 2;
		break;
	case(3):
		echo 3;
		break;
	default:
		echo 4;
		break;
}
?>

Тогда, в первом случае функция myFunc() (возможно) будет вызвана 3 раза, тогда как во втором случае только 1 раз.
Собственно, в этом и состоит основной смысл оператора switch().

@Wellick 11 авг 2007 в 15:05

Ну за первый вариант я бы вообще отбирал клавиатуру и отправлял учиться на юриста (no offence).
Возвращаясь к исходным примерам (в моём комменте), по-моему разницы никакой нет, а вариант с elseif'ами читается (тут ИМХО, конечно) не в пример лучше.
К тому же конструкция switch(true) - это вообще что-то по ту сторону добра и зла.

@blockdog 11 авг 2007 в 15:16

Да уж, так в жизни заведено: все самое интересное всегда по ту сторону добра и зла (:

@Wellick 11 авг 2007 в 16:53

Да ну, что в этой конструкции интересного-то? :) В практическом плане, а не в "перловом" ;)

@blockdog 11 авг 2007 в 17:08

Интересно то, кто когда спрашивают "как сделать несколько проверок" большинство отвечает "elseif"...
Можно сказать "нестандартный, но верный" подход...

@Wellick 11 авг 2007 в 18:37

большинство отвечает "elseif"...

Большинство отвечает решительно верно :)

Можно сказать "нестандартный, но верный" подход...

Верный только в том смысле, что работает :) С такой формулировкой соглашусь.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@blockdog 11 авг 2007 в 15:36

Я могу ошибаться, но по-моему, по скорости они совершенно идентичны (т.к. одни и те же операции совершаются).
Скорость зависит от расположения проверок, например, если мы знаем, что наибольшая вероятность, что пользователь не заполнил какое-то поле, то нужно эту проверку поставить как можно выше (как в switch, так и в elseif конструкции). Хотя, разница в скорости будет настолько ничтожно мала, что этим вполне можно пренебречь.

@hlomzik 13 авг 2007 в 15:08

ЕМНИП, switch раскладывается в дерево, что немного более ресурсозатратно elseif'ов, которые выполняются "в порядке поступления" и, конечно, не является идентичным.
Но пока что мне решение понравилось и уже довелось использовать;)

@hlomzik 13 авг 2007 в 15:38

чОрт
Тысяча извинений, способ непригоден.
Switch действительно разворачивается в дерево - находятся значения всех case'ов, после чего switch проходит по этому дереву, ища совпадения.
Соответственно, у нас получается значительное замедление, плюс нежелательные вызовы. Ситуация должна быть редкой, чтобы затмить эти минусы. И уж точно этот способ не подходит для цепочки условий, в которой первое же нарушение должно прерывать выполнение.

"Эх..." сказали суровые сибирские мужики и пошли дальше писать elseif'ами

@blockdog 14 авг 2007 в 05:06

Вы меня прямо заинтриговали фразой «разворачивается в дерево». Даже мой воспаленный мозг не может представить, как это (:

Вот небольшой бенчмарк (если можно так сказать) для сравнения скорости работы двух методов:

<?php
function getmicrotime()
{
    list($usec, $sec) = explode(" ", microtime());
    return ((float)$usec + (float)$sec);
}

function check1()
{
	sleep(1);
	return false;
}

function check2()
{
	sleep(2);
	return false;
}

function check3()
{
	sleep(3);
	return true;
}

function check4()
{
	sleep(4);
	return false;
}

/* ============ */

$ie_time_start = getmicrotime();

if (check1())
{
	echo '1';
}
elseif (check2())
{
	echo '2';
}
elseif (check3())
{
	echo '3';
}
elseif (check4())
{
	echo '4';
}

$ie_time = getmicrotime() - $ie_time_start;

/* ============ */

$sw_time_start = getmicrotime();

switch (true)
{
	case(check1()):
		echo '1';
		break;
	case(check2()):
		echo '2';
		break;
	case(check3()):
		echo '3';
		break;
	case(check4()):
		echo '4';
		break;
}

$sw_time = getmicrotime() - $sw_time_start;

/* ============ */

echo '<hr />';
echo 'ElseIf has taken ' . round($ie_time, 4);
echo '<br />';
echo 'Switch has taken ' . round($sw_time, 4);
?>

Можете попробовать сами, но у меня этот скрипт выводит:

ElseIf has taken 5.9997
Switch has taken 6.0001

Хотя, по вашей древесной теории switch в данном случае должен занимать никак не меньше 10 секунд, «проходя по всему дереву, ища совпадения»...
Более того, запустив скрипт более 3 раз можно увидеть, что зачастую switch отрабатывает быстрее, нежели elseif, но это уже причуды интерпретатора...
Предлагаю все-таки остановиться на предыдущем утверждении: «по скорости они совершенно идентичны (т.к. одни и те же операции совершаются)»

@DEL 11 авг 2007 в 19:40

Разницы никакой. К elseif народ привычнее, нужно всегда помнить о человеке, которому возможно ваш код перейдет в наследство.

@Wellick 11 авг 2007 в 19:55

Угу, именно.
Лично я бы на строчке switch(true) при просмотре кода запнулся бы и вместо того, чтобы разобираться с сутью программы, начал бы анализировать, как оно работает.

@DEL 11 авг 2007 в 19:56

Начинаешь в мозгу невольно бегать по строчкам как интерпретатор. Вообщем не есть гуд.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий