Хит как я понял, это загрузка карты, перемещение, зум и т.д. Тогда на одного юзера будет гипотетически 10-20 хитов или 1250 — 2500 пользователей. Что не много совсем.
a. the Maps JavaScript API (V2 or V3) is loaded by a web page or application;
b. a SWF that loads the Maps API for Flash is loaded by a web page or application; or
c. a single request is made for a map image from the Static Maps API.
d. a single request is made for a panorama image from the Street View Image API.
То есть пользователь зашел на сайт, произошла инициализация API, и дальше он смотрит карту хоть до посинения — это 1 хит.
Но потом нажал F5 или перешел на другую страницу (тоже с картой) — это 2-й хит.
Верно?
C их «детальным» покрытием остального мира, помимо России, Белорусии, Украины и еще наверное пары стран, если Яндекс сделает карты платными — то при выборе карт однозначный выбор будет Google Maps. Если Яндекс оставит карты бесплатными — однозначно это сыграет ему на руку т.к. рачительные русские вебмастера скорее будут использовать хоть и не полные, но бесплатные Яндекс Карты (в случае если им не надо картАмерики или Европы).
В Москве — только яндекс.
Но у Бинга тут вполне неплохая детализация тоже.
А вот давайте копнем глубинку. Крупный сибирский город Томск. Как вы думаете, где самая высокая детализация? Попробуйте ответить до того, как перейдете по ссылкам.
Мало того. Я тут планировал поездку из России по прибалтике.
Так я только Бингом смог просчитать маршруты между странами. Минус — расстояние показывало в милях.
Гугл и яндекс — не справились вообще никак.
В догонку — в штатах у бинга гораздо круче картографичный сервис и прочие плюшки. Например они умеют отслеживать в реальном времени перемещение общественного траспорта в крупных городах и могут рассчитать вам путь с учетом этого.
И совсем не понятно какие сайты им так понравятся что они снимут с них оплату.
Также не совсем понятно что есть использование — подключение АПИ, или фактический старт карт( многие сайты просто подключают АПИ, но карту показывают по запросу )
a. the Maps JavaScript API (V2 or V3) is loaded by a web page or application;
b. a SWF that loads the Maps API for Flash is loaded by a web page or application; or
c. a single request is made for a map image from the Static Maps API.
d. a single request is made for a panorama image from the Street View Image API.
Да, присоединюсь к рекомендации OSM. Полностью бесплатно, не особо то и медленнее, и при том — много где — ощутимо более детализованно.
Для прозвучавшего выше проекта из Беларуси пример, центр Минска, сравните детализацию:
С точки зрения программиста GMaps API несколько удобнее, но всё что он умеет — возможно/реализуемо и в OSM(там используется OpenLayers), и последний проект, по ощущениям, развивается динамичнее, по крайней мере на просторах бывшего Союза. Не говоря о том, что как опенсурс, он прозрачнее (/wave карте, встраиваемой в приложение на Qt в QWebView, и соответствующему шаманизму с юзерагентом).
Сами своевременно перевели один зреющий проект на OSM, не жалеем.
Сколько пользователей и серверов у гугля и сколько у OSM — сравните. Геотрафик очень заметен при больших объёмах, так что реально OSM гуглу не конкурент.
Вы просто не представляете какие им нужны деньги чтобы сделать аналог гуглосервисов. Да и платить-то согласятся единицы. Прсмотрите сколько собирает Википедифя, с трудом и при том что ею все пользуются, а для OSM при активном использовании нужно на порядки больше.
У OSM есть один важный момент по сравнению с гуглосервисом — ты можешь слить карты на свой сервак, поднять там зеркало и работать с ним. Что в разы увеличит скорость работы карт на сайте за счет небольшого удорожания поддержки сайта.
Ну и разгрузит сервера OSM заодно :)
У гугла где-то говорится сколько карт они хранят, это по объёму даже много. Я думаю, что слить их на свой сервер нереально.
Плюс к этому: гугл ведь продаёт не только карты, но и трафик. Самостоятельно сделать сервер с каналом, выдающим хорошие объёмы карт, практически нереально. 25000 посетителей в сутки — это для карточного сервера много-много трафика, купить будет у гугла дешевле.
Ну тут весь вопрос в задаче — если надо поднять сервис предоставляющий клиентам всякие разные карты — то да, проще использовать готовый вариант и заплатить немножко денег.
Если же задача карт на сайте показать как доехать до, например, магазинов фирмы — то почему бы и нет — большой нагрузки на сервис это не создаст.
Но на данный момент, если душит жаба платить гуглу, проще сменить движек на яндекс.карты и не заморачиваться :)
Имею некоторое отношение к разворачиванию OSM на сервере, нехилая там нужна машинка для нормальной работы хотя бы по одной стране) Более-менее приличный поток пользователей влетит в копеечку.
Хороший сервер под рендер требует вполне себе больших денег. Если конечно речь идёт не о домашней старничке фирмы, где карта нужна только чтобы показать «как к нам проехать».
Сам по себе шаг правильный: хочешь зарабатывать, используя чужие ресурсы — плати копеечку авторам ресурсов. Думаю, никто не считал бы зазорным и такой вариант доступа к своим ресурсам, наравне с «бесплатным». Почему же возмущает такой шаг со стороны Google?
Главное — правильно реализовать: в идеале, по умолчанию считать сайты некоммерческими, и не делать трафик платным до полного выяснения.
Стратегия «плати по немного за то, на чем зарабатываешь», как ни парадоксально — союзник независимых разработчиков ПО и открытой разработки в целом — меняя правильно и сознание людей, и инфраструктуру, позволяет начать зарабатывать кому угодно, а не только гигантам с такими ресурсами на маркетинг/продажи/политику и т.п. которые позволяют продавать частникам минимум на сотни долларов, не говоря о бизнесе.
Короче, система небольших платежей за реально используемые ресурсы выгодна независимым производителям (и в том числе опен-сорс производителям), а система больших платежей (в сочетании с возможностью пиратства) выгодна гигантам, сверхмаржа которых покрывает все дополнительные расходы, включая пиратство.
Кому интересно/непонятно/возмутительно вышеизложенное, готов продолжить цивилизованную дискуссию более развернуто )
Всё-таки в гугле разумные люди, они сделали всё достаточно правильно:
If my web site or application becomes suddenly popular, will my maps stop working?
No. Your maps will continue to function. However if your application qualifies for and consistently exceeds the published Maps API usage limits, you do not have a Maps API Premier license, and you do not enroll for online purchasing of excess map loads, a warning may be shown on your map and a Maps API Premier sales manager may contact you to discuss your licensing options.
> Почему же возмущает такой шаг со стороны Google?
Потому что обычно Google использует схему «сервис бесплатно, дополнительные плюшки за деньги». А здесь (как и в случае с Google Translate API) схема другая — было бесплатно, стало (ТОЖЕ САМОЕ) — платно.
И это вызывает не очень хорошие чувства. Скажем, меня это не коснётся, но есть довольно много людей, которые строили на этом сервис, ставший популярным. И сейчас им придётся платить (т.к. вряд ли гугл массово начнёт признавать сайты общественно полезными). Понятно, что формально никто претензий не предъявляет и не имеет права предъявлять. Вопрос в том, как это выглядит.
скорее странно, что гугл столько лет пропагандировал модель freemium. Можно сказать, отрасль изменил этим подходом.
А теперь пошел на попятную и закручивает гайки.
Нет, в целом подход хороший, платить надо. Но вот ощущение где-то в глубине, как буд-то нае… ли.
При сильном желании сэкономить теоретически можно юзать несколько акков, квота будет расти пропорционально их количеству. Если, конечно, у них проверка только по api key.
Как я понимаю один хит это просмотр страницы НЕуникальным пользователем. Теоретически можно «натравить» робот на сайт конкурент и накрутить хоть 100.000 хитов простым обновлением страницы с картой. По 4$ за 1000 получится очень даже не плохо.
хм…
а сейчас то как быть — статические карты давно уже с лимитом, причем узким (1000 запросов — это мало)
я бы и рад может его расширить и заплатить, но получается что никак
Они в начале обещают что через полгода введут лимиты.
Потом говорят что вот они вводят лимиты.
Потом показывают их в консоли.
И только потом начинают стричь.
так лимиты то давно работают и я уже от этого страдаю.
как на статические карты — пользователям тупо отображается красный крестик.
так и на геокодирование (которого тоже нет в консоли)
Да, Гугл реально заебал!
Я уже один сервис перевёл на API переводов от Microsoft теперь и карты переводить видимо буду, спасибо Гуглу за не скучные выходные, блеать!
Вот только качество перводов и карт майкрософта увы хуже. Почему бы не заплатить? А вообще очень хитро получается. Гугл пользуется положением — вся шпана посыпется на bing, платежеспособные останутья на maps. Тем более что никто не отрубает сервис. Максимум предупреждение.
Вот вам, бабушка, и Юрьев день! :)
25к хитов — не очень большая планка, она полностью покрывает нужды либо малопопулярных сайтов, либо тех, у кого на карты завязаны какие-то второстепенные функции.
С интересом ждем статей по технологиям минимизации затрат.
Например, как постоянно хранить единожды открытую карту в скрытом фрейме — чтобы перезагрузка страницы не давала новый хит. Ну и так далее.
$4 за 1000 хитов — это реально очень дорого, даже для коммерческого сайта с рекламной моделью. Вот предположим сайт с посещаемостью 25000, а карты на сайте — это одна из основных функций, к которой юзер обращается минимум 3 раза (каталог чего-нибудь с привязкой к местности). Получается, что только за карты сайт должен в день выплачивать $200 — столько он не заработает даже если рядом будет адсенс вешать. Соответственно сайт должен будет брать эти деньги с посетителей, повышая ARPU или закрываться. Как-то в общем не особо продуманно это у Гугла выходит. Можно было бы разные тарифные сетки сделать, да даже рекламную модель ввести — «будем показывать вашим посетителям наш адсенс, раз вы платить не хотите». От текущей политики не особо пострадают только сайты, у которых высокий уровень конвертации посетителей в платежеспособных клиентов (либо маржа на клиента непропорционально высока — к примеру недвижимость).
Google Maps API: теперь за деньги