Действительно трехмерное объемное изображение

[Dolios]

Не знаю как оно в реале, но у меня от просмотра видео глаза чуть в трубочку не свернулись. Где применять пока не понятно, разве что «на ярмарках». И дело вовсе не в fps, а в том, что все дергается, сильно утомляя глаза. 10-15 тормозящего видео или игрушки на экране монитора к такому эффекту не приводят, имхо.

[frig]

Еще может быть из-за того, что развертка при съемке накладывается на развертку самой установки. И выходит, что реально не 10-15fps, а не понятно сколько из них попадает в видео.

[Azya]

Вы помните, как выглядела съемка ЭЛТ-мониторов? Тут примерно та же ситуация. На глаз мерцания такого, скорее всего, нет (но 30 fps это конечно маловато).

[andruxin]

Первые телевизоры тоже особо не отличались качеством картинки))

[frig]

>>Конечно, как это выглядит лучше оценить на видео:

Лучше, конечно, в реале. А то тут все те же иллюзии на плоском экране :)

[Harkonnen]

По секрету — сетчатка у глаза плоская.

[Harkonnen]

Вывод — на двух плоских экранах заканчиваются иллюзии и начинается реальность.
(если, конечно, мы вокруг них не бегаем)

[Harkonnen]

Немаловажная поправка — это должны быть light field (а не diffuse) экраны.

[ninacarrot]

Странно. Разве это новая технология? Мы такое на квантовой и оптической электронике проходили. Пересечения трех (а то и двух) лазерных лучей в газе/жидкости способны создать хорошо заметную яркую точку, это же очевидно.

[jeston]

Вы можете как-то дать название тому, о чем говорите, чтобы я смог оценить о чем речь?
Гугление конкретных материалов не дает, а читать все нереально.

[AgentSmith]

Года два или три тому назад была уже новость о точно таком же трёхмерном дисплее, где изображение формировалось лучом лазера в паровом облаке.
Меня удивляют эти постоянные изобретатели велосипедов. Выдают старую технологию за свою, будто они первые это изобрели.
А люди вокруг тоже как будто без памяти совсем, всему удивляются, будто увидели это впервые.

[RussianNeuroMancer]

Причём ведь наверняка кто-нибудь это ещё и запатентовал!

[Optik]

Принципы разные. Почти все комментаторы не удосужились понять суть, зато высказать мнение «эксперта» святое. Вот также у нас чиновники и бизнес выбирают какие технологии использовать.

[Harkonnen]

Как бы не у Жана Мишеля Жарра с Пинк Флойдом были подобные эффекты.

[Fedcomp]

Был. Сравнительно недавно на хабре проскакивали, кстати Русские разрабы. Но это был вывод 2D на газ как на простыню, тут же вроде чистый 3D, нет?

[daspisch]

Вы несколько ошиблись, это абсолютно разные принципы. В данном случае они не проецируют изображение на взвесь жидкости или газа, а доводят воздух до состояния плазмы фокусировкой лазерного луча.

[ninacarrot]

А, вот оно как. Спасибо, а то сразу и не разберешь, в чем разница.

[DmitriyN]

Обоснуйте, почему невозможно?

[fenix522]

Oh my God!!! Вся диссертация моя на смарку! Plasma excitation — возбуждение свободных электронов в плазме, на частоте излучателя. В данном случае возбуждение проводилось на разностной частоте двух лазерных лучей.
Преломление в среде и позволяет видеть нам такую картинку

[link0ln]

Довольно мощный лазер… В глаза желательно не направлять )))) Частицы аж до плазменного состояния доводит… Интересно насколько разовьется такая технология и насколько реально она будет пренадлежать мобильным устройствам… Хотя вот оно, настоящее 3d ))

[retran]

Этой технологии уже стопило лет и проекторы легко покупаются.

[jeston]

К голографии технология, описанная в топике, не имеет никакого отношения.

[crackos]

[AgentSmith]

«Звёздные войны» — двигатель науки!

[graycrow]

Зашел увидеть эту картинку.

[Fedcomp]

Как они говорили, повысить fps До 23, добавить Red&Blue и будет неплохо, наверное…

[Evengard]

Всего т ничего, неправда ли?)

[fenix522]

Трудновато на самом деле. Лазерные лучи одновременно являются и возбудителями неоднородностей в среде, и детектируемыми лучами, то есть которые мы видим.
Смешивание ещё с двумя разностными частотами проблематично ввиду того, что каждый из них будет воздействовать на среду.

[Evengard]

Это был сарказм.

[Zhbert]

Голограммы по-тихоньку входят в нашу жизнь? Эдак скоро будем смотреть «голо-фильмы» и юзать «голонет» =)

[AlexeiZavjalov]

«Голо-фильмы» у меня вызывают немного другую ассоциацию :)

[yktoo]

Это вовсе не голограммы, совершенно иной принцип.

[SCINER]

Думаю в реале дергание не так сильно заметно.
Возможно это как снимать ЭЛТ монитор на камеру, не попадая под частоту обновления.

[Ganesh]

Вроде как 3d голограммы уже не так новы…

[Ganesh]

www.youtube.com/watch?v=G-AhYnjKEzs&feature=related чертовы ссылки.

[anreyyyy]

Это вроде не чистая голограмма, а проекция на прозрачные экраны.

[Optik]

Не надо путать с голографией. Голограмма воссоздает электромагнитное поле снятого объекта (ну или как бы снятого). Здесь же создается куча светящихся источников в пространстве (при фокусировке лазера, условно говоря, в бесконечно малой точке концентрируется бесконечно большая энергия, которая и создает плазму).
А вообще мне из реальных 3д-устройств больше понравилась по качеству картинки разработка российских инженеров-самоучек. Она проецировала изображение на взвесь частиц воды в воздухе картинку. Сюжет еще по зомбоящику показывали.

[rPman]

*Этот кошмар не новшество, обладает кучей недостатков и для формирования видео жутко неудобен!
голограммы, голограммы где!

пока есть только это — 2010г.
* www.membrana.ru/particle/3499
ролики от туда:
* www.youtube.com/watch?v=tC3vgfy5XI8
* www.youtube.com/watch?v=kbk5_XEZ3DQ

[yktoo]

Спасибо за ссылку. Надеюсь, скоро размеры экранов будем измерять в гогелях :-D

[Lamaster]

Вот оно, будущее!

[vkupriyanov]

озон и окислы азота наверняка образующиеся при работе этой машины вредны для здоровья.

Озон: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B7%D0%BE%D0%BD#.D0.91.D0.B8.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0

Оксиды азота: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%8B_%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%B0#.D0.92.D0.BE.D0.B7.D0.B4.D0.B5.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0_.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BC

[Mithgol]

Эти-то лазеры смогут выжигать глаза хакерам ещё почище, чем в фильме «Нирвана» 1997 года, потому что в фильме было через VR-очки, а тут достаточно мимо пройти.

[fun666]

Пока что больше похожк на это: habrahabr.ru/blogs/DIY/132490/ но думаю впоследствии оно разовьеться до нормального уровня, когда это даже можно будет где-то с пользой применить:)

[HoochieMen]

Скоро будут продавать Зелено-Черно-Белые 3D телевизоры, потом начнут появляться цветные

[andruxin]

Кста, на том сайте много разных забавных видюшек.

[vadimus]

Зачем ты указал источник? Там столько прикольного! А мне работать надо.

Ну ладно, я не работаю, и вам не дам:

Ло-Фай приспосоление для отображения трехслойной картинке на айфоне,

игрушка терменвокс, и не говорите, что вы такую не хотите,

волшебный фонарь, который создает тени виртуальных кубиков,

3D экран, который отображает объем без очков, но пока имеет большие ячейки-линзы,

бытовая 3D фотокамера-мыльница,
и вообще много интересного. А самое интересное, что американский гугл-переводчик переводит About Us как «О США».

[foff4ik]

Вот я смотрю везде источник излучения точечный или близкий к таковому, может лучше его было б растянуть в пространстве причем в 2-х плоскостях, что м.б. убрало бы такую явную засветку?

Кстати, кто знает, а обязательно лазеры с друг-другом когерентны при пересечении должны быть или это не имеет значения и ключевой момент просто пересечь+сфокусировать?

[AlexFadeev]

В свое время обсуждал эту идею с отцом (инженер оптик-физик, с лазерами работал). Так вот он говорил, что если хочется четкого изображения и экономии энергии, то пучок лазера должен быть узким, и в этом случае когерентным.
В обратном случае разрешение изображение будет низки, тогда о когерентности запариваться не стоит. Но КПД такого прибора будет низким.

Тогда нам с ним пришла идея, что все изображение можно строить при помощи одного лазера и системы призм и зеркал, разделив лазер на несколько пучков. В такой системе можно будет добиться экономного расходования энергии и наибольшей четкости изображения.

В тот момент мы отталкивались от миниатюрного прибора, по размеру с пачку сигарет. Зеркала управляются миниатюрными индуктивными толкателями, поскольку они легче всего высокоточно позиционируются.
Но тут все равно самая главная проблема — энергия. Нынешние аккумуляторы способны такое устройства запитать максимум на пару часов…

[linqu]

Интересно — а действительно формируются воксели из плазмы? Т.е. например если использовать ультрафиолетовые лазеры — будет ли такой же результат? Цветность если я правильно понимаю можно регулировать температурой плазмы, правда как человек не искушенный в физике как-то слабо себе представляю какие энергии должны быть задействованы для разогрева плазмы до синего излучения…
Да и кстати — такой прибор должен очень неплохо разогревать окружающий воздух…

[AlexFadeev]

Обсудили с отцом это видео. Он крайне сомневается, что это то, за что выдают его создатели. И после его доводов я тоже стал сомневаться.
Больше всего смущает то, что изображение того же цвета, что и сам лазер — зеленое. По идее, если бы это были пучки плазмы, то изображение было бы близким к белому. Следовательно тут никакой плазмы нету, да и она по сути не нужна.

Здесь нужен лишь эффект усиления светимости при пересечении двух пучков света. и в данном случае уже не важно, когерентны ли они. И все зависит от атмосферы, в которой происходит пересечение, поскольку в любом случае в атмосфере всегда присутствуют пары воды.

[AlexFadeev]

Это то самое!!! Не просто проекция, не очки, не дополненная реальность, это именно то, что было в ЗВ!
Повысить производительность, добавить цвета, придумать как это сделать безопасным для человеческого глаза — и это новый шаг в работе с визуальной информацией.

Юху!

[mib]

Если я ничего не путаю — чистом воздухе лучи не видны. Если видны — значит или воздух с примесями частиц или лучи на столько мощные, что ионизируют воздух и тот светится. На видео — видны не только точки пересечения лучей, но и сами лучи — видимо в коробке всё же что-то распыляется. Ну или 40-1000 ватт лазер :)

[sapp]

Это он!!!
Я был восхищён этой разработкой ещё в 2006м году! Тогдашняя статья на мембране:
www.membrana.ru/particle/9689
Спустя год была ещё одна:
www.membrana.ru/particle/11732
А потом о проекте не было слышно решительно никаких новостей очень долго.
И всё же они развили его до очень приличного уровня! Это действительно круто.

Можно, кстати, проследить эволюцию скорости девайса: в 2006 году 100 точек в секунду, в 2007 году 1000 точек в секунду, в 2011 году 50 000 точек в секунду. По-моему, отлично.

Мне кажется, за этой разработкой действительно будущее. Она ведь принципиально открывает возможность существования тех самых трёхмерных проекций из Звёздных Войн и другой фантастики. Я восхищён. :)

[sapp]

Кстати, так же давно приходила в голову идея: можно имитировать световой меч из тех же ЗВ с помощью подобной штуковины. Если только суметь миниатюризировать сам девайс и снизить энергопотребление до приемлемого. Зато нет нужды в такой же точности и FPS.

[smartov]

Заметьте, в старой установке был ещё газ. А тут уже просто воздух в плазму превращают.
Но если не ошибаюсь там есть проблема шума от резко создаваемых областей повышенного, а потом пониженного давления в точках свечения. Установка постоянно трещит.

[stopmosk]

Так и меч джедайский гудит :)

[Gol]

Требуем знаменитые падающие символы из «Матрицы» в объёмном виде. Палитра вроде отлично подходит.

[adminimus]

ух ты, трехмерный осциллограф! :)