Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 89
Купить кружку дешевле, чем печатать. Мелкосерийное производство всегда дороже. И с электроникой такой фокус пока что не пройдет — замечательный автоматический станок для пайки микросхем и SMD-компонентов на печатных платах занимает места раза в два больше, чем приличных размеров холодильник.
Кстати, вопрос к юристам/специалистам: «Если вы возьмете эту кружку и пойдете в класс глиняной лепки и сделаете похожую, будете ли задаваться теми же вопросами? Нет». А если я услышу по радио интересную песню, запомню более-менее ее слова и ноты, и буду эту песню распевать на улице для поднятия настроения — это нарушение авторских прав или нет? Правильную ли аналогию я привел?
Кстати, вопрос к юристам/специалистам: «Если вы возьмете эту кружку и пойдете в класс глиняной лепки и сделаете похожую, будете ли задаваться теми же вопросами? Нет». А если я услышу по радио интересную песню, запомню более-менее ее слова и ноты, и буду эту песню распевать на улице для поднятия настроения — это нарушение авторских прав или нет? Правильную ли аналогию я привел?
Купить кружку дешевле, чем печатать? будет только тогда, когда кружка имеет штатную форму и ни разу не тянет на произведение искусства. А вот если кружка представляет из себя штучный образец, да еще и сложно формы с рельефом, то поиски в магазине такой кружки могут, либо оказаться дороже, либо вообще не увенчаться успехом.
Тут еще стоит учесть, что мне будет проще «распечатать» вещь за 1,2*Х р., чем ехать и покупать такую же за Х р.
Хотя, все очень индивидуально, вон, многие до сих пор распечатывают фотографии в Медиа Маркт и иже с ними, т.к. «не хочу заморачиваться», «получается чуть качественнее», «выходит немного дешевле». Так же и с 3D печатью — все будет, но не сразу.
Хотя, все очень индивидуально, вон, многие до сих пор распечатывают фотографии в Медиа Маркт и иже с ними, т.к. «не хочу заморачиваться», «получается чуть качественнее», «выходит немного дешевле». Так же и с 3D печатью — все будет, но не сразу.
Ох, да я не спорю с тем, что за 3D-принтерами будущее, и что они замечательные. Но сейчас (сегодня!) примитивный сосуд с ручкой (не произведение искусства) с большой вероятностью дешевле купить, чем напечатать. Только и всего.
Донцову тоже дешевле купить, чем напечатать. Именно поэтому она на всех прилавках. Пока еще.
На прилавках сейчас две разновидности книг: а) дорогие качественно сделанные издания, для любителей и ценителей, которые кустарно изготовить сложно, б) дешевая макулатура. Однако, основной контингент потребителей второго — престарелое население, которое с компьютерами и гаджетами на Вы. Они вымрут, подрастет молодое поколение и эта макулатура вымрет, ибо даже бумаги на нее жалко будет — останутся одни байтики в читалках. А купить, например, дешевую бумажную версию полезной книжки просто для почитать, не для подарка или красоты на полке, сейчас почти нереально — нету. Поэтому полезные книги, имеющиеся в продаже только в дорогих изданиях, для «просто почитать» дешевле скачать и, по желанию, распечатать.
Так и с физическими товарами: что-то останется, конечно, но кое-что вымрет. Однако, появится и много нового. При такой простоте изготовления можно творить оригинальные вещи просто для себя или для подарков, как виртуальные открытки. Далеко не всё можно просто так вот смоделировать по нескольким фотографиям снаружи, ведь у многих вещей есть начинка, а до нее не всегда можно добраться без разрушения.
На прилавках сейчас две разновидности книг: а) дорогие качественно сделанные издания, для любителей и ценителей, которые кустарно изготовить сложно, б) дешевая макулатура. Однако, основной контингент потребителей второго — престарелое население, которое с компьютерами и гаджетами на Вы. Они вымрут, подрастет молодое поколение и эта макулатура вымрет, ибо даже бумаги на нее жалко будет — останутся одни байтики в читалках. А купить, например, дешевую бумажную версию полезной книжки просто для почитать, не для подарка или красоты на полке, сейчас почти нереально — нету. Поэтому полезные книги, имеющиеся в продаже только в дорогих изданиях, для «просто почитать» дешевле скачать и, по желанию, распечатать.
Так и с физическими товарами: что-то останется, конечно, но кое-что вымрет. Однако, появится и много нового. При такой простоте изготовления можно творить оригинальные вещи просто для себя или для подарков, как виртуальные открытки. Далеко не всё можно просто так вот смоделировать по нескольким фотографиям снаружи, ведь у многих вещей есть начинка, а до нее не всегда можно добраться без разрушения.
В целом согласен. Хотя моих любимых Стругацких я могу купить в любом книжном магазине за вполне приемлемую цену.
Хотя книги сейчас легче напечатать, чем купить, тем не менее их продают (и покупают!) огромными тиражами. Да, со временем благодаря 3Д принтерам производство отойдёт на второй план, но на первый тогда выйдет защита авторских прав.
Я более чем уверен, что со временем законы об авторских правах будут значительно изменены, чтобы соответствовать изменившейся реальности!
Я более чем уверен, что со временем законы об авторских правах будут значительно изменены, чтобы соответствовать изменившейся реальности!
Как я понял из статьи, песня повышает настроение, т.е. делает нечто эфемерное и нематериальное, а из кружки пить можно, она воду содержит.
Значит, петь нельзя, а пить можно!
Значит, петь нельзя, а пить можно!
Похоже, тут действует аналогия с «Если предмет выполняет только эстетическую функцию, то он защищен авторским правом» :)
Хотя можно взять более близкую аналогию — распев песен в каких-то практических (например, медицинских) целях.
Хотя можно взять более близкую аналогию — распев песен в каких-то практических (например, медицинских) целях.
ॐ मणि पद्मे हूँ?
Даже после перевода на русский ваша фраза не стала понятекй
Гуглом небось переводили? Это не хинди, это санскрит.
Догадаться не сложно, первый символ весьма известен.
> А если я услышу по радио интересную песню, запомню более-менее ее слова и ноты, и буду эту песню распевать на улице для поднятия настроения — это нарушение авторских прав или нет
Пару лет назад копирасты пытались засудить женщину за то что она напевала во время работы.
Пару лет назад копирасты пытались засудить женщину за то что она напевала во время работы.
Себестоимость пластика — порядка 600 рублей за килограмм. Сколько весит кружка???
3Д принтер РепРап Мендель — занимает порядка 40 на 40 на 40 см на столе. Плюс-минус. Рабочее поле — что-то около 20 на 20 на 20 см.
3Д принтер РепРап Мендель — занимает порядка 40 на 40 на 40 см на столе. Плюс-минус. Рабочее поле — что-то около 20 на 20 на 20 см.
О, я не хочу пластиковую кружку. Я хочу тяжелую, толстую, сохраняющую тепло.
Один из плюсов напечатанной кружки — можно сделать большую, толстую, тяжёлую и с внутренними воздушными каналами, превращающими её в аналог термоса! ;)
А как эти внутренние каналы будут сделаны? Я видел, как печатает RepRap: лишний материал нужно было кисточкой смахивать.
Извини, но ты явно что-то путаешь!
РепРап — это ПРИНТЕР! Он послойно НАКЛАДЫВАЕТ расплавленный пластик.
А если «кисточкой смахивать» — это явно не ПРИНТЕР, а фрезерный станок с ЧПУ, который часто путают с 3Д принтерами, хотя это и разные вещи!
Отличие простое: принтер ДОБАВЛЯЕТ что-то, а станок — УБИРАЕТ!
РепРап — это ПРИНТЕР! Он послойно НАКЛАДЫВАЕТ расплавленный пластик.
А если «кисточкой смахивать» — это явно не ПРИНТЕР, а фрезерный станок с ЧПУ, который часто путают с 3Д принтерами, хотя это и разные вещи!
Отличие простое: принтер ДОБАВЛЯЕТ что-то, а станок — УБИРАЕТ!
Точно, перепутал. RepRap с Z450.
а можно будет сразу напечатать себе купюры… со всеми выпуклостями :)
Что-то мне говорит, что модель — это то что попадает под авторское право, а вот кружка, которая напечатана по модели может и нет.
Копирасты примут драконовские законы и станут показательно давить кружки бульдозерами.
Скачаю, персонализирую, распечатаю.
Хотя, пока это гораздо дороже, чем сходить в IKEA и купить готовую.
Хотя, пока это гораздо дороже, чем сходить в IKEA и купить готовую.
Представим, что дома у нас у каждого стоит такой принтер. Я пытаюсь придумать, что полезного на нем можно напечатать? Фигурки для красоты на полку? Про кружки уже было. Что бы вы печатали?
Что-то такое, возможно:
Еду :)
Сделать себе красивый бутерброд?:)
Кстати, французы уже вроде пробовали печатать еду на 3D-принтерах. Нужно только ингредиенты вкусные и полезные подобрать. Ням-ням.
1. детские игрушки
2. ручки, мышки, стилусы и прочие аксессуары
3. ложки-вилки, ножи для торта или пиццы, подставки пот все что угодно
2. ручки, мышки, стилусы и прочие аксессуары
3. ложки-вилки, ножи для торта или пиццы, подставки пот все что угодно
Думаю эта проблема не ближайшего будущего. Сейчас принтер способен копировать только форму, но не материал. Зачем нужна кружка, из которой нельзя пить, или бутерброд, который нельзя съесть?
Я дико извиняюсь, но ст. 1270 ГК РФ гласит
С какого бодуна воспроизведение произведения на 3D-принтере не подпадает под действие ст. 1270? (Ну или аналогичных законов в Европе/США — поверьте, там те же яйца.)
Автор оригинальной статьи, мягко говоря, выдаёт желаемое за действительное.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме [...]
С какого бодуна воспроизведение произведения на 3D-принтере не подпадает под действие ст. 1270? (Ну или аналогичных законов в Европе/США — поверьте, там те же яйца.)
Автор оригинальной статьи, мягко говоря, выдаёт желаемое за действительное.
Александр,
Чем Вы зарабатываете себе на жизнь?
Чем Вы зарабатываете себе на жизнь?
а ведь это было так удобно — куча рабов, платить ничё не надо им, а они всё делают для тебя
Рабов надо кормить, предоставлять жилье, охранять. Надо платить надсмотрщику, ведь эффективность труда раба напрямую зависит от надсмотрщика. Надо ежедневно опасаться за свою жизнь, ведь рабы подавшиеся в бега могут на прощание зарезать хозяина. Выходит много мороки при низкой эффективности труда.
Это всё фигня, самая жесть начнётся, когда повсеместно еду печатать начнут. Предвижу скандальные заголовки: «Студент из Усть-Перипердюйска осуждён на два года условно за печать и распространение контрафактного фуа-гра».
По этому поводу на копирастов можно натравить «зеленых» и прочих зоозащитников:)
Внимание, вопрос — а почему, как Вы думаете, «зелёные» уже сейчас выступают против генных технологий?
Потому что они выступают защитниками позиций химических концернов, агротехнических и фармацевтических корпораций — против неподконтрольного разведения кукурузы, которой не нужны удобрения, бактерий, вырабатывающих лекарства из сахара и аминокислот на солнышке и точного клонирования любого успешного быка-производителя в промышленных количествах.
Кстати, уже сейчас копирайтом пытаются защищать генотип сельскохозяйственных сортов: en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc._v._Schmeiser
Потому что они выступают защитниками позиций химических концернов, агротехнических и фармацевтических корпораций — против неподконтрольного разведения кукурузы, которой не нужны удобрения, бактерий, вырабатывающих лекарства из сахара и аминокислот на солнышке и точного клонирования любого успешного быка-производителя в промышленных количествах.
Кстати, уже сейчас копирайтом пытаются защищать генотип сельскохозяйственных сортов: en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc._v._Schmeiser
Странный пример с «ситом». В данном случае должны защищаться права на модель, а не на предмет: судя по пользовательскому соглашению на фингеверси принадлежат их создателям и перепродавать их запрещено. Иначе все давно бы перепродавали бесплатные и платные сборники моделей, коих великое множество
С 3D принтером есть один немаловажный нюанс. Вещь может получиться очень похожей, но она будет сделана из пластика, причем не самого прочного.
Какая чашка лучше, глиняная или пластиковая? А ваза, хрустальная или полимерная?
Какая чашка лучше, глиняная или пластиковая? А ваза, хрустальная или полимерная?
что-то я не наблюдаю, чтобы все поголовно распечатывали книги на принтерах, а ведь принтеры есть почти у всех, если не дома, то хотя бы на работе.
Если вы много читаете, и вы нищеброд, то с большой вероятностью вы распечатывали за последние десять лет хотя бы одну-две книги.
Согласен, сейчас гораздо больше читают с разнообразных экранов, а не распечатывают. Просто потому что это удобнее и дешевле.
Да вообще, весь копирайт можно было бы заменить простым налогом с дохода от возмездной реализации интеллектуальной продукции. В пользу соответствующих авторов, вестимо.
Кто-то распечатал 1000 экземпляров моей кружки/книжки и продаёт? Пусть делится со мной. Чем дороже продаёт, тем больше делится.
А кто раздаёт книжку на торрентах бесплатно сидирует — тот пусть сидирует, я не в обиде.
Да, инфраструктурно пока не очень ясно, как это делать. Что за РАО будет распределять деньги, как пропорцию считать — неясно.
Да, серая зона будет широка. Должен ли владелец пиратбея делиться доходом от баннеров на сайте, с кем и в каких пропорциях? Сколько получит Роулинг, если кто-то сделает игрушки для детей, до странности похожих на её персонажей.
Зато такая система абсолютно приемлема с этической точки зрения, сохраняя возможность для автора зарабатывать на продукте, но при этом не лишая не желающих платить граждан (и просто жителей периферии, забытой «официальными издателями») возможности приобщиться к современной мировой культуре.
Кто-то распечатал 1000 экземпляров моей кружки/книжки и продаёт? Пусть делится со мной. Чем дороже продаёт, тем больше делится.
А кто раздаёт книжку на торрентах бесплатно сидирует — тот пусть сидирует, я не в обиде.
Да, инфраструктурно пока не очень ясно, как это делать. Что за РАО будет распределять деньги, как пропорцию считать — неясно.
Да, серая зона будет широка. Должен ли владелец пиратбея делиться доходом от баннеров на сайте, с кем и в каких пропорциях? Сколько получит Роулинг, если кто-то сделает игрушки для детей, до странности похожих на её персонажей.
Зато такая система абсолютно приемлема с этической точки зрения, сохраняя возможность для автора зарабатывать на продукте, но при этом не лишая не желающих платить граждан (и просто жителей периферии, забытой «официальными издателями») возможности приобщиться к современной мировой культуре.
Ну да. Плюс-минус тот факт, что тот же Линукс-Центр ни рубля сообществу Дебиана не отчисляет.
Что с точки зрения GPL абсолютно допустимо, но чисто по-человечески как-то несколько странновато.
Что с точки зрения GPL абсолютно допустимо, но чисто по-человечески как-то несколько странновато.
Тем кто не брезгует фантастикой советую прочитать роман Анта Скаландиса «Катализ». Там очень хорошо показано к чему может привести технология 3D копирования любых предметов.
И никто не вспомнил 'Makers' Кори Доктороу…
Если я делаю фотографию, то это моё произведение. Я его автор и могу распоряжаться с ним как хочу.
Теперь я беру книжку, открываю её, кладу карандаш между страниц и делаю фотографию. Эдакая странная композиция. Я снова автор фотографии и, как я понимаю, могу творить со своей фотографиией что хочу. Так или не так?
Теперь я беру книжку, открываю её, кладу карандаш между страниц и делаю фотографию. Эдакая странная композиция. Я снова автор фотографии и, как я понимаю, могу творить со своей фотографиией что хочу. Так или не так?
Вы имеете в виду, что сфотографировав карандаш между страниц книги, и выдав это за художественную композицию, вы не нарушаете авторских прав на книгу? Конечно это будет ваша ФОТОГРАФИЯ с изображением карандаша и книги. А вот если у вас будут фотографии карандаша между каждыми разворотами книги — наверняка у автора возникнут вопросы. Потому что запрещено как полное, так и частичное копирование.
Хотя, вопрос весьма интересный. У меня появляется другая ситуация в голове. Я прихожу на выставку именитого фотографа(художника) и к качестве фона для своих фотографий, использую его фотографии, банально фотографируя модель на фоне его фотографий(картин). Нарушу я его авторское право в данном случае?
Хотя, вопрос весьма интересный. У меня появляется другая ситуация в голове. Я прихожу на выставку именитого фотографа(художника) и к качестве фона для своих фотографий, использую его фотографии, банально фотографируя модель на фоне его фотографий(картин). Нарушу я его авторское право в данном случае?
Материалы цениться будут. Такие, которые дома на принтере не используешь. Как в подарочных изданиях книг: я их покупаю не просто ради текста, а ради шикарных тяжёлых страниц, шероховатых иллюстраций с высоким разрешением, шикарной обложки… Распечатывать абабагаламаговскую книгу на домашнем принтере — смешно и нелепо.
Полагаю, в домашних принтереах набор материалов будет весьма ограничен, качество печати домашних моделей будет куда хуже, чем промышленных, потому для «произведеий искусства» или, напротив, высокоточных вещей с повышенными требованиями к качеству домашняя печать совершенно не подойдёт.
Полагаю, в домашних принтереах набор материалов будет весьма ограничен, качество печати домашних моделей будет куда хуже, чем промышленных, потому для «произведеий искусства» или, напротив, высокоточных вещей с повышенными требованиями к качеству домашняя печать совершенно не подойдёт.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Авторское право и 3D печать