Совесть — лучший контролер

[sajgak]

Ну если чекбокс генерится js ником с каким либо рандомнымх именем, что то типа токена, то это вполне годная защита

[sajgak]

ну тогда это был пункт в ТЗ — «Защита от роботов».

[ColorPrint]

Разработчики схалтурили )

[Ftornik]

Наверное просто скопировали код, даже не разобравшись.
Вобще есть такая капча (сам использовал на нескольких малопосещаемых проектах), защищает от тупых ботов, которые лазят по всем сайтам, парсят формы и заполняют спамом. На чекбокс вещается обработчит события click, который в hidden прописывает какое-то уникальное значение. А сервер просто его проверяет. Бот, который не понимает javascript, это значение угадать не может.

[Melkij]

Я ещё встречал такое:
поля со стандартными названиями загоняются в невидимый блок. Соответственно, если что-то из этого заполнено = заполняет робот.

[Ftornik]

Да, как вариант.
Правда во всех этих случаях пользователи с отключенными скриптами не смогут заполнить форму. Но таких уже, к счастью, очень не много.

[Melkij]

Почему же? Невидимый блок можно скрыть из CSS и форма работать всё ещё будет.

Вот любая защита, основанная на предположении, что роботы не обрабатывают JS — да, сработает и на легальных пользователей с отключённым скриптами.

Впрочем, в noscript можно капчу воткнуть классическую с примечанием — если не хотите разглядывать вот это — включите JS.
И в обработчике смотреть — должен быть корректный ответ или со стороны js или со стороны капчи. А оба сразу — опять тут нечисто.

[AHTOH]

Форму генерировать скриптом и тем, у кого скрипт отключен, сообщать: Хотите «заполнить форму», включите JavaScript.
Главное, не то что у кого-то отключен скрипт, а то, что он должен знать, чем это чревато и иметь возможность исправить это. Если нужно, человек и с другого компа зайдет, если будет знать, почему форма не заполняется.

[Melkij]

Ну это уже не интересно… Хотя реализуется быстро.

Тут больше индивидуальность уже, как и вообще с настройкой антиспама — насколько критично пропустить сообщение или потерять пользователя среди спама.

[FB3]

В одном проекте, когда спам начал через формы сыпаться, просто обезличили названия полей. Спамботы тупо не знали, куда что вбивать и спама не было.

[olegchir]

а бот, который понимает (например, на Селениуме), кликнет и пройдет, верно? (просто уточняю)

[Ftornik]

Скорее всего да, но я привел самый простой вариант. При желании можно усложнить.

[sl4mmer]

Я помниться делал подобную защиту от ботов без капчи (для формы обратной связи).

Суть в подготовке определенного токена, а js на document.ready() добавляет его в скрытый input. Ну и соответственно при отправке формы значение проверяеться. Плюс — отсутствие лишних действий от пользователя. Но не спасет если под ваш сайт бота пишут целенаправленно.

[Creatizmo]

Я как раз сегодня хотел написать про такую защиту от роботов, увидев подобную у ребят из Undev

[reaferon]

Роботы, как правило, все возможные поля заполняют. Лучше бы от обратного сделали: «Я робот» и по умолчанию чекбокс выставлен.

[Snipe]

Разрыв шаблона будет )

[HEm]

есть такой способ, делаем невидимое текстовое поле с осмысленным названием, люди не видят, а бот видит, и пишет туда чтонибудь

[energycsdx]

[AlexRed]

спамить на сайте клиники- это как-то неблагородно что ли)

[zaartix]

Подскажите пожалуйста, а где благородно спамить? )

[Fedcomp]

на форумах спамеров

[frig]

Здорово.
Кажется, правда, что человек может это пропустить, недосмотреть и так ошибиться. Я бы спрашивал во всплывающем окне «Вы робот?» А там можно даже немного схитрить с расположением кнопок или надписях на них.

[korvindest]

Боюсь вас огорчить, но это обходится на раз, два, три. Впрочем как и многое другое.
" Как говорится на любую хитрую гайку… "

[frig]

Да как-то нет задачи создать непроходимый барьер. Это невозможно. Каждый следующий шаг по повышению устойчивости будет дороже предыдущего. А эффект от него — меньше.
В конце концов можно использовать людей для регистрации и тогда вообще ничего не будет работать.

Цель в том, чтобы создать систему, которая будет с минимальными усилиями проходиться человеком, но представлять хоть какую-то проблему для роботов. ну или для желающих по быстренькому написать бота, который будет в эту форму гадить.

[alexey_uzhva]

При грамотной реализации и это, и еще проще для пользователя придумать можно, и оно будет гораздо круче чем капча. Конечно, если захотят заспамить конкретно вас — то заспамят (впрочем, как и с капчей), но массовые боты ради 1 сайта обход кастомной защиты писать не будут — не рентабельно.

Или вам психологически: если не задолбался под разными углами капчу разгадывать, значит не защищен?

[b0FF1n]

мне одному кажется что в подобных капчах нет ничего удивительного?

[paratrooper5730]

Форма вызвала улыбку и желание ей поделиться, только и всего. Я же не в ИБ это публикую

[printf]

На одном небольшом форуме похожая капча.



С защитой от спама она, впрочем, никак не связана.

[PlanetsDrawing]

а с чем связана?

[printf]

Даже не знаю. Создаёт видимость любви и заботы, наверное. Или нет.

[megaweber]

Мне кажется, они просто сайт с видами в будущее делали и это просто отметка о том, робот или человек заполняет анкету. Для роботов другое отделение :))

[acy]

Просто если не ставить галочку выскочит попап с доп. вопросами: выберите используемый тип смазки и укажите свой серийный номер.

[SoulEater]

И снизу еще приписку, как в xkcd: «Боты, не врать!»

[Hieldrix]

Еще в 2009, кажется, когда делали свой сайт — припаяли туда такую капчу, только текст там был «я не хрумер». Генерилось на js в контейнер с рендомным id/class. Достаточно надежная защита, кстати оказалась. От автоспама вырачила на 100%.

[Ockonal]

Ты не робот?
Да/Нет.

[Finar]

А у меня на сайте года два висела капча вида «NNN» (три цифры, текстом, а не картинкой) и рядом поле для ввода. Видимо, она была настолько поразительно примитивна и наивна, что боты ее не принимали всерьез. Спама совсем почти не было.

[sinTEZ7]

Весело)это наверно шутки докторов)на психические расстройства
клинику напоминает)

[Scraelos]

Это не капча, это оставлено на тот случай, что роботу потребуется доктор.

[OlegTar]

я видел форму, где нужно было ползунок перетащить (т.е. drag'n'drop'-ом перетащить html-элемент)