Комментарии 167
у меня в нокии ещё лет 10 назад была возможность извлеч номер присланный в смс-ке и сохранить его в адресной книге
Так это сколько с Нокии можно сейчас срубить за все те годы, пока они нагло пользовались тем, что в будущем придумает и запатентует Apple! Надо же было как-то думать!
Да уж, упущенная прибыль налицо. От юристов Apple им теперь никак не отвертеться.
Да уж, любителей пошутить много, а вот знающих людей мало — Apple только что проиграла Nokia дело о патентах и отвалила кругленькую сумму за это.
Для любителей пошутить про патенты: Самсунг подал на Эппл в суд из-за нарушения последней патента на смайлики: tinyurl.com/s-a-smiley
Пора завести отдельный блог «цырг», в который автоматом будут попадать статьи содержащие слова Самсунг, Эппл, суд, патенты
Пора завести отдельный блог «цырг», в который автоматом будут попадать статьи содержащие слова Самсунг, Эппл, суд, патенты
… и в siemens-трубках
Сейчас начнется…
Вообще, звучит это очень широко. У меня тоже еще лет 5 назад в сонерике была эта функция.
Когда уже эти трололо юристы сдохнут. У них в мозгу есть технология извлечения «телефонного номера или адреса из электронного письма и автоматического применения этих данных в другом приложении» и даже в другом, о ужас, устройстве. Им нельзя продаваться на территории США. Необходимо срочно отозвать лицензии у всех штатовских юристов, которые способны запомнить номер или адрес и использовать его в другом месте.
Незначительные функции интерфейса? o_0
Как же они заебали со своими патентными воинами!
Маразм крепчал…
У меня такое впечатление, что патентные войны развиваются как события в одной из серий South Park, где все закончилось делом «все против всех», после чего все поняли что это не очень хорошая идея и передумали страдать этой фигней. Надеюсь все к этому и идет. И опытные юристы это понимают, и из последних сил пытаются урвать хоть какую-то последнюю возможность насолить конкурентам.
Но при этом единственный юрист там отлично разжился и если бы не пришла панда и не объяснила чем плохо постоянно судиться — так бы оно всё и продолжалось.
www.southparkstudios.com/full-episodes/s03e06-sexual-harassment-panda
www.southparkstudios.com/full-episodes/s03e06-sexual-harassment-panda
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А страдаем то в итоге мы — конечные пользователи.
Почему страдаем-то?
Лично я развлекаюсь читая такие новости и комментарии к ним.
Пользователи скорей страдают от картельных сговоров производителей и некачественных продуктов.
Лично я развлекаюсь читая такие новости и комментарии к ним.
Пользователи скорей страдают от картельных сговоров производителей и некачественных продуктов.
зарплата юристам оплачивается с нашего кармана, ваш КО
А так же зарплата инженеров, дизайнеров, программистов и т.п.
Почему они вас не волнуют, а только юристы?
Дизайнер, разработавший дизайн смартфонов iPhone 3G(s) и Galaxy S — почему его зарплату должны оплачивать только покупатели айфонов, но не покупатели гэлэкси-эс? :)
Инженеры, которые изобрели «method for performing a countdown function during a mobile-originated transfer for a packet radio system» (без понятия, что это :) — почему их зарплату должны оплачивать пользователи смартфонов Моторолы, но не владельцы айфонов?
Программисты, которые пишут WebKit — почему их зарплату оплачивают пользователи Mac OS X, но не пользователи Windows?
Почему они вас не волнуют, а только юристы?
Дизайнер, разработавший дизайн смартфонов iPhone 3G(s) и Galaxy S — почему его зарплату должны оплачивать только покупатели айфонов, но не покупатели гэлэкси-эс? :)
Инженеры, которые изобрели «method for performing a countdown function during a mobile-originated transfer for a packet radio system» (без понятия, что это :) — почему их зарплату должны оплачивать пользователи смартфонов Моторолы, но не владельцы айфонов?
Программисты, которые пишут WebKit — почему их зарплату оплачивают пользователи Mac OS X, но не пользователи Windows?
Почему доярка не получает денег всего мира с продаж молока из коров? Почему дядьки из скворечностроительного завода, но не школьники, делающие скворечники для школы? Почему Циско, а не разработчики ARPAnet? Наконец, наследники Цезаря тоже хотят свой куш!
Потому что они все разрабатывали часть продукта, который и являлся товаром, с продажи которого оплачивали их работу, — этот ответ?
Потому что они все разрабатывали часть продукта, который и являлся товаром, с продажи которого оплачивали их работу, — этот ответ?
Просто все эти развлечения — за ваш счет. Да да.
мои древние сонэрики умели это делать за много лет до айфона. Оужас, они не зная того нарушили патент.
UPD, кстати, не только номера телефонов, но и другие последовательности цифр. А это, наверное, еще один нарушенный патент Эппла?
патент (ссылка вверху) говорит не о абстрактной идее вырезания номеров, а о конкретной реализации
там довольно много буков прежде надо прочитать, прежде чем вот так сразу заявлять что эппл не права
там довольно много буков прежде надо прочитать, прежде чем вот так сразу заявлять что эппл не права
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Подача заявки и утверждение патента — вроде бы несколько разные понятия?
И напомните, пожалуйста, технология взаимодействия с интерфейсом методом нажатия на клавиши запатентована? Если нет, то самое время :)
И напомните, пожалуйста, технология взаимодействия с интерфейсом методом нажатия на клавиши запатентована? Если нет, то самое время :)
Мне кажется сейчас уже и поход в туалет запатентован. Просто бред.
Безусловно запатентована. Потому что в какой-то момент она была новой, а не очевидной, как сейчас.
Срочно нужно менять в описании используемой технологии «телефонный номер» на «произвольная последовательность чисел».
Как они заебали! На посрать у них патента нет случайно?! А то вдруг меня засудят.
Что-то утомило уже все это. Раз в n дней читать об очередной претензии компании X к компании Y. И следом однотипные комментарии такого плана, что бардак, когда они поймут. К чему такие топики на хабре? Сообщить новость? Я минусую статью.
Плохо вы читаете «раз в n дней», если не заметили до сих пор, что X — это ж константа, значение которой — «Apple»… Все остальные случаи — обычно по другой формуле работают.
Да какая разница? Хоть компания Зю. Смысл в таких новостях? Чтобы в очередной раз пошуметь? По моему, уже давно понятно кто и чего добивается (я о конфликтующих сторонах). Если один из этих патентных споров приведет IT-индустрию к реальному движению, будут затрону какие-нибудь концептуальные вещи, то, может быть, и можно об этом сообщить на хабре. А так все равно, что воду в ступе толочь. В сообщество сплетников и сплетниц превращаемся, дамы и господа.
Об этом нужно писать обязательно.
И вот почему,
общественное мнение, это неплохой фактор влияния. Чем больше будет расти недовольство происходящем. Тем выше вероятность того, что коллапс существующего патентного права наступит быстрее. И начнут искать рациональные выходы.
И вот почему,
общественное мнение, это неплохой фактор влияния. Чем больше будет расти недовольство происходящем. Тем выше вероятность того, что коллапс существующего патентного права наступит быстрее. И начнут искать рациональные выходы.
В целом я согласен, что на любое негативное действие, нужна негативная реакция. Иначе не избежать разгула вакханалии в будущем.
Но в конкретной ситуации не могу себе представить, чтобы частные мнения людей хоть как-то повлияли на ситуацию. Патентное права, насколько я понимаю, не знает границ государств. Тут в силах что-то сделать только крупные корпорации. А им, судя по всему, это меньше всего нужно. При текущем положении дел они в той или иной степени защищают себя.
Остается надеяться, «что разум когда-нибудь победит».
Но в конкретной ситуации не могу себе представить, чтобы частные мнения людей хоть как-то повлияли на ситуацию. Патентное права, насколько я понимаю, не знает границ государств. Тут в силах что-то сделать только крупные корпорации. А им, судя по всему, это меньше всего нужно. При текущем положении дел они в той или иной степени защищают себя.
Остается надеяться, «что разум когда-нибудь победит».
Просто потому что никто, почему-то, не пишет на Хабре про то, как Самсунг подал в суд на Apple за нарушение патента по отображению смайликов. Предпочитают писать про то, как Apple на всех наезжает
Вернее, об очередной претензии компании А к компании X, Y,…
Когда наткнётесь на то, что у Apple обнаружится патент на то, чтобы включенную вспышку использовать в качестве фонарика, посмотрите на это дело по-другому.
Это троллинг такой или как? Я не говорю, что я поддерживаю (или же наоборот против) одной из сторон. Я не согласен с количеством такого рода статей на хабре. Столько внимания ради чего? Какой положительный эффект от них?
Любые новости интересны. Новости по патентам строят общую картину, поможет тем, кто захочет торговать на территории США.
А вот эмоции и ругательства, они на совести отдельных участников. Игнорировать из-за этого интересные события в мире не стоит.
P.S. Пользователь мак-бука, мне он нравиться. И я ярый не любитель Apple, различаю понятия Apple: инженер/дизайнер и пустую трату кислорода под названием Apple: юрист. Не в обиду всем юристам на хабре.
А вот эмоции и ругательства, они на совести отдельных участников. Игнорировать из-за этого интересные события в мире не стоит.
P.S. Пользователь мак-бука, мне он нравиться. И я ярый не любитель Apple, различаю понятия Apple: инженер/дизайнер и пустую трату кислорода под названием Apple: юрист. Не в обиду всем юристам на хабре.
Ответила в личной почте (т.к. вы и туда залезли зачем-то):
«И? А в личную почту отписали, потому что синдром недостатка внимания/недоеб? Или в личную почту — потому что я девушка?
В оценке топика прекрасно видно отношение Хабра к таким статьям.
И, кстати, по таким топикам о патентных войнах всем тем, кто не читает профильно-копирастические порталы становится заметно, как юридические битвы между компаниями превращаются в фарс, скатываясь до предъявления патентов на такие простые, повсеместные вещи, что становится стыдно.
И, да, фильтрацию постов на Хабре придумали для таких, как вы, кричащих везде (как в любой бочке затычка) о недопустимости чего-то в саморегулируемом сообществе. Вы, к счастью, не царь горы.»
«И? А в личную почту отписали, потому что синдром недостатка внимания/недоеб? Или в личную почту — потому что я девушка?
В оценке топика прекрасно видно отношение Хабра к таким статьям.
И, кстати, по таким топикам о патентных войнах всем тем, кто не читает профильно-копирастические порталы становится заметно, как юридические битвы между компаниями превращаются в фарс, скатываясь до предъявления патентов на такие простые, повсеместные вещи, что становится стыдно.
И, да, фильтрацию постов на Хабре придумали для таких, как вы, кричащих везде (как в любой бочке затычка) о недопустимости чего-то в саморегулируемом сообществе. Вы, к счастью, не царь горы.»
В почту написал потому, что поставил минус. Не статье, а Вам, как автору сего творения.
Посчитал нужным сообщить Вам об этом, ибо сам не люблю минусующих тихушников без аргументов.
PS: то, что Вы девушка увидел много позже.
Посчитал нужным сообщить Вам об этом, ибо сам не люблю минусующих тихушников без аргументов.
PS: то, что Вы девушка увидел много позже.
Сами породили эту систему — сами от нее и страдают. Ведь только для рынка США будут удалять «незначительные функции пользовательского интерфейса» в телефонах.
Функцию сделать опциональной, отключать по умолчанию. В настройках включать чекбоксом, примерное содержание подписи чекбокса: «Я спокойно сплю по ночам т.к. данный патент считаю бредом, а чиновника подписавшегося под патентом — скрытым латентным геем.» Статистику предлагаю выгружать в web с привязкой конкретного патента к организации подавшей заявку + чиновнику ее пропустившему. Страна должна знать своих героев в лицо.
НТС продает телефон без такой функции.
При синхронизации телефон сообщает о наличии обновления.
С серверов в Корее устанавливается новая прошивка с функцией распознавания номера
…
PROFIT
При синхронизации телефон сообщает о наличии обновления.
С серверов в Корее устанавливается новая прошивка с функцией распознавания номера
…
PROFIT
Неужели такие, я не побоюсь этого слова, тупые запатентованные идеи показывают нам, что эпоха Великих Открытий закончилась и человечеству не грозит ничего нового?
Сейчас кто-то из Apple наверняка патентует термояд и полёт на Марс. Человечество ожидает сюрприз :-)
Если вы судите об открытиях только по узкому сегменту (смартфоны) узкого сегмента (телекоммуникации) от всего, чем занимается человеучества, то да — для вас эта эпоха закончилась.
Другие же люди радуются квантовой левитации и новостям про бозон Хиггса
Другие же люди радуются квантовой левитации и новостям про бозон Хиггса
убейте уже их кто-нибудь…
По новостям мира IT давно стало понятно, что патентное законодательство морально устарело. Реформа, которая первая приходит в голову, — сокращение срока монопольных прав с 50 лет до, скажем, 10, что в мире IT более чем достаточно.
Да просто любая новость касающаяся Эппла обсасывается журналистами.
Погуглите «patent suit -apple» — только за последние сутки в новостях освещаются пять случаев кроме связанных с Эпплом — British Telecom vs. Google, Broadcom vs. Emulex, Sprint Nextel vs. Time Warner & Comcast, Kyocera vs. Kodak., Juniper vs. Palo Alto Networks. В каждом из дел участвуют гиганты индустрии, но кому они нужны, когда можно пообсуждать Эппл?!
Погуглите «patent suit -apple» — только за последние сутки в новостях освещаются пять случаев кроме связанных с Эпплом — British Telecom vs. Google, Broadcom vs. Emulex, Sprint Nextel vs. Time Warner & Comcast, Kyocera vs. Kodak., Juniper vs. Palo Alto Networks. В каждом из дел участвуют гиганты индустрии, но кому они нужны, когда можно пообсуждать Эппл?!
Вот это троллинг
ну нахрена! ну сколько можно! взрослые неглупые люди вроде там работаю, а такой детсад. Померились письками и хватит. Тошнит просто
TLDR;
Я понимаю, что сейчас огребу минусов от ненавистников патентных войн.
Я понимаю, что, возможно, это уже писали не одну тысячу раз, но хочу рассказать о своем, нафиг никому не нужном, мнении.
Взять, к примеру, ноутбуки Apple, в которых есть разъем MagSafe. Это ведь очень крутая задумка: вместо обычного разъема делать его магнитным (для зарядки). Если провод кто-то заденет ногой, то ноут не полетит на пол, а просто отскочит провод на магните.
Я так понимаю, что MagSafe запатентован, что из–за этого никто не может его использовать в своих продуктах.
Но теперь задумайтесь: одна фирма придумывает некую фичу, очень важную и полезную фичу. Придумывает для того, чтобы использовать в своих продуктах и требовать за эти продукты деньги. И таких фич — сотни, тысячи (как и у других производителей, собственно).
А теперь представьте, что другая фирма стала делать такие же разъемы. Они взяли чужую идею/разработку и тоже стала получать за нее деньги. Как по мне — нечестно, ведь они не разрабатывали и не покупали эту идею/разработку. А та же Apple потратила уйму денег, чтобы разработать, внедрить, рассказать и показать всем, что это действительно круто.
Apple сделали тот же iPhone, внезапно он (и сама суть подобных телефонов) стал популярным, тут же все стали делать нечто подобное. Как по мне — опять нечестно. Зачем делать iPhone–киллер, если можно придумать что–то свое? Но нет, все хотят навариться на чужом успехе. Почему автор первоначальной разработки должен это терпеть?..
А терпеть они этого не хотят, потому что огребают из–за этого убытки, а хочется максимизировать прибыль (это цель любого бизнеса). Поэтому во всех (или почти всех) этих патентных войнах я целиком на стороне Apple как фирмы, у которой украли ее идею и начали использовать в своих целях.
Я так понимаю, что весь этот лагерь (за/против Apple) — это разный склад ума и характера людей.
Одни умеют (и делают) что–то новое и уникальное, креативны наверняка, другие привыкли воровать чужое (повторять чужой успех, использовать чужие наработки). Я отношу себя к первым, а ненавистников патентных троллей, видимо, стоит отнести во вторую группу.
Именно поэтому этим людям не доказать, что есть «свое», есть «я сделал». Потому что они не знают, каково это.
Спасибо, пожалуйста, извините.
ps. и да, я очень люблю Open Source и постоянно в нем «варюсь», но он тут совершенно не при чем.
Я понимаю, что сейчас огребу минусов от ненавистников патентных войн.
Я понимаю, что, возможно, это уже писали не одну тысячу раз, но хочу рассказать о своем, нафиг никому не нужном, мнении.
Взять, к примеру, ноутбуки Apple, в которых есть разъем MagSafe. Это ведь очень крутая задумка: вместо обычного разъема делать его магнитным (для зарядки). Если провод кто-то заденет ногой, то ноут не полетит на пол, а просто отскочит провод на магните.
Я так понимаю, что MagSafe запатентован, что из–за этого никто не может его использовать в своих продуктах.
Но теперь задумайтесь: одна фирма придумывает некую фичу, очень важную и полезную фичу. Придумывает для того, чтобы использовать в своих продуктах и требовать за эти продукты деньги. И таких фич — сотни, тысячи (как и у других производителей, собственно).
А теперь представьте, что другая фирма стала делать такие же разъемы. Они взяли чужую идею/разработку и тоже стала получать за нее деньги. Как по мне — нечестно, ведь они не разрабатывали и не покупали эту идею/разработку. А та же Apple потратила уйму денег, чтобы разработать, внедрить, рассказать и показать всем, что это действительно круто.
Apple сделали тот же iPhone, внезапно он (и сама суть подобных телефонов) стал популярным, тут же все стали делать нечто подобное. Как по мне — опять нечестно. Зачем делать iPhone–киллер, если можно придумать что–то свое? Но нет, все хотят навариться на чужом успехе. Почему автор первоначальной разработки должен это терпеть?..
А терпеть они этого не хотят, потому что огребают из–за этого убытки, а хочется максимизировать прибыль (это цель любого бизнеса). Поэтому во всех (или почти всех) этих патентных войнах я целиком на стороне Apple как фирмы, у которой украли ее идею и начали использовать в своих целях.
Я так понимаю, что весь этот лагерь (за/против Apple) — это разный склад ума и характера людей.
Одни умеют (и делают) что–то новое и уникальное, креативны наверняка, другие привыкли воровать чужое (повторять чужой успех, использовать чужие наработки). Я отношу себя к первым, а ненавистников патентных троллей, видимо, стоит отнести во вторую группу.
Именно поэтому этим людям не доказать, что есть «свое», есть «я сделал». Потому что они не знают, каково это.
Спасибо, пожалуйста, извините.
ps. и да, я очень люблю Open Source и постоянно в нем «варюсь», но он тут совершенно не при чем.
Это старый спор. Есть весьма неочевидные достоинства и недостатки и у патентного варианта защиты своих продаж, и у по-настоящему свободного рынка. Неочевидные, тут можно и не спорить.
Да, понятно, что компании, придумавшей магнитный штепсель и магнитную обложку для планшета, и сделавшую сенсорный телефон тем, чем он является, очень хочется защитить свои продажи. Но, в первую очередь для покупателя, это очень и очень нехорошо — хотя бы потому, что я не готова платить за ноутбук 60 тысяч, хотя хочу иметь удобный штепсель.
Кроме того, у патентного троллинга есть ощутимый недостаток — первый запатентовавший действительно удобную фичу либо заставляет платить других (что повышает конечную стоимость продукта), либо заставляет искать их более неудобные способы того же самого.
Заметьте, что ситуация совсем не такая, как в фармакологии, где преимущества патентов точно уравновешивают их недостатки. В интерфейсах и железе патентуются настолько простые вещи, которые ипользовались сотни раз и до — просто их не настолько промоутировали.
И, наконец, самый идиотизм ситуации в том, что вот та функция, о которой идет речь в топике, — она была во многих телефонах еще до того, как обгрызенная компания явилась на рынок, в той или иной вариации. Но когда ее применили — правильно, когда стало выгодно. О чем и речь — о кровожадности монополий.
Вот, например, сегодняшняя интересная статья об этом slon.ru/economics/pochemu_ekonomika_svobodnogo_rynka_eto_obman-726524.xhtml
Да, понятно, что компании, придумавшей магнитный штепсель и магнитную обложку для планшета, и сделавшую сенсорный телефон тем, чем он является, очень хочется защитить свои продажи. Но, в первую очередь для покупателя, это очень и очень нехорошо — хотя бы потому, что я не готова платить за ноутбук 60 тысяч, хотя хочу иметь удобный штепсель.
Кроме того, у патентного троллинга есть ощутимый недостаток — первый запатентовавший действительно удобную фичу либо заставляет платить других (что повышает конечную стоимость продукта), либо заставляет искать их более неудобные способы того же самого.
Заметьте, что ситуация совсем не такая, как в фармакологии, где преимущества патентов точно уравновешивают их недостатки. В интерфейсах и железе патентуются настолько простые вещи, которые ипользовались сотни раз и до — просто их не настолько промоутировали.
И, наконец, самый идиотизм ситуации в том, что вот та функция, о которой идет речь в топике, — она была во многих телефонах еще до того, как обгрызенная компания явилась на рынок, в той или иной вариации. Но когда ее применили — правильно, когда стало выгодно. О чем и речь — о кровожадности монополий.
Вот, например, сегодняшняя интересная статья об этом slon.ru/economics/pochemu_ekonomika_svobodnogo_rynka_eto_obman-726524.xhtml
> я не готова платить за ноутбук 60 тысяч, хотя хочу иметь удобный штепсель…
Пролетарская логика, да.
А кто вам будет изобретать удобные штепсели, если разработчика оставят без денег конкуренты?
Пролетарская логика, да.
А кто вам будет изобретать удобные штепсели, если разработчика оставят без денег конкуренты?
Логика барина. Вы изобрели колесо — колесный транспорт только для аристократов? Пошли в жопу такие изобретатели.
Колесо — фундаментальное изобретение. Его цвет и визуальное исполнение — нет. Никто не мешает использовать ноутбук без MagSafe.
Точно. Точно также, как никто не должен мешать сделать подобный МагСейфу штепсель — потому что, простите, но это даже не колесо. Но не дай бог, не читая его совсем, хоть какое-то подобие получить.
Ну и о цвете с визуальным исполнением — ну вы правда считаете, что это изобретение? Красными дисками на колесах затроллим обывателей?
Я, наверное, специально для вас сделаю выборку патентов, использовавшихся в судебных разбирательствах между компаниями и выложу их рядом со списком им же принадлежащих нормальных патентов — чтобы вы смогли сравнить.
На тот случай, когда вы магнитик и регулярки по номеру телефона не можете отличить от изобретения, как и в патентной комиссии.
Ну и о цвете с визуальным исполнением — ну вы правда считаете, что это изобретение? Красными дисками на колесах затроллим обывателей?
Я, наверное, специально для вас сделаю выборку патентов, использовавшихся в судебных разбирательствах между компаниями и выложу их рядом со списком им же принадлежащих нормальных патентов — чтобы вы смогли сравнить.
На тот случай, когда вы магнитик и регулярки по номеру телефона не можете отличить от изобретения, как и в патентной комиссии.
А ничего, что шины на колеса, например, были запатентованы по самое нехочу? Да и до сих пор некоторые их типы запатентованы. Подождите лет пять, и magsafe появится на всех ноутбуках, если надо будет.
Ничего. Учитывая, что расположение канавок на протекторе, применение материалов в слоях (и еще — каких материалов) — это реальное ноу-хау, которое просто «здравым смыслом» не находится за пять минут. В отличие от резиновых колес, «наполненных» воздухом (утрировано, конечно, но именно так, по легенде, их изобрел Джон Данлоп).
если надо будет… Эпплу.
если надо будет… Эпплу.
> это реальное ноу-хау, которое просто «здравым смыслом» не находится за пять минут.
Почему же магнитную зарядку придумали только Apple и выпустили аж в 2006-м, а никому она в голову даже и не взбрела за все время существование ноутбуков?
> В отличие от резиновых колес, «наполненных» воздухом
В чем отличие? И эти шины тоже были запатентованы
Почему же магнитную зарядку придумали только Apple и выпустили аж в 2006-м, а никому она в голову даже и не взбрела за все время существование ноутбуков?
> В отличие от резиновых колес, «наполненных» воздухом
В чем отличие? И эти шины тоже были запатентованы
Статья, к слову, совершенно идиотская. Опять нытье русского «мыслителя» о том как страдает обычный американский потребитель от несвободности рынка… Ну серьезно, покажите мне всех этих страдающих американцев, а то вон бедный Google страдал-страдал да и выстрадал капитализацию близкую к оной у угнетателя в лице MS, даже как-то жалеть няшечку не хочется)
Понимаете, в ваших словах несомненно есть логика, вот только она, на мой взгялд, неверная из-за того, что вы не понимаете реалий работы с патентами и того как они позволяют стимулируют инновации.
Вот берем опять же MagSafe разъем — его запатентовали, да? А другой производитель хочет дать свои покупателям удобным разъем? Пусть ПРИДУМАЕТ что-то новое. Может немного подумав, его инженеры смогут реализовать подобный эффект даже без магнитов или вообще что-то кардинально новое. Да, надо будет потратиться на зарплату инженерам, проведение тестов и т.д. Да, это сложнее, чем тупо скопировать а-ля китайцы, но именно работа в итоге приводит к отличном результату и прогрессу.
Патенты не абсолютны, чаще всего их можно обойти, придумав свою реализацию, просто скопировать проще, чем сделать что-то свое. Исключением являются разве что патенты, связанные с каким-либо утвержденным стандартом, которые сложно обойти т.к. стандарт опирается на них и они являются для него ключевыми, но такие патенты обычно компании государство заставляет компании лицензировать всем желающим на очень льготных условиях (т.н. FRAND).
Далее, вы пишите:
А вы не думали, что подобные патенты могли стать результатом работы по созданию КПК Newton, которые были сделаны Apple куда раньше iPhone'ов?
Далее
Вот берем опять же MagSafe разъем — его запатентовали, да? А другой производитель хочет дать свои покупателям удобным разъем? Пусть ПРИДУМАЕТ что-то новое. Может немного подумав, его инженеры смогут реализовать подобный эффект даже без магнитов или вообще что-то кардинально новое. Да, надо будет потратиться на зарплату инженерам, проведение тестов и т.д. Да, это сложнее, чем тупо скопировать а-ля китайцы, но именно работа в итоге приводит к отличном результату и прогрессу.
Патенты не абсолютны, чаще всего их можно обойти, придумав свою реализацию, просто скопировать проще, чем сделать что-то свое. Исключением являются разве что патенты, связанные с каким-либо утвержденным стандартом, которые сложно обойти т.к. стандарт опирается на них и они являются для него ключевыми, но такие патенты обычно компании государство заставляет компании лицензировать всем желающим на очень льготных условиях (т.н. FRAND).
Далее, вы пишите:
И, наконец, самый идиотизм ситуации в том, что вот та функция, о которой идет речь в топике, — она была во многих телефонах еще до того, как обгрызенная компания явилась на рынок, в той или иной вариации. Но когда ее применили — правильно, когда стало выгодно. О чем и речь — о кровожадности монополий.
А вы не думали, что подобные патенты могли стать результатом работы по созданию КПК Newton, которые были сделаны Apple куда раньше iPhone'ов?
Далее
А до КПК Ньютон ничего не было, ага.
Есть много вещей, которых нельзя сделать лучше, чем есть, хотя абсолюта и не бывает — вот в комментариях часто отклоняются от темы, но на телефоне нельзя не давать возможности быстро использовать номера телефонов из текста писем/смс — либо специальным меню, если аппарат кнопочный, или нажатием на подсвеченную ссылку. Здесь попросту нет других решений, имеющих максимальную эффективность. Достаточно просто нарисовать цепочку возможных действий и упростить ее до интуитивного понимания. И это может сделать любой человек, державший в руках телефон.
То же касается других штук, построенных на интуитивном уровне — например, возьмем окна из Винды. Вполне логичное решение во времена 3.11 было сделать их псевдообемными, с выступающими краями — чтобы оправдать многооконность (и дать нашему мозгу дополнительную зацепку для выделения окон как отдельной плоскости), и показать, что его можно захватить за край для масштабирования.
Именно поэтому глупо выглядел иск по поводу экрана разблокировки, чей патент описывал «индикатор, показывающий, что его надо сдвинуть для разблокировки в нужную сторону, а также определяющий цель сдвига» — Гугл нашел выход, выбрав путь HTC, с кнопкой-замком, который над передвинуть за пределы поля. Да, круто, что можно найти разные способы — но постойте, второй хуже первого! а) Нет индикации куда сдвигать и вообще, что нажимать, б) нет дискретности сдвига, т.е. меньше защита от случайных касаний, в) конечная цель, после которой происходит разблокировка, появляется только при нажатии (впрочем, это не совсем недостаток, частично и достоинство, т.к. отражает пошаговость действия). ну, есть и преимущество, конечно, — например, HTC сделали возможность быстрого запуска приложения с этого экрана, т.е. «придумали» поведенческую фичу на лок-скрине.
Далее. Вы, правда, считаете, что можно «изобрести» легко отскакивающий при задевании провод питания, так, чтобы он с наименьшей вероятностью сдвигал сам ноут, без выступающих или ломающихся частей? Магнит, конечно, тоже неидеальное решение (слабость контакта в обычных условиях), — но почему какая-то организация получила исключительное право на его использование в отдельной сфере? (исключая, конечно, тот факт, что Эппл будет судиться за него только с крупными компаниями, конкурирующими с ними) Альтернатива, конечно, есть — бесконтактная зарядка, но это требует некоторых (для не воспринимающих сарказм скажу — больших) затрат на исследования, которых не потребовало исследование свойств магнита. вот, например, по дизайну Самсунга могу вступиться за яблочную компанию — клонирование форм и дизайна коробок, действительно, было. Но и это никаким боком не должно относиться к патентам — посмотрите, к примеру, Космическую Одисею 2001, планшеты там выглядят именно так, как должны выглядеть планшеты для энтертеймента и работы с малогабаритным девайсом. Наличие кнопки посередине — изобретение? Может, тогда Киндл или БарнсНобл должен запатентовать кнопки перелистывания сбоку читалок, чтобы все остальные производители «изобретали» способы листания книг? (снятие блокировки сюда, кстати, тоже подходит — в комментарии к обсуждению этого случая постоянно аттачили скриншот шпингалета, который патентная комиссия не рассматривала только потому, что он не оснащался тачскрином)
В любом случае, любой профессионал, занимающийся UI, вам скажет, что большинство хороших компьютерных интерфейсов исходит из обычной логики, прагматичного подхода к целям его использования и воплощению в цифру абсолютно реальных вещей, которые придумали столетия назад.
Есть много вещей, которых нельзя сделать лучше, чем есть, хотя абсолюта и не бывает — вот в комментариях часто отклоняются от темы, но на телефоне нельзя не давать возможности быстро использовать номера телефонов из текста писем/смс — либо специальным меню, если аппарат кнопочный, или нажатием на подсвеченную ссылку. Здесь попросту нет других решений, имеющих максимальную эффективность. Достаточно просто нарисовать цепочку возможных действий и упростить ее до интуитивного понимания. И это может сделать любой человек, державший в руках телефон.
То же касается других штук, построенных на интуитивном уровне — например, возьмем окна из Винды. Вполне логичное решение во времена 3.11 было сделать их псевдообемными, с выступающими краями — чтобы оправдать многооконность (и дать нашему мозгу дополнительную зацепку для выделения окон как отдельной плоскости), и показать, что его можно захватить за край для масштабирования.
Именно поэтому глупо выглядел иск по поводу экрана разблокировки, чей патент описывал «индикатор, показывающий, что его надо сдвинуть для разблокировки в нужную сторону, а также определяющий цель сдвига» — Гугл нашел выход, выбрав путь HTC, с кнопкой-замком, который над передвинуть за пределы поля. Да, круто, что можно найти разные способы — но постойте, второй хуже первого! а) Нет индикации куда сдвигать и вообще, что нажимать, б) нет дискретности сдвига, т.е. меньше защита от случайных касаний, в) конечная цель, после которой происходит разблокировка, появляется только при нажатии (впрочем, это не совсем недостаток, частично и достоинство, т.к. отражает пошаговость действия). ну, есть и преимущество, конечно, — например, HTC сделали возможность быстрого запуска приложения с этого экрана, т.е. «придумали» поведенческую фичу на лок-скрине.
Далее. Вы, правда, считаете, что можно «изобрести» легко отскакивающий при задевании провод питания, так, чтобы он с наименьшей вероятностью сдвигал сам ноут, без выступающих или ломающихся частей? Магнит, конечно, тоже неидеальное решение (слабость контакта в обычных условиях), — но почему какая-то организация получила исключительное право на его использование в отдельной сфере? (исключая, конечно, тот факт, что Эппл будет судиться за него только с крупными компаниями, конкурирующими с ними) Альтернатива, конечно, есть — бесконтактная зарядка, но это требует некоторых (для не воспринимающих сарказм скажу — больших) затрат на исследования, которых не потребовало исследование свойств магнита. вот, например, по дизайну Самсунга могу вступиться за яблочную компанию — клонирование форм и дизайна коробок, действительно, было. Но и это никаким боком не должно относиться к патентам — посмотрите, к примеру, Космическую Одисею 2001, планшеты там выглядят именно так, как должны выглядеть планшеты для энтертеймента и работы с малогабаритным девайсом. Наличие кнопки посередине — изобретение? Может, тогда Киндл или БарнсНобл должен запатентовать кнопки перелистывания сбоку читалок, чтобы все остальные производители «изобретали» способы листания книг? (снятие блокировки сюда, кстати, тоже подходит — в комментарии к обсуждению этого случая постоянно аттачили скриншот шпингалета, который патентная комиссия не рассматривала только потому, что он не оснащался тачскрином)
В любом случае, любой профессионал, занимающийся UI, вам скажет, что большинство хороших компьютерных интерфейсов исходит из обычной логики, прагматичного подхода к целям его использования и воплощению в цифру абсолютно реальных вещей, которые придумали столетия назад.
А до КПК Ньютон ничего не было, ага.
Это вы на что отвечаете? O_o
Есть много вещей, которых нельзя сделать лучше, чем есть
Скорее наоборот. Абсолютного идеала не бывает, почти все можно сделать лучше. Вопрос усилий, целесообразности и денег.
Да, круто, что можно найти разные способы — но постойте, второй хуже первого
Это ваше мнение. Мой знакомый думает иначе :)
а) Нет индикации куда сдвигать и вообще, что нажимать, б) нет дискретности сдвига, т.е. меньше защита от случайных касаний, в) конечная цель, после которой происходит разблокировка, появляется только при нажатии (впрочем, это не совсем недостаток, частично и достоинство, т.к. отражает пошаговость действия)
Microsoft почему-то это не помешало придумать довольно интуитивный и удобный механизм разблокировки экрана в Windows Phone 7. Ах да, они ведь не тупо скопировали, а посидели и подумали, вместо того чтобы ныть про патенты!
Далее. Вы, правда, считаете, что можно «изобрести» легко отскакивающий при задевании провод питания, так, чтобы он с наименьшей вероятностью сдвигал сам ноут, без выступающих или ломающихся частей?
Да, считаю это вполне реализуемо, причем без уходят в дебри вроде бесконтактной зарядки. Необходимо просто достичь конструкции и подобрать материалы, которые бы обеспечили нелинейные характеристики сопротивления при вытягивании разъема: при слабом усилии разъем не вынимается из ноутбука, а после превышения определенного порога (подобрать тестами, провести исследования) быстро вылетает из него. Это не сделать щелчком пальцев, но при желании все вполне реализуемо. Черт возьми, люди в космос летают, а вы думаете невозможно сделать удобный штекер альтернативной конструкции? Вы серьезно?
Это ваше мнение. Мой знакомый думает иначе :)
Ну вот, прекрасный аргумент. По пунктам ответили, ага.
Почему сторонники патентов прибегают к уловкам в споре?
Скорее наоборот. Абсолютного идеала не бывает, почти все можно сделать лучше. Вопрос усилий, целесообразности и денег.
Сделайте лучше:
а) дверную ручку,
б) форму регистрации/комментария (на выбор),
в) способ набора на сенсорной клавиатуре (помимо айфоновской, вин8 для планшетов и свайпа)
Даже человеку, далекому от интерфейсов, что наиболее эффективных реализаций взаимодействий человека с устройством или интерфейсом, ограничено и сводится к паре-тройке решений.
Вы же даже предложить аналог МагСейфа не смогли — порассуждали о предположительно рабочем варианте «такого штекера, чтобы легко вылетал». Вы знаете, что-то подобное у меня на Вайо стоит — но ноутбук все равно сдвигается с места весьма ощутимо.
А вы еще не учитываете стоимость разработки такого штекера, вместо того, чтобы использовать магнитик, — который не на фабриках Эппл изготавливают.
Ведь, черт возьми, люди в космос летают, карандашами там пишут (все знают же эту байку, которая отлично отражает наш спор) — наверное, не от хорошей жизни!
> Сделайте лучше:
а) дверную ручку
Вы смеетесь? Видов дверных ручек — миллионы, а механизмов защелок — сотни. При том, что есть способы обойтись без дверной ручки вообще.
> б) форму регистрации/комментария (на выбор),
Вы смеетесь? Их тоже сотни разных видов.
> в) способ набора на сенсорной клавиатуре (помимо айфоновской, вин8 для планшетов и свайпа)
Здесь сложнее, потому что сильное ограничение на способы ввода. Но, извините, реализация грамотной экранной кклавиатуры – это далеко не быстрое и не бесплатное занятие.
> Вы же даже предложить аналог МагСейфа не смогли — порассуждали о предположительно рабочем варианте «такого штекера, чтобы легко вылетал».
Заплатите миллион долларов, соберем команду, подумаем/придумаем.
> А вы еще не учитываете стоимость разработки такого штекера, вместо того, чтобы использовать магнитик
А почему вы не учитываете способ разработки MagSafe'а?
> карандашами там пишут (все знают же эту байку, которая отлично отражает наш спор) — наверное, не от хорошей жизни!
Не пишут они там карандашами. Потому что графитовая быль или осколки сломавшегося графита в невесомости могут стать полной жопой. А пишут там запатентованными по самое нехочу ручками.
а) дверную ручку
Вы смеетесь? Видов дверных ручек — миллионы, а механизмов защелок — сотни. При том, что есть способы обойтись без дверной ручки вообще.
> б) форму регистрации/комментария (на выбор),
Вы смеетесь? Их тоже сотни разных видов.
> в) способ набора на сенсорной клавиатуре (помимо айфоновской, вин8 для планшетов и свайпа)
Здесь сложнее, потому что сильное ограничение на способы ввода. Но, извините, реализация грамотной экранной кклавиатуры – это далеко не быстрое и не бесплатное занятие.
> Вы же даже предложить аналог МагСейфа не смогли — порассуждали о предположительно рабочем варианте «такого штекера, чтобы легко вылетал».
Заплатите миллион долларов, соберем команду, подумаем/придумаем.
> А вы еще не учитываете стоимость разработки такого штекера, вместо того, чтобы использовать магнитик
А почему вы не учитываете способ разработки MagSafe'а?
> карандашами там пишут (все знают же эту байку, которая отлично отражает наш спор) — наверное, не от хорошей жизни!
Не пишут они там карандашами. Потому что графитовая быль или осколки сломавшегося графита в невесомости могут стать полной жопой. А пишут там запатентованными по самое нехочу ручками.
ладно, про карандаши неудачно пошутила (хотя механическими карандашами с некоторыми улучшениями они все же писали — nnm.ru/blogs/praporweg/avtoruchka-na-million-dollarov/). Но вообще та байка — она именно об ограниченном множестве прагматичных решений в предметной сфере. По пунктам:
а) вы смеетесь? Бывают: стационарные ручки-кнопки, стационарные ручки-скобы, нажимные ручки, поворотные, наконец, дверные молотки. При этом бывают некоторые вариации по функционалу — просто стационарные, с защелкой. В общем, весьма куцее разделение по формам и функционалу — такая вот предметная область, в которой раздолье тиолько в выборе формы и материала — которые, правда, тоже по большей части однообразны, т.к. здесь тоже есть оптимальный выбор, — да цвета/фактуры.
б) То же самое — есть два принципиально разных вида форм что комментирования, что регистрации — через внутренний механизм, или через внешние сервисы (опенИД и подобные). В первом существует вариации по необходимости логина/имейла/телефона, во-втором — по количеству кнопок сервисов и вводимой регистрации. Все остальное «многообразие» сводится только к расположению формы — при этом вариантов, по сути, четыре (по количеству сторон от формы). Есть еще выравнивание лейблов, но мы его (хотя он важная часть UX) не считаем. Цвет, загругления и стеклянные полы в рассчет не берем, как и в прошлом пункте.
в) Здесь абсолютно та же ситуация. Пару простых физических законов (пальцы ведь вполне себе физические объекты), чуть-чуть психологии и бритва Оккама. Тот же Свайп одновременно пришел в голову двум людям, сделавшим свои реализации.
Это вы не учитываете способы разработки в других компаниях — о проводах на магнитном крепеже мой отец говорил еще в конце 80-х.
Я все же не могу понять, почему люди с таким пылом-жаром отстаивают вещи, которые нельзя патентовать — ну просто потому, что они слишком простые. Ну загляните в патент же — посмотрите Магсейф itc.ua/files/pics/01-Apple-Patent.jpg
а) вы смеетесь? Бывают: стационарные ручки-кнопки, стационарные ручки-скобы, нажимные ручки, поворотные, наконец, дверные молотки. При этом бывают некоторые вариации по функционалу — просто стационарные, с защелкой. В общем, весьма куцее разделение по формам и функционалу — такая вот предметная область, в которой раздолье тиолько в выборе формы и материала — которые, правда, тоже по большей части однообразны, т.к. здесь тоже есть оптимальный выбор, — да цвета/фактуры.
б) То же самое — есть два принципиально разных вида форм что комментирования, что регистрации — через внутренний механизм, или через внешние сервисы (опенИД и подобные). В первом существует вариации по необходимости логина/имейла/телефона, во-втором — по количеству кнопок сервисов и вводимой регистрации. Все остальное «многообразие» сводится только к расположению формы — при этом вариантов, по сути, четыре (по количеству сторон от формы). Есть еще выравнивание лейблов, но мы его (хотя он важная часть UX) не считаем. Цвет, загругления и стеклянные полы в рассчет не берем, как и в прошлом пункте.
в) Здесь абсолютно та же ситуация. Пару простых физических законов (пальцы ведь вполне себе физические объекты), чуть-чуть психологии и бритва Оккама. Тот же Свайп одновременно пришел в голову двум людям, сделавшим свои реализации.
Это вы не учитываете способы разработки в других компаниях — о проводах на магнитном крепеже мой отец говорил еще в конце 80-х.
Я все же не могу понять, почему люди с таким пылом-жаром отстаивают вещи, которые нельзя патентовать — ну просто потому, что они слишком простые. Ну загляните в патент же — посмотрите Магсейф itc.ua/files/pics/01-Apple-Patent.jpg
> в которой раздолье тиолько в выборе формы и материала
Ну, форма и материал тоже имеют достаточно ббольшое значение ;)
> Это вы не учитываете способы разработки в других компаниях — о проводах на магнитном крепеже мой отец говорил еще в конце 80-х.
Повторю то, что написал несколькими комментариями ниже:
> Я все же не могу понять, почему люди с таким пылом-жаром отстаивают вещи, которые нельзя патентовать — ну просто потому, что они слишком простые.
Простое != очевидное. Вопрос в цитате выше приведен.И да, вы привели ссылку не на патент, а на одно изображение из патента
Ну, форма и материал тоже имеют достаточно ббольшое значение ;)
> Это вы не учитываете способы разработки в других компаниях — о проводах на магнитном крепеже мой отец говорил еще в конце 80-х.
Повторю то, что написал несколькими комментариями ниже:
Почему же при том, что ноутбуки существуют с начала 80-х, такой адаптер появился только в 2006-м? Может, потому что это решение не настолько очевидно?
> Я все же не могу понять, почему люди с таким пылом-жаром отстаивают вещи, которые нельзя патентовать — ну просто потому, что они слишком простые.
Простое != очевидное. Вопрос в цитате выше приведен.И да, вы привели ссылку не на патент, а на одно изображение из патента
Наконец, о копировании. Проблема в том, как в случае с многолетним холиваром вокруг Попова и его радио, некоторые изобретения происходят одновременно. А уж то, что гениальные идеи на поверку оказываются простыми, о которых думало еще в детстве половина Хабра, — кто из читающих не ощущал его?
Я еще могла бы привести несколько цитат из великих, рассказать, почему мы считаем великих художников и писателей великими, или почему нам нравятся какие-либо из современных игр (Майнкрафт, Масс Эффект, Лимбо — о да, абсолютно оригинальные произведения).
Но лучше задумайтесь вот о чем. Патенты на какую-нибудь удачную реализацию интерфейса/железа отнимают у нас еще одну сотую шанса увидеть по-настоящему идеальное, собранное из лучших решений, устройство. Хотя и принуждают постоянно выкручиваться, придумывая даже там, где и так все просто и логично можно сделать.
Я еще могла бы привести несколько цитат из великих, рассказать, почему мы считаем великих художников и писателей великими, или почему нам нравятся какие-либо из современных игр (Майнкрафт, Масс Эффект, Лимбо — о да, абсолютно оригинальные произведения).
Но лучше задумайтесь вот о чем. Патенты на какую-нибудь удачную реализацию интерфейса/железа отнимают у нас еще одну сотую шанса увидеть по-настоящему идеальное, собранное из лучших решений, устройство. Хотя и принуждают постоянно выкручиваться, придумывая даже там, где и так все просто и логично можно сделать.
Вот как раз практическая невозможность получить идеальное устройство и вызывает у меня неприятие патентов. Вроде патенты должны стимулировать инновации, но получается, что в лучшем случае мы будем иметь два неидеальных устройства, в каждом из которых какая-то фича реализована идеально, а какая-то «лишь бы патент не нарушить». Ещё вариант — одна компания скупит все патенты, но это будет монополия со всеми вытекающими.
> Патенты на какую-нибудь удачную реализацию интерфейса/железа отнимают у нас еще одну сотую шанса увидеть по-настоящему идеальное, собранное из лучших решений, устройство.
Почему же. Кто-то мешает вам увидеть, скажем, MagSafe или шины (обыкновенные автомобильные), например? ;)
Более того, патенты *гарантируют*, что по истечении срока патента эти изобретения и решения станут общественным достоянием.
Почему же. Кто-то мешает вам увидеть, скажем, MagSafe или шины (обыкновенные автомобильные), например? ;)
Более того, патенты *гарантируют*, что по истечении срока патента эти изобретения и решения станут общественным достоянием.
Магсейф есть в моем ноуте? Я не засматриваюсь на хипстеров и стартаперов, рассиживающих с макбуками по кофейням. И вообще, что вы к нему привязались? Существует множество куда более глупых патентов.
Патенты в IT же гарантируют только то, что только они смогут им воспользоваться. Потому что в ИТ, как это неоднократно отмечалось, за 20 лет многое меняется.
Патенты в IT же гарантируют только то, что только они смогут им воспользоваться. Потому что в ИТ, как это неоднократно отмечалось, за 20 лет многое меняется.
> Магсейф есть в моем ноуте?
Магсейф есть в ноутах от Apple'а, например. В вашем ноуте наверняка нет коннектора TVA3, который есть на RED-камерах, но по его поводу вы же не ноете? Почему?
> Существует множество куда более глупых патентов.
Что глупого в патенте на MagSafe? ТО, что он, якобы, очевиден? Почему же при том, что ноутбуки существуют с начала 80-х, такой адаптер появился только в 2006-м? Может, потому что это решение не настолько очевидно?
> Потому что в ИТ, как это неоднократно отмечалось, за 20 лет многое меняется.
Есть IT и есть IT. Патенты на софт — это отдельное зло
Магсейф есть в ноутах от Apple'а, например. В вашем ноуте наверняка нет коннектора TVA3, который есть на RED-камерах, но по его поводу вы же не ноете? Почему?
> Существует множество куда более глупых патентов.
Что глупого в патенте на MagSafe? ТО, что он, якобы, очевиден? Почему же при том, что ноутбуки существуют с начала 80-х, такой адаптер появился только в 2006-м? Может, потому что это решение не настолько очевидно?
> Потому что в ИТ, как это неоднократно отмечалось, за 20 лет многое меняется.
Есть IT и есть IT. Патенты на софт — это отдельное зло
И да, несмотря на кармический дисклеймер, поставлю я-ка вам плюс.
Вы либо пытаетесь тонко троллить, либо у вас не работает логический аппарат.
1. Сейчас тут никто не говорит о _значительных_ патентах, на разработку которых, действительно, тратятся деньги и т.д. и т.п, а говорится здесь о весьма тривиальной функции. это рас.
2. Глобальнее. Законы по природе своей должны отражать интересы общества, а не отдельной корпорации (конечно, это не в той природе где законы принимаются с подачи лоббистов крупных компаний), и я не уверен что в наших интересах иметь кучу недоустроиств и тормозить развитие отрасли.
3. Надо понимать что вот этот патентный троллинг не суть отрасли, а проделки отдельных «уродцев» индустрии. Думаю отрасль встала бы колом еще в 70х если бы каждый запатентовал свои разработки, а Белл Лабс была бы самой богатой компанией в мире.
4. Скорее всего вы тролль, на это намекает ваш ПС.
1. Сейчас тут никто не говорит о _значительных_ патентах, на разработку которых, действительно, тратятся деньги и т.д. и т.п, а говорится здесь о весьма тривиальной функции. это рас.
2. Глобальнее. Законы по природе своей должны отражать интересы общества, а не отдельной корпорации (конечно, это не в той природе где законы принимаются с подачи лоббистов крупных компаний), и я не уверен что в наших интересах иметь кучу недоустроиств и тормозить развитие отрасли.
3. Надо понимать что вот этот патентный троллинг не суть отрасли, а проделки отдельных «уродцев» индустрии. Думаю отрасль встала бы колом еще в 70х если бы каждый запатентовал свои разработки, а Белл Лабс была бы самой богатой компанией в мире.
4. Скорее всего вы тролль, на это намекает ваш ПС.
Ну и у вас наивненько получилось. Особенно об отражении интересов общества.
Сейчас тут никто не говорит о _значительных_ патентах, на разработку которых, действительно, тратятся деньги и т.д. и т.п, а говорится здесь о весьма тривиальной функции
Если это настолько тривиально, то почему патент не был отменен, например, из-за наличия Prior Art? Может потому, что хорошие идеи, всегда кажутся очевидными и тривиальными, когда их кто-то другой сделает вместо тебя?
Глобальнее. Законы по природе своей должны отражать интересы общества, а не отдельной корпорации (конечно, это не в той природе где законы принимаются с подачи лоббистов крупных компаний), и я не уверен что в наших интересах иметь кучу недоустроиств и тормозить развитие отрасли.
Вы не поверите, но патентное законодательство создавалось как раз в интересах общества т.к. они призваны стимулировать инновации, что они обычно и делают. Как раз желание обойти реализацию того, что указано в патенте, и позволяет пробиться различным новым решениям, конструкциям и дизайнам. Патенты в идеале вынуждают искать альтернативные решения.
С MagSafe очень простая ситуация в итоге. Я по определённым соображениям не хочу пользоваться продукцией Apple, но в итоге у меня ужасный разъём питания в ноутбуке. Вместо того, чтобы иметь качественные товары, мы имеем товары с одной фичей в одной устройстве и с другой — в другом.
Я понимаю, что автор должен иметь некоторые преимущество. Но почему оно должно быть закреплено за ним на 20 летний срок? Почему не 5 лет или не 1? Так что даже на значительные патенты я бы уменьшил срок действия патента.
Я понимаю, что автор должен иметь некоторые преимущество. Но почему оно должно быть закреплено за ним на 20 летний срок? Почему не 5 лет или не 1? Так что даже на значительные патенты я бы уменьшил срок действия патента.
Ну не надо скатывать все до Apple. Единственная причина того, что у вас хреновый разъем питания — это нежелание производителя думать об удобстве. MagSafe не является единственный в мире возможном вариантом удобного разъема, всегда можно придумать что-то альтернативное, вполне возможно даже лучше (дешевле, удобнее, экономичнее), вот только проще же ныть о патентах или пытаться скопировать, чем заниматься разработкой — верно? ;)
Я конечно же согласен, что такие фирмы как Acer, Samsung, HP и т. п. делают треш и их ПО показатель того, что они не заботяться о мелких проблемах клиентов. Но почему тогда такая фирма как Sony не имеет нормального разъёма. То есть если у нас условия свободного рынка, то почему никто больше не предлагает решения?
Потому, что им плевать на такие мелочи? Им плевать на мелочи, они не уделяют им внимание, но они и продают свой продукт дешевле. Не бывает «мерседеса по цене запорожца», которого многие так хотят.
Поэтому я и привёл в пример Sony, которая старается не экономить.
Как владелец ноута сони ответственно заявляю, инженер придумавший поставить шершавый точпад и напихать все порты(целых 2usb и два аудиразьема) в правый нижний угол(на 16 дюймовом ноуте) — даже и не подумал что ноутбуком кто-то будет пользоваться. Воткнуть кнопку в торец и не предусмотреть что ноут может включится в рюкзаке и в ноль разрядится тоже не подумал.
Позволю себе такой пример — посмотрим как бы вы смогли летать, если бы патент на крылья принадлежал одной фирме, а патент на воздушные шары — другой ;).
То есть не всегда есть альтернативное решение. И как для большинства технологий всегда есть наиболее оптимальное техническое решение, остальные — будут всегда (в рамках текущих технологий) шаг назад.
То есть не всегда есть альтернативное решение. И как для большинства технологий всегда есть наиболее оптимальное техническое решение, остальные — будут всегда (в рамках текущих технологий) шаг назад.
Позволю себе такой пример — посмотрим как бы вы смогли летать, если бы патент на крылья принадлежал одной фирме, а патент на воздушные шары — другой ;).
Одна компания делала бы самолете, а другая воздушные шари? В чем проблема? :) Или вы о том, что одна сторона имеет одну часть готовой вещи, а другая вторую? Знаете в чем такой пример кардинально не верен? У компании был бы патент на конкретную конструкцию крыла! А крылья бывают разными (посмотрите, например, как они отличают у истребителей разных лет, а потом до кучи еще посмотрите на СУ-47). Поэтому другая сторона воспользовалась бы иной конструкцией.
И как для большинства технологий всегда есть наиболее оптимальное техническое решение
Вы хотели сказать «привычное решение»? :) У автомобилей бывают разные конструкции кузова (рамная, несущий кузов, пространственная рамма, монокок), коробка передач может быть разной, хрен с ним даже ДВС бывает разный, просто какой-то стал привычным, даже не будучи лучшим по характеристикам. Как раз возможность тупо скопировать и держаться «привычной конструкции» очень сильно ударила в многих отраслях по инновациям… эх, где вы массовые автомобили с пластиковыми ДВС (привет, Форд) или Ванкелями…
Пример про самолёт был в том, что если есть патент на крылья, то вы не сможете выйти на рынок быстрых перемещений. Формально рынок станет полностью монополизированным одной компанией.
> если есть патент на крылья
Есть. Можно начинать отсюда: en.wikipedia.org/wiki/Wingtip_device (поиск по тексту по слову patent) или отсюда: www.flightstory.net/20110514/boeing-new-passenger-plane-design-patent
Есть. Можно начинать отсюда: en.wikipedia.org/wiki/Wingtip_device (поиск по тексту по слову patent) или отсюда: www.flightstory.net/20110514/boeing-new-passenger-plane-design-patent
Это опять же, если патентуются мелочи. Но если патентуется сам ДВС, то нормальные машины будут только у одной компании, остальные просто не смогут выйти на рынок.
ДВС был запатентован Начинать отсюда: en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_internal_combustion_engine (поиск по тексту по слову patent)
Более того, любой из нынешних ДВС запатентован по самое нехочу
Более того, любой из нынешних ДВС запатентован по самое нехочу
Ну выше я написал со стороны пользователя. Если же подходит более серьёзно, то в ваших рассуждениях есть ошибка, в том, что при приравниваете софтварные патенты к патентам на что-то реально существующее. Практически все противники патентов протестуют только против программных патентов, так как практика их применения абсолютно расходиться с идеей патентов.
Как вариант более разумного или взвешенного регулирования, были предложения уменьшить сроки действия патентов, с 20 лет на более короткие сроки. Особенно в области патента алгоритмов(софта) в пределах 2-3 лет. Иначе страдают больше всего конечные пользователи.
Айфон внезапно стал популярным не потому, что Apple изобрела смартфон с сенсорным экраном. А потому, что вбухала в маркетинг кучу денег и энергии — это лучшее, что они умеют делать. А маркетинг, извините, запатентовать нельзя. Раскрутили идею, а не продукт, именно поэтому стали популярны и все остальные смартфоны разом.
Это как если бы я год потратил на то, чтобы популяризовать среди населения здоровый образ жизни, а потом бы стал возмущаться фиг ли они ходят не только в мой спортзал.
Это как если бы я год потратил на то, чтобы популяризовать среди населения здоровый образ жизни, а потом бы стал возмущаться фиг ли они ходят не только в мой спортзал.
Лично мое мнение:
Apple плох не тем что изобретает и патентует, а тем что жлобится. Думаю многие вендоры посылали прложение купить права на патент MagSafe, но яблоки либо категорически отказали, либо выставили феерическую цену.
Было бы в патентной системы оговорка об обязательной аренде патентов, было бы лучше.
Например потратил Эпл на изобретение MagSafe 1 млн. баксов, получили на него патент, а в нем написано: «через год вы обязываетесь продавать право использовать эту технологию за 1бакс».
Конечно тут возникают хитрые варианты расчета и я сейчас даже не знаю как это правильно посчитать.
Вон Microsoft собирает по 5 баксов с каждого андроида, но я ни разу не видел обоснования этой цифры. Почему не 4,99, не 10, не 1, а именно 5 долларов?
Apple плох не тем что изобретает и патентует, а тем что жлобится. Думаю многие вендоры посылали прложение купить права на патент MagSafe, но яблоки либо категорически отказали, либо выставили феерическую цену.
Было бы в патентной системы оговорка об обязательной аренде патентов, было бы лучше.
Например потратил Эпл на изобретение MagSafe 1 млн. баксов, получили на него патент, а в нем написано: «через год вы обязываетесь продавать право использовать эту технологию за 1бакс».
Конечно тут возникают хитрые варианты расчета и я сейчас даже не знаю как это правильно посчитать.
Вон Microsoft собирает по 5 баксов с каждого андроида, но я ни разу не видел обоснования этой цифры. Почему не 4,99, не 10, не 1, а именно 5 долларов?
Если я ничего не забыл,
5 у.е это та цифра которая уравнивает для разработчиков стоимость устройства использующего Андроид и Использующего Windows Mobile.
5 у.е это та цифра которая уравнивает для разработчиков стоимость устройства использующего Андроид и Использующего Windows Mobile.
Вообще-то требование обязательного лицензирования патентов есть, но распространяется оно на т.н. ключевые патентны, которые являются обязательными для реализации, например, какого-либо утвержденного стандарта. Более того, стоит требование лицензировать на нормальных условиях. MagSafe — не ключевой патент и не стандарт. Производители могут придумать свои разъемы, даже лучше чем MagSafe.
> Было бы в патентной системы оговорка об обязательной аренде патентов, было бы лучше.
Есть такая оговорка в патентной системе достаточно многих стран. Но не в Штатах, например
Есть такая оговорка в патентной системе достаточно многих стран. Но не в Штатах, например
Одни умеют (и делают) что–то новое и уникальное, креативны наверняка, другие привыкли воровать чужое (повторять чужой успех, использовать чужие наработки).
Мне действительно очень интересно, как именно вы проводите грань между первым и вторым.
Магнит — наработка эппла? А магнитные шпингалеты Вам в жизни видеть приходилось?
Мне действительно очень интересно, как именно вы проводите грань между первым и вторым.
Магнит — наработка эппла? А магнитные шпингалеты Вам в жизни видеть приходилось?
О, макбук и MagSafe — замечательный пример!
Покажите мне хоть одного человека, который купил макбук ради MagSafe. Хоть одного человека, который не купил бы макбук, если бы в нём был обычный штекер зарядки. Не найдёте — таких нет. И будь в каждом ноутбуке MagSafe — Apple бы ничего не потеряли. Их ПК покупают ради их ОС, а не ради гнезда зарядки. Но нет, это уникальное изобретение запатентовано напрочь. Хорошо хоть, не запатентованы ещё такие образцы интеллектуальной собственности, как наличие каналов под кабели в системном блоке или прижимные винты по краям разъёмов — тоже приятные некритичные мелочи.
Покажите мне хоть одного человека, который купил макбук ради MagSafe. Хоть одного человека, который не купил бы макбук, если бы в нём был обычный штекер зарядки. Не найдёте — таких нет. И будь в каждом ноутбуке MagSafe — Apple бы ничего не потеряли. Их ПК покупают ради их ОС, а не ради гнезда зарядки. Но нет, это уникальное изобретение запатентовано напрочь. Хорошо хоть, не запатентованы ещё такие образцы интеллектуальной собственности, как наличие каналов под кабели в системном блоке или прижимные винты по краям разъёмов — тоже приятные некритичные мелочи.
Мой знакомый решил купить себе MacBook как раз после того как его прошлый ноутбук улетел со стола из-за кабеля зарядки, а я показал ему принцип работы разъема MagSafe. И да, каждая такая мелочь — есть преимущество продукта. Почему производитель должен делиться результатами своей работы с кем-то — для меня загадка, тем более, что это не ключевое или обязательное решение.
А знакомого не отпугнула непривычная ОС? Наслышан о макбуках, возвращаемых с разочарованным «ой, а тут не виндоус».
А если бы на его старом ноутбуке имелся такой разъём зарядки — ноутбук бы не полетел со стола. Неплохо для пользователя, не так ли?
Всё-таки, первичная характеристика MacBook — «ноутбук с Mac OS X». А дальше идёт выбор уже внутри линейки, где MagSafe не является элементом ценовой дифференциации.
А если бы на его старом ноутбуке имелся такой разъём зарядки — ноутбук бы не полетел со стола. Неплохо для пользователя, не так ли?
Всё-таки, первичная характеристика MacBook — «ноутбук с Mac OS X». А дальше идёт выбор уже внутри линейки, где MagSafe не является элементом ценовой дифференциации.
А разве не знаете, что на MacBook может работать Windows? Первичная характеристика MacBook — хороший ноутбук, а систему каждый уже себе выберет какую захочет :) Как там говорили с PCWorld?
У Эппл тоже есть программа возврата денег за предустановленную ось? :)
Они не продают ПК с ОС некоей третьей фирмы в нагрузку, они продают ПК со своей ОС %)
Я так понимаю, к ПК от Microsoft тоже не было бы никаких претензий по поводу возврата денег за ОС.
Я так понимаю, к ПК от Microsoft тоже не было бы никаких претензий по поводу возврата денег за ОС.
>Они не продают ПК с ОС некоей третьей фирмы в нагрузку, они продают ПК со своей ОС %)
т.е. монополия (примерно такая, как продавать ОС с предустановленным браузером или офисным пакетом)?
т.е. монополия (примерно такая, как продавать ОС с предустановленным браузером или офисным пакетом)?
Ну, можно при желании назвать Apple монопольным продавцом предустановленных ОС на компьютерах Apple. И это откроет дорогу перегибам наподобие тех, что происходили в ЕС с Microsoft (обвинения в навязывании медиаплеера и браузера) — но лишь в том случае, если Apple станет монополистом на рынке ПК, что мне видится невозможным.
На самом деле, интересен ещё и момент с лицензионным соглашением. Я не знаю, нужно ли в Mac OS X принимать лицензионное соглашение при первом включении (собственно, Windows именно наличие оного делает отдельным и независимым от самого ПК продуктом).
На самом деле, интересен ещё и момент с лицензионным соглашением. Я не знаю, нужно ли в Mac OS X принимать лицензионное соглашение при первом включении (собственно, Windows именно наличие оного делает отдельным и независимым от самого ПК продуктом).
Ну вот хотел я покупать макбук, но макось меня интересовала лишь «поглядеть», знал бы что могу деньги за неё вернуть не глядя — взял бы. А так взял делл и деньги за винду получил даже не глядя на неё.
Кстати, были когда-то на Хабре разборки по поводу предустановленных OEM Висты — люди чуть ли не судились с продавцами, отказывающимися продавать собранную систему без нее. Макбук без предустановленной можно купить? А сколько будет стоить?
Хороших ноутбуков много, и они зачастую ещё и дешевле. Но вот Mac OS X на них, увы, не запустить.
И, кстати, у макбука полно своих минусов. Например, MBP 2008-го года бьются током при зарядке через розетку без заземления (не знаю, как дела обстоят с новыми макбуками, но не удивлюсь, если ничего не изменилось). Однако все эти минусы не имеют значения.
Ситуация была бы другой, если бы MagSafe был запатентованной особенностью, скажем, Lenovo (или, боже упаси, Acer). Кстати, обратите внимание — Lenovo не запрещает другим производителям использовать ставший визитной карточкой бизнес-моделей Trackpoint, самому доводилось работать за HP с трекпойнтом. Так вот, в такой ситуации можно было бы говорить о конкуренции отдельных линеек ноутбуков. Но в случае с Apple это конкуренция ОС, а не железа.
И, кстати, у макбука полно своих минусов. Например, MBP 2008-го года бьются током при зарядке через розетку без заземления (не знаю, как дела обстоят с новыми макбуками, но не удивлюсь, если ничего не изменилось). Однако все эти минусы не имеют значения.
Ситуация была бы другой, если бы MagSafe был запатентованной особенностью, скажем, Lenovo (или, боже упаси, Acer). Кстати, обратите внимание — Lenovo не запрещает другим производителям использовать ставший визитной карточкой бизнес-моделей Trackpoint, самому доводилось работать за HP с трекпойнтом. Так вот, в такой ситуации можно было бы говорить о конкуренции отдельных линеек ноутбуков. Но в случае с Apple это конкуренция ОС, а не железа.
В моей любимой Nokia 3310 была така фича.
«Android нарушает патент на ...!» != в некоторых Android-смартфонах HTC нарушаются патентные…
Но звучит-то как =)
Еще бы было интересно сразу понимать цену вопроса, т.к. если речь идет о центе с аппарата, то это практически никак не сказывается ни на потребителе ни на HTC, скорее повод для PR-служб.
Но звучит-то как =)
Еще бы было интересно сразу понимать цену вопроса, т.к. если речь идет о центе с аппарата, то это практически никак не сказывается ни на потребителе ни на HTC, скорее повод для PR-служб.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все ставим кастомные прошивки и не паримся.
Кошмар! УЖАС! У меня тоже регулярные выражения выбирают из текста URL, адреса электронной почты и телефоны и соответствующим образом их оформляют… Я тоже нарушаю патент! Все, кто пользуется регулярными выражениями нарушают патент Apple!!! Нельзя в тексте находить ничего, особенно номера телефонов.
Лучше бы Apple сделала опцию подстановки вместо номеров имена из записной книги в теле СМС при чтении. Хотя бы в скобках. Или это уже нарушит чужой патент? А то почти 2012 год а до сих по приходит СМС «Вам звонил абонент +380ХХХХХХХХХ».
Кажется, уже давно во многих аппаратах это было реализовано (кажется, даже ещё в чёрно-белых, не сименс ли это был?), реально удобно, при этом имя было подчёркнуто и можно было как по ссылке его выделить, чтобы открыть опции типа позвонить, отправить смс и пр.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Android нарушает патент на «извлечение телефонного номера из сообщения для использования в другом приложении»!