Beef 20 дек 2011 в 14:02

Интеллектуальные многоканальные оптоволоконные соединения

7 мин

8.9K

IT-инфраструктура*

Из песочницы

+21

Комментарии 21

Ocelot 20 дек 2011 в 15:02

1. В ИМКС применяется обычный многоволоконный кабель или какой-то особенный?
2. При прокладке линии кроссировать и сваривать каждое волокно все равно нужно отдельно?

Beef 20 дек 2011 в 15:55

1. Для разработки первого опытного образца использовали многоволоконный телевизионный кабель, а какой кабель выберем в дальнейшем — ещё не решили.
2. Да, пожалуй, от этого пока никуда не деться.

semkov 20 дек 2011 в 16:43

Спасибо за интересную информацию. жаль не универе так не раскрывали данную тему.

JadeSpirit 20 дек 2011 в 17:44

Странно, что в обзорной статье не упомянута технология WDM, в частности DWDM. В сочетании с многоканальными средами плотность данных достигает немаленьких цифр, да и в стандартном оптоволокне та же DWDM позволяет уместить 64 канала (или 32 дуплексных).
Предвижу возражение — статья-то про многоканальные соединения. Отвечаю — о других базовых технологиях-то в ней рассказано.

Beef 20 дек 2011 в 18:11

Никаких возражений не будет. Вы правы, о WDM наверно стоило упомянуть.
Тут скорее дело в том, что я в статье неправильно расставил акценты. По большому счёту, статья не задумывалась как обзорная. Я хотел таким образом начать рассказ про технологию ИМКС, реализацией которой мы занимаемся.

JadeSpirit 20 дек 2011 в 23:03

Да я в общем-то тоже в основном ради порядка поинтересовался. А то непонятно, выходит то ли «оптика и мультиплексирование для начинающих», то ли «знакомьтесь с нашей крутой технологией». Но это сущие пустяки, а за статью спасибо, было интересно.

Dyr 20 дек 2011 в 21:21

На мой взгляд, существование AOC совершенно бессмысленно, ибо такой симбиоз активного и пассивного оборудования ведёт лишь к существенному удорожанию и усложнению администрирования. Уже долгое время существуют и широко используются разьёмы SFP/SFP+/XFP/XENPACK, каждый из которых как раз и предназначен для оптических или медных модулей, в зависимости от желания. Таким образом кабели остаются простыми, пассивными и дешёвыми, а уровень абстрации физического уровня возложен на модули для для данных разьёмов.

norguhtar 21 дек 2011 в 07:50

На мой взгляд, существование AOC совершенно бессмысленно

Вы тут забываете про одну вещь. AOC нацелен больше на потребительский рынок. Оптика плохо переносит многократные подключения отключения. Неизбежно накопится пыль. В случае же электрического соединения подключать отключать можно много раз без каких либо последствий.

Dyr 21 дек 2011 в 11:53

Потребительский рынок великолепно работает с существующими оптическими кабелями, например SPDIF — на «пользовательских» расстояниях можно вообще не заморачиватся этим.

norguhtar 21 дек 2011 в 11:55

SPDIF не подразумевает гигабитных скоростей и его довольно редко туда сюда дергают.

Dyr 21 дек 2011 в 11:59

Потребительский рынок также до сих пор не подразумевает гигабитных скоростей и уж точно частых дёрганий.

norguhtar 21 дек 2011 в 12:27

Да ви шо? Вы что никогда не видели такую вещь как SOHO роутер с гигабитными портами и 802.11n? Между прочим такие уже давно продаются. В скором времени может появиться такая вещь как 10Gbit у клиента. И да последний стандарт thunderbolt подразумевает таки гигабитные скорости частое дерганье и о ужас именно AOC кабель как один из вариантов подключения.

Dyr 21 дек 2011 в 12:42

Да я как бы сам пользуюсь гигабитом дома (Dlink DIR-655) и по работе, знаете ли, прекрасно знаком с тем, что ставится домой. Поэтому и смею утверждать, что гигабит до сих пор крайне редок. А про 10Гбит в скором времени у клиента так вообще оптимистично, до сих пор вон даже для провайдерского уровня не могу найти коммутатора на 6-12 10Гбитных портов, всё 2-4, а потом уже сразу на 24 и более.
Информацию по использованию AOC в Thunderbolt не смог найти, кроме как «есть такая идея». Подскажите, где вы нашли?

norguhtar 21 дек 2011 в 13:01

en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)
В данный момент существует только медный вариант, насколько помню там разница между кабелями только что в AOC заведена медь, а не оптика.

Кабель в разрезе:

Dyr 21 дек 2011 в 13:14

Не знаю, сколько будет стоить вышеприведённый кабель, но для сравнения, существующие 10Gbase:
— Direct Attach Copper кабели, которые используются для подключения медью в SFP+ и расстояния не более 7 метров, стоят порядка 250 долларов.
— CX4-кабели, которые используются для подключения медью в CX-порты и предназначены для расстояний не более 15 метров, стоят порядка 200 долларов.

Обратите внимание, что эти кабели медные и в них нет необходимости преобразовывать физику.
Отдельно SFP+ модули (преобразующие, напомню, электрику в оптику и обратно) стоят минимум 200 долларов (китайские, 10Gbase-SR на 300 метров), так что итоговое решение соединения будет 200+200+стоимость оптики = ~400 долларов за короткий кабель. И это стоимость того, что уже давно в производстве и отлажено!

norguhtar 21 дек 2011 в 13:37

store.apple.com/us/product/MC913ZM/A?fnode=MTY1NDA3Ng
50 долларов. И там два канала 10Gbit. И это у Apple. Значит у других производителей это будет стоить порядка 25 долларов

Опять же то что вы приводите это другое. У cisco к примеру и консольный кабель может 20 баксов стоить.

SFP+ модули одномодовые как правило рассчитаны не на соединять две соседние стойки. А соединять две стойки разнесенные на несколько километров.

Dyr 21 дек 2011 в 13:43

Тогда аминь и алилуйя, похоже, мы наконец дождались нормального скоростного решения по приемлимой цене. Собственно, как только появлся Thunderbolt, я именно на это и надеялся. ;)

Решения я привёл специально с упоминанием, что это самые дешёвые и китайские цены, циско и компанию я даже не стал и писать. И про SFP+ тоже специально написал стандарт — 10Gbase-SR, который как раз является мультимодовым и самым дешёвым из оптических.