Stvad23 дек 2011 в 18:40

Вышел стандарт C11 (C1X)

1 мин

26K

Программирование *

+40

Комментарии 28

JIesnik 23 дек 2011 в 19:09

Конечно, Си такой няшный, такой прям не запутанный, но зачем???
Зачем усложнять то, что есть в Си++? Я привык, что Си — простой и удобный язык для быстрых и лёгких программ (прошивок к роутерам и ядрам систем), но зачем делать клон плюсов?

Vass 23 дек 2011 в 19:28

А где здесь клон плюсов? Просто С тоже старается идти в ногу со временем?

JIesnik 23 дек 2011 в 19:46

А в чём тогда смысл? Тогда, на мой взгляд, проще закопать один из этих языков и объединить силы, вместо того, чтобы делать два практически одинаковых языка. Ладно бы коммерческая выгода, как у MS и Oracle…

Dehumanizer 23 дек 2011 в 21:09

Это не так уж просто закопать язык… Настоящий холивар начнется! Придется Крису Касперскому по-одному отчитываться за это))

int80h 23 дек 2011 в 21:15

Смысл в том, что во-первых это отдельный живой язык, во-вторых он является базисом не только для С++. Самый очевидный пример — Objective-C который суть синтаксический сахар для С.

murr 24 дек 2011 в 03:56

Вот вы так взяли и слили два совершенно разных по сути языка. Кому это слияние нужно? У каждого из них своя отдельная ниша.

EvilsInterrupt 23 дек 2011 в 19:36

А его почти не усложнили, даже облегчили. К примеру:
>>Статические утверждения(Assertions)
Без этого мне приходилось извращаться с созданием неименованной структуры и отключением варнингов. А сейчас напрямую в языке, что не может не радовать при портабельном программировании

nuit 24 дек 2011 в 10:29

В стандарты Си обычно проходит только то что уже итак много лет используется в виде экстеншенов в различных компиляторах. Пусть лучше это будет хоть как-то застандартизовано.

Vass 23 дек 2011 в 19:28

Отличный подарочек под рождество!

alienrom 23 дек 2011 в 19:43

Добавьте, что текст стандарта не в свободном доступе, но скачать можно последний черновик

Stvad 23 дек 2011 в 19:53

добавил, спасибо.

f0b0s 23 дек 2011 в 21:09

Ну или на pirate bay, как мне тут недавно рассказали, можно достать финальную версию любого стандарта (с/с++...)

Stvad 25 дек 2011 в 20:14

я чтото немогу его там найти…

rPman 23 дек 2011 в 21:40

'Больше подчеркиваний, больше!' — ужас в общем.
p.s. рад что C развивается

f0b0s 23 дек 2011 в 21:43

Ну нижнее подчеркивание + заглавная или два нижних подчеркивания в начале — зарезервировано в стандарте под язык (это точно для плюсов, предположу, что ноги растут из си). Поэтому _Noreturn — вполне законное имя и это ваши проблемы, что у вас была переменная с таким именем. Чего нельзя сказать о «noreturn». Обратная совместимость, 40 лет прошло… Ну или 22, если от C89.

burjui 24 дек 2011 в 08:42

Это демагогия. Вам про уродство подчёркиваний — вы про резервирование. Резервирование таких уродств, как _Noreturn, нельзя назвать хорошим тоном. Дело не в переменных с таким именем, а в читаемости кода с новыми ключевыми словами. Теперь все нововведения будут такими? А если C когда-нибудь появится auto как в D и C++ (давно пора), то его назовут _Auto?

*_Facepalm.c*

KoCMoHaBT61 24 дек 2011 в 10:51

Вообще-то в С с незапамятных времён есть кейворд 'auto'.

Vass 24 дек 2011 в 15:43

А за что вы человека минусуете? Открываем K&R и читаем приложение A.8.1,
кейворд такой действительно есть.
Безусловно, он означает совсем не то, что auto в C++11, но об это никто вроде и не спорит.

А если введут auto аля С++11 (в чем я сильно сомневаюсь), то вероятнее всего его действительно назовут _Auto или что-то в этом духе. Потому что обратная совместимость для С — это главное.

Zorkus 24 дек 2011 в 05:59

«UPD:
Финальной версии стандарта, привычно, нет в свободном доступе, но можно скачать последний черновик»

А почему, кстати? Что они его, за деньги что ли продавать собираются? Или он официально выдается только разработчикам компиляторов? Тогда это маразм.