Комментарии 62
Тк вещи довольно точные, на коленке хорошего результата сложно добиться.
Это еще не колхоз. Я когда-то игрался такой схемой — на камеру одет обычный 58мм Гелиос-44, к его передней линзе приставлен перевернутый 200мм Телемар-22 F/5.6.
Фокусировалась эта система с помощью «покачивания» головой, на кропнутую 1,5 матрицу попадали изображения считанных песчинок.
cs9241.vkontakte.ru/u2618200/97859314/z_4f4fab11.jpg
Фокусировалась эта система с помощью «покачивания» головой, на кропнутую 1,5 матрицу попадали изображения считанных песчинок.
cs9241.vkontakte.ru/u2618200/97859314/z_4f4fab11.jpg
Диафрагма регулируется. И самое главное, она тут на ГРИПП влияет!
На она как бы всегда на глубину резкости влияет )
Я не сильно разбираюсь в оптике, поэтому заранее готовился к разным сюрпризам :) Диафрагма же внутри объектива, я этот блок не видел когда разбирал. Вполне могло так оказаться, что она ближе к передним линзам, а тогда, подозреваю, на ход лучей она бы не влияла в перевёртыше.
Диафрагма, если мне не изменяет память, в любом случае перекрывает оптическое окно, так что не важно, с какой стороны на нее светить.
Диафрагма всегда влияет на глубину резкозти. Чем меньше отверстие диафрагмы (и больше цифра), тем резкость глубже. В нормальном режиме это не так заметно, так как шкала резкости нелинейная.
Вот тут про диафрагму всё написано.
Вот тут про диафрагму всё написано.
ГРИПП — это болезнь.
3. Заметного влияния стабилизатора не заметно. То ли он совсем не эффективен, то ли при разборке объектива я его навернул.
Скорее всего он работает, но этот стабилизатор работает с отклонениями, а для макро нужен стабилизатор, компенсирующий смещения.
Возможно. Я не придумал как проверить работает ли стабилизатор, не разбирая конструкцию. «По нормальному» объектив теперь не одевается на тушку, — мешает провод.
Да он может компенсировать даже и смещения. Но при перевёртывании он неправильно рассчитывает своё фокусное расстояние, так что становится бесполезным…
А не может он при перевертыше наоборот вносить не правильные корректировки? Например он «думает» что смешает линзу вправо, а на самом деле влево. Может с ним еще хуже чем без него?
А как бы это вручную потестить?) Работу стаба видно сразу как только смотришь в видоискатель — картинка не трясётся. Тут, в перевёрнутом состоянии картинка очень трясется)
Идея не нова но качество очень хорошее. Сравнить хотя бы с этим.
Оговорюсь — качество исполнения.
На хабре, кстати, об этом тоже уже писали, хоть там больше упор на фото.
А был ли смысл плату управления переразводить? Оттуда же только диафрагма нужна. А она обычно и на объективе крутится.
Сейчас идёт тенденция делать объективы, полностью управляемые электроникой. Из всех моих 4-ёх кеноновских объективов ни на одном нет кольца управления диафрагмы.
Вообще, удобство «переразвода платы» в том, что диафрагма переключается на выставленное значение только при съёмке фотографии. А даже при раскрытой на максимуме диафрагме в видоискателе темно и без дополнительной подсветки почти ничего не видно.
Вообще, удобство «переразвода платы» в том, что диафрагма переключается на выставленное значение только при съёмке фотографии. А даже при раскрытой на максимуме диафрагме в видоискателе темно и без дополнительной подсветки почти ничего не видно.
У кенона на EF оптике вообще нет кольца диафрагмы. EOS же расшифровывается как Electro-Optical System:)
у никона на не-G линзах есть
у никона на не-G линзах есть
У сони все линзы без кольца диафрагмы, кроме 135STF(там вообще другая история) — но управление ей механическое: в байонет смотрит «кочерга».
STF это же с «двойной диафрагмой», у никона DC примерный аналог
у никона кстати тоже на G линзах «прыгалка»-толкатель механический
у никона кстати тоже на G линзах «прыгалка»-толкатель механический
В STF не только две диафрагмы, там еще и фильтр специальный — и именно из-за него STF не может иметь фазовый автофокус.
Вообще, про STF можно целый топик написать, и я, если возьму ее в прокат, так, наверное, и сделаю (покупать все-таки мне на кроп 135 бесполезно) — мне кажется, она того заслуживает. Впрочем, про нее и в вики статья есть.
Вообще, про STF можно целый топик написать, и я, если возьму ее в прокат, так, наверное, и сделаю (покупать все-таки мне на кроп 135 бесполезно) — мне кажется, она того заслуживает. Впрочем, про нее и в вики статья есть.
про фильтр не знал, честно
Там, собсно, вся магия именно в фильтре и зарыта — он дает тот самый гауссиан размытия, из-за которого весь концерт. Поэтому тот самый DC никона это нечто похожее, но совсем не то.
У этой линзы много бед, но на самом деле, самая главное — это существование Цейса 135/1.8 за сравнимые деньги — обьектива тупо без недостатков. Так что я не удивлюсь, если в какой-то момент Sony решит прекратить ее выпуск; не уверен даже, что общественность всколыхнется. Хотя, говорят, труевые макрушники ее любят до сих пор и готовы за волшебную картинку трахаться над каждым кадром так, как ни на одном другом стекле в принципе не выйдет. Я встречал в интернетах человека, некогда купившего такой, затем, устав, продавшего, а затем, соскучившись, вновь купившего — по-моему, это дает хорошее представление об этом стекле.
У этой линзы много бед, но на самом деле, самая главное — это существование Цейса 135/1.8 за сравнимые деньги — обьектива тупо без недостатков. Так что я не удивлюсь, если в какой-то момент Sony решит прекратить ее выпуск; не уверен даже, что общественность всколыхнется. Хотя, говорят, труевые макрушники ее любят до сих пор и готовы за волшебную картинку трахаться над каждым кадром так, как ни на одном другом стекле в принципе не выйдет. Я встречал в интернетах человека, некогда купившего такой, затем, устав, продавшего, а затем, соскучившись, вновь купившего — по-моему, это дает хорошее представление об этом стекле.
Да я просто Пнтаксом снимаю, а у них как-то более рациональный подход. Даже на самых простых объективах они сохраняют ручную диафрагму..)
У этого процесса куда более прозаичное обьяснение — вы попробуйте на зажатой диафрагме исполнить фазовый автофокус.
А можно Hi-res фото платы с электроникой Вас попросить выложить?
чисто профессиональный интерес что там за чипы напаяны :)
чисто профессиональный интерес что там за чипы напаяны :)
Может я не прав, но вроде бы ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) пишется с одной «п».
В этом деле (переворачивать кит) преуспел хабрапользователь Kastrulya0001
Вот его статья по изготовлению kastrulya001.livejournal.com/27733.html
Вот пример его фоток:
А это моя любимая рубрика в его жж — Макро-загадки
К слову, мне кит иногда нужен, поэтому я к нему не припаивал дорожку. Диафрагму зажимаю и резко отстегиваю объектив — дырка остается в зажатом положении. А фокус навожу руками. Только переходник купил — 58mm-EF
Вот его статья по изготовлению kastrulya001.livejournal.com/27733.html
Вот пример его фоток:
А это моя любимая рубрика в его жж — Макро-загадки
К слову, мне кит иногда нужен, поэтому я к нему не припаивал дорожку. Диафрагму зажимаю и резко отстегиваю объектив — дырка остается в зажатом положении. А фокус навожу руками. Только переходник купил — 58mm-EF
хм. прикольно)
Фокус все наводят руками. Тут вопрос в диафрагме а не в фокусе.
Фокус все наводят руками. Тут вопрос в диафрагме а не в фокусе.
Понятно.
Я обычно зажимаю посильнее, потому что мне всегда ГРИП мала. Если хороший свет поставить, то можно и до f/11 зажать.
Кстати, вот недавно фоткал. Угадайте, что это:
и это
и это
Я обычно зажимаю посильнее, потому что мне всегда ГРИП мала. Если хороший свет поставить, то можно и до f/11 зажать.
Кстати, вот недавно фоткал. Угадайте, что это:
и это
и это
Скосил с ответом) сверху кофе. снизу крупы наверное, гречка и перловка что ли.
тут вот диафрагма на максимум, справа вспышка
тут вот диафрагма на максимум, справа вспышка
Пример использования удлинительных колец:
Фото Canon400D + Одуванчик + Юпитер 37А
Есть ещё удлинительные кольца для макросъёмки
И фото с удлинительными кольцами
Canon400D + Одуванчик + 3 удлинительных кольца + Юпитер 37А
это полный размер кадра.
Юпитер не макрообъектив. используя макрообъектив получили бы большее увеличение объекта съёмки.
Фото Canon400D + Одуванчик + Юпитер 37А
Есть ещё удлинительные кольца для макросъёмки
И фото с удлинительными кольцами
Canon400D + Одуванчик + 3 удлинительных кольца + Юпитер 37А
это полный размер кадра.
Юпитер не макрообъектив. используя макрообъектив получили бы большее увеличение объекта съёмки.
кофе, я с ним вчера тоже возился) снизу крупы наверное, гречка и перловка что ли)
Следом рекомендую вспышку запилить, хотя бы как у меня:
У меня есть такое вот чудо китайской промышленности
плюс беспроводные синхронизаторы. Ещё есть другое чудо китайской промышленности с поддержкой ТТЛ и провод удлинитель. Вариант с беспроводными синхронизаторами мне больше понравился. Единственное, — я пока только дома снимал, на улице наверное удобнее что-то крепящееся на камеру.
плюс беспроводные синхронизаторы. Ещё есть другое чудо китайской промышленности с поддержкой ТТЛ и провод удлинитель. Вариант с беспроводными синхронизаторами мне больше понравился. Единственное, — я пока только дома снимал, на улице наверное удобнее что-то крепящееся на камеру.
Зачем портить объектив? Можно же купить переходное кольцо и на него повесить перевернутый дешевый полтинник или любой другой объектив. Получится конструкция из двух объективов. Я пробовал с 70-300 + перевернутый кит или полтинник.
«автофокус бесполезен, стабилизатор не помогает» — остается только профит от увеличения?
В макросъемку автофокусом редко пользуются. Стаб тоже практически не нужен, так как фотоаппарат стоит на штативе
Думаю, тут дело не в штативе, нормальное макро, — которое активное, ака жучки, паучки, — всё равно снимают с рук, а автофокус что так, что так бесполезен. При грип в доли миллиметров простое дрожание рук выводит объект из зоны резкости. Стаб как раз думаю был бы полезен, — хотя бы гасил колебания «влево-вправо-вверх-вниз»
То что автофокус бесполезен, было ясно и до всего действа. Самый главный профит — работающая диафрагма! 70-300+кит/полтинник получается не хилый, тяжелый бутерброд)
Вы знаете, 18-55 наверное можно не бояться испортить. С покупкой других объективов, 18-55 лежит мертвым грузом. Хоть какая то польза должна быть )
Штатник и стоит дешевле)
Всё-таки не штатник, а кит. Штатник — это объектив, который фотограф использует чаще всего и он может быть любым объективом от 50mm до какого-нибудь зума.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Еще бюджетный вариант, но уже микро =)
Берем советский микроскоп и убираем окуляр. Снимаем объектив с зеркалки и ставим в прямой фокус микроскопа. Получаем комара:
Берем советский микроскоп и убираем окуляр. Снимаем объектив с зеркалки и ставим в прямой фокус микроскопа. Получаем комара:
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Колхозный макрообъектив, или переворачиваем штатник