Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 102
Добро должно быть с честными судами и всеобщим равенством перед законом.
Сегодня Anonymous нарушают закон ради борьбы с «плохишами» (вина которых, к слову, никем не доказана), а завтра поступят, как Брейвик и скажут, что это хорошо (ведь это им решать что хорошо, что плохо, да?).
Никто, какие бы у них не были пафосные лозунги и прикольные маски, не имеет права вершить в той или иной форме самосуд.
Сегодня Anonymous нарушают закон ради борьбы с «плохишами» (вина которых, к слову, никем не доказана), а завтра поступят, как Брейвик и скажут, что это хорошо (ведь это им решать что хорошо, что плохо, да?).
Никто, какие бы у них не были пафосные лозунги и прикольные маски, не имеет права вершить в той или иной форме самосуд.
Никто, какие бы у них не были пафосные лозунги и прикольные маски, не имеет права вершить в той или иной форме самосуд.Золотые слова. Главное не забывать, что они вполне применимы к нашим обычным судам (лозунг а-ля «мы — государство, а значит имеем право судить по определению», маски а-ля «судейская мантия»).
Учитывая коррупцию, подтасовки на выборах (т.е. вероятнее всего полную нелегитимность лозунга «мы — государство»), и прочие нюансы «реальной жизни» я лично принципиальной разницы между правом судить у анонимусом и у районного суда не наблюдаю.
По факту получается так, что некие отфонарные чуваки присвоили себе право судить других, запретили этим заниматься всем остальным, и судят при это не столько даже по закону или справедливости, сколько тупо за бабки. Если при всём этом вы продолжаете верить, что кто-то в мире не имеет права на самосуд — ну что-ж, вера дело сугубо личное. :)
Не согласен. Часть судей продажна и некомпетентна, государство, вообще, не совершенно. Но это как с демократией — «хреново, но ничего лучше человечество пока не придумало».
Нельзя, на мой взгляд, несовершенством системы оправдывать самосуд.
Нельзя, на мой взгляд, несовершенством системы оправдывать самосуд.
Уточню тогда. Одна часть судей продажна, а другая некомпетентна :) Пора придумывать новые модели социального взаимодействия в обществе.
Вы серьезно?) Какие, например? Хотя бы в теории.
Глобализм например, с управлением соцумом без участия человеческих индивидов. Мне такая модель нравится, очень сложно в ней уворовать чего-либо, либо быть незаметным некомпетентным «специалистом». И да, я идеалист :)
Поддерживаю. Управление через классических политиков давно себя исчерпало. Это было хорошо во времена до интернета, когда по телевизору можно было показать харизматичную личность, и народ ей верил. Современное общество должно придумать иные механизмы управления собой
Глобализм при любом общественном строе — смертельное зло. Социальное развитие происходит потому что есть разнообразие, есть разные страны, разные социальные системы, разные правители и политические фракции. Жизнеспособные доминируют, скатившиеся в отстой умирают, остальные балансируют на грани.
Если в мире будет одно государство, одна власть, то как бы она не была хороша — она неизбежно скатится в унылое говно, одну из форм антиутопии. А современное развитие технологий контроля косударств над своими гражданами делает невозможным сломать сложившийся строй изнутри, и мы получаем тупик. Грубо говоря — если глобальное государство объявит всех граждан своими рабами, то это навсегда. Сейчас же такому государству не дадут заскучать внешние враги.
Если в мире будет одно государство, одна власть, то как бы она не была хороша — она неизбежно скатится в унылое говно, одну из форм антиутопии. А современное развитие технологий контроля косударств над своими гражданами делает невозможным сломать сложившийся строй изнутри, и мы получаем тупик. Грубо говоря — если глобальное государство объявит всех граждан своими рабами, то это навсегда. Сейчас же такому государству не дадут заскучать внешние враги.
Глобализм, это идеальный общественный строй, при соблюдении некоторых условий. Одно из этих условий я уже описал — децентрализванное самоуправление социума посредством общественного волеизъявления, без каких либо «политиков» или «руководителей». Принимать решение должен чистый машинный разум :)
Другие условия я умышленно не озвучил, так как они относятся к идеальным составляющим. Например, ориентирование личности на духовное и культурное развитие, а не потреблядство. Или оценивание интересов общества выше собственных, своего рода осознанная готовность жертвовать. Вобщем идеализм в голом виде, но я уже написал, что я идеалист :) В остальном вы правы, при существующих отношениях людей, уровне социального развития и прочих факторов, глобализм может оказаться величайшим злом. Люди еще не готовы.
Другие условия я умышленно не озвучил, так как они относятся к идеальным составляющим. Например, ориентирование личности на духовное и культурное развитие, а не потреблядство. Или оценивание интересов общества выше собственных, своего рода осознанная готовность жертвовать. Вобщем идеализм в голом виде, но я уже написал, что я идеалист :) В остальном вы правы, при существующих отношениях людей, уровне социального развития и прочих факторов, глобализм может оказаться величайшим злом. Люди еще не готовы.
Для этого вначале нужно изобрести искусственный интеллект. Но опять же вопрос — «кто будет сторожить сторожей»? Программу-то для ИИ будут писать тоже люди, и они наверняка оставят для себя пару-тройку «лазеек».
Да и кто гарантирует, что ИИ не решит «заоптимизировать» все до такой степени, что решит, что люди просто не нужны? Подобные сценарии часто обыгрывались в фантастике.
Поэтому да, управление людьми другими людьми — порочно изначально, но альтернативы этому нет.
Да и кто гарантирует, что ИИ не решит «заоптимизировать» все до такой степени, что решит, что люди просто не нужны? Подобные сценарии часто обыгрывались в фантастике.
Поэтому да, управление людьми другими людьми — порочно изначально, но альтернативы этому нет.
Хотя бы в теории.
А меня всегда ооооочень привлекала идея технократического государства.
Но это лишь утопия. К сожалению.
А меня всегда ооооочень привлекала идея технократического государства.
Но это лишь утопия. К сожалению.
А разве не очевидно, что подход «эта система не совершенна, но все другие мы всё-равно запретим» несколько порочен? Плюс передёргивание терминов — если судит Вася, то всё ок, а если Петя — то это вдруг внезапно самосуд. Совсем как с пиратством, тоже на пустом месте навязывают термин с отрицательным смыслом чтобы автоматически очернить называемое явление. Что касается демократии — та же фигня, лично для меня отнюдь не очевидно, что это лучшая из придуманных на данный момент систем; как по мне, то монархия или диктатура ничем не хуже, на мой взгляд даже лучше.
Цель оправдывает средства… хотя ровно до тех пор пока один антинацистский фанатик не придет домой к неонацисту, личные данные которого выли выложены в нэте «анонимусами» и не сотворит с ним самосуд. А, извините, хуле, ведь цель оправдывает средства.
К чему я веду? Я веду к тому, чтобы «анонимусы» сохраняли эти данные где-то у себя на сервачке, а потом, коггда количество имен достигнет тисяче-двум, шли в суд с именами и доказательствами. И они довольны — и все законно.
К чему я веду? Я веду к тому, чтобы «анонимусы» сохраняли эти данные где-то у себя на сервачке, а потом, коггда количество имен достигнет тисяче-двум, шли в суд с именами и доказательствами. И они довольны — и все законно.
Представляю как анонимус приходит в суд со списком неонацистом, а там его поджидают ФБР, военные, юристы Sony и т.д. =)
Вариант 1: Подосланный человек приходит в суд с этим пакетом (как суд докажет, что он один из «анонимусов» если он им и не является?)
Вариант 2: Анонимное письмо с суд со всеми данными.
Вариант 3 (любимый): взломать сервер верховного суда Германии и разместить там все данные :)
Вариант 2: Анонимное письмо с суд со всеми данными.
Вариант 3 (любимый): взломать сервер верховного суда Германии и разместить там все данные :)
представь что это произойдет на самом деле. Но не с каррикатурным нацистом с картинки а с тобой. Тебя выгонят с работы, заведут уголовное дело и посадят на 3 года. До кучи выгонят с работы твоих родственников. На адвокатов у тебя денег нет т.к. судиться с нашим государством непросто. Предположим после отсидки ты будешь писать везде и дойдешь до суда по правам человека который тебя в концеконцов оправдает. На это уйдет примерно 5 лет и ты получишь компенсацию в 50 тыщ рублей.
Видишь как все меняется сразу.
Видишь как все меняется сразу.
«Hell is full of good meaning and wishings» — «Ад полон добрыми намерениями и желаниями».
Фашизм тоже начинался как благо для людей.
Правда не все считались чистыми людьми.
Люди придерживающиеся взглядов Anonymous могут переключить свои удары на кого угодно.
Фашизм тоже начинался как благо для людей.
Правда не все считались чистыми людьми.
Люди придерживающиеся взглядов Anonymous могут переключить свои удары на кого угодно.
> каким бы лживым и гнусным ни был твой враг/оппонент
Мне вот кажутся гнусными и лживыми сионисты, например. А также толерасты и прочие мультикультурные прихлебатели. Поинт в том, что твоя точка не единственно верная, именно для этого и существует закон.
Мне вот кажутся гнусными и лживыми сионисты, например. А также толерасты и прочие мультикультурные прихлебатели. Поинт в том, что твоя точка не единственно верная, именно для этого и существует закон.
Удивился, прочитав такой комментарий. Потом посмотрел Ваш профиль и могу сказать одно — судя по числу желающих понизить Вашу карму — Вы правдивый и правильный человек ;)
А сионисты и мульткультуристы и вправду гнусные и лживые, а недалеко от них плетутся попы (священники), самые что ни на есть воры в законе.
А сионисты и мульткультуристы и вправду гнусные и лживые, а недалеко от них плетутся попы (священники), самые что ни на есть воры в законе.
Угу, а вон товарищь сверху пытается судиться с сионистами :)
Они опять стадо лентами пометили.
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=R_UV-vrl2Fg#t=2227s
Они опять стадо лентами пометили.
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=R_UV-vrl2Fg#t=2227s
Вот только с высказыванием про закон я не могу согласится. А вспоминая кто эти «законы» пишет. И какие эти «законы» выходят последнее время…
Жму руку. Печально, но, видимо, у нас каждый второй уверен, что он умнее всех остальных людей вместе взятых, и что его точка зрения — единственно верная. А всех, кто не согласен, надо сжигать на кострах.
С какой целью вы не перевели слово «Anonymous» на русский?
Очевидно потому, что это название группы. Я бы тоже оставил его оригинальным…
Какой, нафиг, группы?
Anonymous — группа хакеров. И оно является название собственным. Тут либо транслитерация, либо оставить название оригинальным. Автор выбрал второе. //Ваш Кэп
> Ваш Кэп
Разжалованы до рядового.
Хакеры почти всегда анонимы, но это не означает, что все хакеры члены одной группы, поэтому оставлять слово «Anonymous» без перевода (либо без конкретного указания на то, что речь идёт о вполне определённой группировке анонимов, которые так же в ответе за такие-то и такие-то деяния) — идиотизм в терминальной стадии. Ваш Генерал Очевидность.
Разжалованы до рядового.
Хакеры почти всегда анонимы, но это не означает, что все хакеры члены одной группы, поэтому оставлять слово «Anonymous» без перевода (либо без конкретного указания на то, что речь идёт о вполне определённой группировке анонимов, которые так же в ответе за такие-то и такие-то деяния) — идиотизм в терминальной стадии. Ваш Генерал Очевидность.
поэтому оставлять слово «Anonymous» без перевода (либо без конкретного указания на то, что речь идёт о вполне определённой группировке анонимов, которые так же в ответе за такие-то и такие-то деяния) — идиотизм в терминальной стадии.
На Хабре точно надо указывать, что Anonymous (именно вот так, с большой буквы, и в данном контексте всяких ужасающих взломов и разоблачений) — это вполне определенная группировка анонимов?
На Хабре точно надо указывать, что Anonymous (именно вот так, с большой буквы, и в данном контексте всяких ужасающих взломов и разоблачений) — это вполне определенная группировка анонимов?
Дело в том, что данные хакеры формируют некое объединение — группу. «Как это частенько случается, когда речь идет об Anonymous, всегда есть часть группы...».
И группа это конечно же одна единственна, ага?
Что-то предмет разговора куда-то делся, кстати: habrahabr.ru/blogs/infosecurity/135721/#comment_4512250
Что-то предмет разговора куда-то делся, кстати: habrahabr.ru/blogs/infosecurity/135721/#comment_4512250
Да не кормите вы, видите же что тролль, причём здоровенный!
См. последнее предложение в этом сообщении: habrahabr.ru/blogs/infosecurity/135721/#comment_4512281
> Да не кормите вы, видите же что тролль, причём здоровенный!
Поздравляю! Вы — очередной прозорливый глубокомыслящий гражданин, совершенно не разбирающийся в сути вопроса.
> Да не кормите вы, видите же что тролль, причём здоровенный!
Поздравляю! Вы — очередной прозорливый глубокомыслящий гражданин, совершенно не разбирающийся в сути вопроса.
Я ещё с XBox Live тупанул там.
Не придуривайтесь. Вы между группировкой и неидентифицированными людьми, разницу понимаете? А если всё ещё думаете, что это дело рук группировки, то которой из? Проясните, чтобы не путать людей.
Я-то и не придуриваюсь и подаю материал в таком виде, в каком он был подан в оригинале.
Сможете грамотно обосновать, что в оригинале статьи имелась в виду просто группка анонимных хакеров, а не членов той самой Anonymous, у которой правая рука не знает, что делает левая?
Сможете грамотно обосновать, что в оригинале статьи имелась в виду просто группка анонимных хакеров, а не членов той самой Anonymous, у которой правая рука не знает, что делает левая?
Вы материал написали, вам и обосновывать — сможете грамотно обосновать, что все упоминания анонимов в англоязычной прессе подразумевают членов одной группы?
Я его перевел, и лично я уверен, что в контексте данной статьи упоминается та самая группировка. Само собой, стопудово утверждать истинность этого утверждения не может никто (на самом деле это Они, или нет), но смысл утверждения сохранен.
> и лично я уверен
Желтизна.
> стопудово утверждать истинность этого утверждения не может никто
Поэтому нужно написать «анонимы», а те ли это самые анонимы — оставить право судить читателю. Раз уж вы не знаете, в чём я тоже был уверен (но тем не менее, блажд, пишите).
Желтизна.
> стопудово утверждать истинность этого утверждения не может никто
Поэтому нужно написать «анонимы», а те ли это самые анонимы — оставить право судить читателю. Раз уж вы не знаете, в чём я тоже был уверен (но тем не менее, блажд, пишите).
Желтизна
Как неожиданно.
Поэтому нужно написать «анонимы», а те ли это самые анонимы — оставить право судить читателю.
Как писать — я сам разберусь. Мы по-разному понимаем разницу между собственным топиком и переводом.
Раз уж вы не знаете, в чём я тоже был уверен (но тем не менее, блажд, пишите).
С уверенностью утверждать о том, что это были Anonymous, я бы мог в том случае, будь я сам из их числа и лично бы сделал этот сайт.
Как неожиданно.
Поэтому нужно написать «анонимы», а те ли это самые анонимы — оставить право судить читателю.
Как писать — я сам разберусь. Мы по-разному понимаем разницу между собственным топиком и переводом.
Раз уж вы не знаете, в чём я тоже был уверен (но тем не менее, блажд, пишите).
С уверенностью утверждать о том, что это были Anonymous, я бы мог в том случае, будь я сам из их числа и лично бы сделал этот сайт.
> Как писать — я сам разберусь. Мы по-разному понимаем разницу между собственным топиком и переводом.
Ну и где ссылка на первоисточник, переводчик вы наш?
> С уверенностью утверждать о том, что это были Anonymous, я бы мог в том случае, будь я сам из их числа и лично бы сделал этот сайт.
А давайте заглянем на nazi-leaks.net! Что-то не похоже то, что я там наблюдаю сейчас, на дело рук той самой Anonymous, которую вы усиленно пытаетесь иметь ввиду :)
Для истории: там сейчас GetSimple CMS default index page.
Ну и где ссылка на первоисточник, переводчик вы наш?
> С уверенностью утверждать о том, что это были Anonymous, я бы мог в том случае, будь я сам из их числа и лично бы сделал этот сайт.
А давайте заглянем на nazi-leaks.net! Что-то не похоже то, что я там наблюдаю сейчас, на дело рук той самой Anonymous, которую вы усиленно пытаетесь иметь ввиду :)
Для истории: там сейчас GetSimple CMS default index page.
Ну и где ссылка на первоисточник, переводчик вы наш?
Там же, где и всегда у топика-перевода. RTFM.
Что-то не похоже то, что я там наблюдаю сейчас, на дело рук той самой Anonymous, которую вы усиленно пытаетесь иметь ввиду :)
Да, это я выключил сайт, чтобы вы не смогли спалить меня.
Вообще, на самом деле, еще вчера работал. Шаблонный дизайн, 3-4 поста, список имен.
Там же, где и всегда у топика-перевода. RTFM.
Что-то не похоже то, что я там наблюдаю сейчас, на дело рук той самой Anonymous, которую вы усиленно пытаетесь иметь ввиду :)
Да, это я выключил сайт, чтобы вы не смогли спалить меня.
Вообще, на самом деле, еще вчера работал. Шаблонный дизайн, 3-4 поста, список имен.
> Да, это я выключил сайт, чтобы вы не смогли спалить меня.
> Вообще, на самом деле, еще вчера работал. Шаблонный дизайн, 3-4 поста, список имен.
Полчаса назад «вы лично были уверены». Вы всё ещё уверены, что это дело например тех же Anonymous, которые ломали Sony? Серьёзно уверены?
> Там же, где и всегда у топика-перевода. RTFM.
И где там указания на то, что это именно те самые Anonymous? Тот факт, что какого-то чёрта написано с большой буквы — не аргумент. Автор похоже так же «уверен», как и вы. Если появился сайт без указания на авторство, и если там какая-то компрометирующая информация — ЗНАЧИТ ЭТО ДЕЛО РУК ANONYMOUS!!!11111 Да?
> Вообще, на самом деле, еще вчера работал. Шаблонный дизайн, 3-4 поста, список имен.
Полчаса назад «вы лично были уверены». Вы всё ещё уверены, что это дело например тех же Anonymous, которые ломали Sony? Серьёзно уверены?
> Там же, где и всегда у топика-перевода. RTFM.
И где там указания на то, что это именно те самые Anonymous? Тот факт, что какого-то чёрта написано с большой буквы — не аргумент. Автор похоже так же «уверен», как и вы. Если появился сайт без указания на авторство, и если там какая-то компрометирующая информация — ЗНАЧИТ ЭТО ДЕЛО РУК ANONYMOUS!!!11111 Да?
Вы чтоле обижены, что от лица вашей группировки какая-то школота разоблачает неонацистов?
Полчаса назад «вы лично были уверены». Вы всё ещё уверены, что это дело например тех же Anonymous, которые ломали Sony? Серьёзно уверены?
)
И ещё разок — я уверен, что в статье имелись в виду они. Но я не уверен, что это они.
Я пытался вести более или менее вменяемую дискуссию, но мне поступают предложения вида «Хватит его кормить».
Автор похоже так же «уверен», как и вы.
Ура. Спасибо, что считаете мой перевод близким к оригиналу.
)
И ещё разок — я уверен, что в статье имелись в виду они. Но я не уверен, что это они.
Я пытался вести более или менее вменяемую дискуссию, но мне поступают предложения вида «Хватит его кормить».
Автор похоже так же «уверен», как и вы.
Ура. Спасибо, что считаете мой перевод близким к оригиналу.
> Но я не уверен, что это они.
Тогда было бы логично не тащить всякую гадость на Хабр, да?
Тогда было бы логично не тащить всякую гадость на Хабр, да?
Не считаю перевод гадостью.
Перевод желтизны о пшике — очевидно, гадость.
Компенсируете комментариями невозможность поставить топику минус?
Я понял, что он вам не понравился, и что вы считаете нецелесообразным появление таких топиков на хабре.
Ваше право.
Я понял, что он вам не понравился, и что вы считаете нецелесообразным появление таких топиков на хабре.
Ваше право.
> Компенсируете
Что же вы не возражаете по существу? Не желтизна? Или не пшик?
Что же вы не возражаете по существу? Не желтизна? Или не пшик?
Это не тот вид разговоров, где работают возражения по существу, вы их не замечаете.
— не считаю перевод гадостью
— слухи и прочее довольно часто тут постятся, и в комментах порой проскакивают полезные замечания
— перевод соответствует оригиналу
У меня щас четкое дежа вю с моим старым топиком про iCloud. Тоже просто слухи.
В общем, не нравится — не читайте.
Если цель ваших комментов — попытка меня переубедить, это заведомо глупо. Выходит, это простой троллизм от переизбытка свободного времени.
— не считаю перевод гадостью
— слухи и прочее довольно часто тут постятся, и в комментах порой проскакивают полезные замечания
— перевод соответствует оригиналу
У меня щас четкое дежа вю с моим старым топиком про iCloud. Тоже просто слухи.
В общем, не нравится — не читайте.
Если цель ваших комментов — попытка меня переубедить, это заведомо глупо. Выходит, это простой троллизм от переизбытка свободного времени.
Повод — пустой. Обсуждаемый сайт не просуществовал суток.
Материал — жёлтый, как обычно.
> Если цель ваших комментов
О чём сейчас ваш топик? О том, что в интернете несколько часов существовал какой-то сайт, и о том, что некий жёлтый журналист не разбирался в том, кто его создал?
Материал — жёлтый, как обычно.
> Если цель ваших комментов
О чём сейчас ваш топик? О том, что в интернете несколько часов существовал какой-то сайт, и о том, что некий жёлтый журналист не разбирался в том, кто его создал?
> Господи, какой же вы невероятно нудный и глупый человек.
А вы даже комментарии не читали:
> и я думаю, что ни у кого кроме вас не возникло сомнений в том, что это «те самые Anonymous»
habrahabr.ru/blogs/infosecurity/135721/#comment_4511937
Каково ваше мнение о нудности и глупости участников той ветки? Ответите на этот вопрос, убежите в кусты или смените тему? Почему-то я уверен, что второе или третье.
> А во-вторых, в том, что сайт перестал работать, автор НУ НИКАК не виноват, он не хостер. Ему что, удалять пост теперь?
Любому, кто хоть мало-мальски разбирается в теме, было очевидно, что топик не имело смысла создавать (тем более в таком виде), причём с самого начало этой непродолжительной истории. Что тут теперь отстаивать — мне решительно не ясно. Проясните?
> Не думаю, что в этом есть необходимость, информация занятная.
Где вы видите хоть какую-то информацию? Где вы её видите? Дайте почитать, что ли!
А вы даже комментарии не читали:
> и я думаю, что ни у кого кроме вас не возникло сомнений в том, что это «те самые Anonymous»
habrahabr.ru/blogs/infosecurity/135721/#comment_4511937
Каково ваше мнение о нудности и глупости участников той ветки? Ответите на этот вопрос, убежите в кусты или смените тему? Почему-то я уверен, что второе или третье.
> А во-вторых, в том, что сайт перестал работать, автор НУ НИКАК не виноват, он не хостер. Ему что, удалять пост теперь?
Любому, кто хоть мало-мальски разбирается в теме, было очевидно, что топик не имело смысла создавать (тем более в таком виде), причём с самого начало этой непродолжительной истории. Что тут теперь отстаивать — мне решительно не ясно. Проясните?
> Не думаю, что в этом есть необходимость, информация занятная.
Где вы видите хоть какую-то информацию? Где вы её видите? Дайте почитать, что ли!
Законность методов — понятие весьма относительное. Лично для меня закон совести выше чем законодательство отдельных стран. Люди готовы принимать мягкие ограничения, типа тех что пытаются пропихнуть в России, но возмущенно удивляются слыша о преследованиях юзеров в Китае или Белоруссии.
Это интернет и тут законы каждый определяет в меру своих возможностей. Так например в борьбе с нациками или другими уродами (педофилами, сумасшедшими копирастами типа Михалкова) любые средства хороши ибо в любом случае они будут меньшим злом по сравнению с преследуемыми «уродами» целями.
Это интернет и тут законы каждый определяет в меру своих возможностей. Так например в борьбе с нациками или другими уродами (педофилами, сумасшедшими копирастами типа Михалкова) любые средства хороши ибо в любом случае они будут меньшим злом по сравнению с преследуемыми «уродами» целями.
Есть только маленькая проблемка с современными законами. Под видом борьбы с педофилами и террористами, а так же под давлением копирастов законы всё сильнее ограничивают свободу и лезут в частную жизнь.
«Те, кто готовы пожертвовать своими фундаментальными свободами ради временной безопасности, не заслуживают ни безопасности, ни свободы» (Бенджамин Франклин).
Так что я бы не стал полагаться на закон в решении наших проблем — закон слишком занят решением проблем тех, кто законы пишет, ему не до нас.
«Те, кто готовы пожертвовать своими фундаментальными свободами ради временной безопасности, не заслуживают ни безопасности, ни свободы» (Бенджамин Франклин).
Так что я бы не стал полагаться на закон в решении наших проблем — закон слишком занят решением проблем тех, кто законы пишет, ему не до нас.
К сожалению, на сегодняшний день законы — это единственная объективная и единая для всех (в теории) мера того, что «хорошо» и что «плохо». В комменте выше справедливо заметили, что понятие справедливости у всех разное. Кто-то ненавидит нацистов, кто-то — сионистов. В такой ситуации необходим какой-то общий, равный для всех инструмент. Теоретически законы — вещь в этом смысле хорошая, вот если бы еще на практике было так же…
+1, законность вещь второстепенная. Жить надо в первую очередь по совести. А закон, что закон? Его не мы пишем.
Вот вдруг вздумается им опубликовать списки и телефоны например всех рыжих девушек, или геев, это будет правильно?
Да, еще я мало понимаю как топик относится к блогу «Информационная безопасность»
Да, еще я мало понимаю как топик относится к блогу «Информационная безопасность»
Не поддерживаю рассуждения типа «а что, если...». Вот если это «если» случится, тогда и будем думать, как к этому относиться. Нацизм — зло, это известный факт, поэтому у меня, например, не возникает протеста против таких методов борьбы с ним. Борьба должна быть эффективной. Аналогии с геями тут неуместны, потому что геи безобидны, в отличие от нацистов, и ясно, что к ним такие методы борьбы действительно неприменимы. Но их никто и так не трогает, поэтому я бы не стал раньше времени приписывать анонам такого рода преступления. Про рыжих девушек вообще молчу :)
Не знаю как там у них, а у нас давно сложилась практика когда любого русского полит. деятеля можно обвинить в нацизме и посадить по 282 статье.
Нет смысла строго соблюдать закон, потому что его пишут такие же люди как и мы с вами, и они могут забыть что-то учесть в законе. Менять закон долго, скучно и в этом много бюрократии. Фактически, от того, что выйдет закон, где будет написано, что персональные данные нацистов можно выкладывать в открытый доступ, ничего не изменит, кроме добавления «законности» действиям Anonymous. Иными словами, что на бумажке будет написано, что они поступают хорошо. Бумажки — это фигня, главное — поступки.
Голый Вордпрессик…
А так поддерживаю идею!
А так поддерживаю идею!
Добро победит в перспективе, в отдалённом светлом будущем. И вот тогда настанет гармония и полное умиротворение. А пока что, сынок, бери шашку и рубай всю эту сволочь налево и направо безо всякой жалости! (c пендальф)
«As soon as men decide that all means are permitted to fight an evil, then their good becomes indistinguishable from the evil that they set out to destroy.»
Christopher Dawson, 1943
«Как только люди решают что методы борьбы со злом безграничны, их добро вскоре становится неотличимым от зла что они намеренны уничтожить»
«The Rule of Law» pg 159.
Christopher Dawson, 1943
«Как только люди решают что методы борьбы со злом безграничны, их добро вскоре становится неотличимым от зла что они намеренны уничтожить»
«The Rule of Law» pg 159.
Уровень реализации идеи говорит, что это совсем не Anonymous. Кто-то выдает желаемое за действительное.
При попытке открыть nazi-leaks.net/ сервер отвечает «Fatal error: Call to undefined function exec_action() in /home/website/nazi-leaks.net/index.php on line 50»
EPIOHOST.NET — молодой украинский регистратор может ими просто воспользовались (против их воли)?
EPIOHOST.NET — молодой украинский регистратор может ими просто воспользовались (против их воли)?
«Убей врага твоего, прежде чем он поднимется на тебя».
Народ должен знать своих «героев» и ничего плохого в этом нет, если удаётся обеспечить правдивость сведений. Во многих странах чёрти-что творится, но на своих локальных языках и будь эта информация доступна на широко известных языках, этим местечковым деятелям давно бы по шапка настучали.
«если удаётся обеспечить правдивость сведений» — ключевое. Какие у меня причины доверять этим спискам? Причём, в них встречались и всякие «кверти», которые могут означать, что эти базы — регистрации на сайтах, где могла быть (по мнению авторов проекта) нацистская тематика?
Что бы понять что это, надо понять зачем это было кому-то нужно.
Что бы понять что это, надо понять зачем это было кому-то нужно.
имхо очень спорный вопрос. Радикальными неонацистами нарушающими закон должны заниматься правоохранительные органы. А если мы/вы/они хотим жить в демократическом обществе то нужно быть терпимее. Пока не нарушен закон такие методы не приемлемы. Позвольте процитирую Васю Ложкина: «В демократическом мире люди должны иметь право высказывать свои взгляды, убеждения, устраивать митинги и т.п. Всякие разные. Гей-парады в том числе.» Повторюсь пока неонацисты не нарушают закон, преследовать их не за что. Это конечно только моё имхо. А Anonymous лучше бы наркоторговцами занялись или там контрабандистами какими или еще какой противозаконной деятельностью в интернете.
в тридцатые годы они тоже никаких законов не нарушали. создали абсолютно законную партию. потом пришли к власти. а потом сами стали писать законы, которые и выполняли со всем рвением.
никогда в концлагере не были? между прочим и там фашисты действовали строго по закону, да еще и с перевыполнением плана, аж печи плавились.
никогда в концлагере не были? между прочим и там фашисты действовали строго по закону, да еще и с перевыполнением плана, аж печи плавились.
А сайт между делом сломался…
Warning: include(admin/inc/common.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/website/nazi-leaks.net/index.php on line 28
Warning: include(admin/inc/common.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/website/nazi-leaks.net/index.php on line 28
Иосиф Бродский, 1995 (полностью тут lib.ru/BRODSKIJ/interview1.txt):
Значительная часть моей жизни проходит в университетах, и они сейчас
бурлят от всякого рода движений и групп — особенно среди преподавателей,
которым сам Бог велел стоять от этого в стороне. Они становятся заложниками
феномена политической корректности. Вы не должны говорить определенных
вещей, вы должны следить, чтобы не обидеть ни одну из групп. И однажды утром
вы просыпаетесь, понимая, что вообще боитесь говорить.
От того, что вопрос не обсуждается открыто, он никуда не уходит… По опыту доверительного общения с многими людьми, живущими на Западе, идеи близкие к «неонацизму» обсуждаются… как раньше в СССР — на кухнях… и общество в целом только страдает от отсутствия открытого диалога на эту, да и многие другие темы…
Значительная часть моей жизни проходит в университетах, и они сейчас
бурлят от всякого рода движений и групп — особенно среди преподавателей,
которым сам Бог велел стоять от этого в стороне. Они становятся заложниками
феномена политической корректности. Вы не должны говорить определенных
вещей, вы должны следить, чтобы не обидеть ни одну из групп. И однажды утром
вы просыпаетесь, понимая, что вообще боитесь говорить.
От того, что вопрос не обсуждается открыто, он никуда не уходит… По опыту доверительного общения с многими людьми, живущими на Западе, идеи близкие к «неонацизму» обсуждаются… как раньше в СССР — на кухнях… и общество в целом только страдает от отсутствия открытого диалога на эту, да и многие другие темы…
«Apache 2 Test Page
powered by CentOS»
что-то с сайтом у них не то :)
По теме топика. У меня создаётся такое впечатление, что эти анонимусы большей частью состоят из несовершеннолетних, желающих потешить своё ЧСВ. То туда сунутся, то сюда. Самопиар один вижу от них.
powered by CentOS»
что-то с сайтом у них не то :)
По теме топика. У меня создаётся такое впечатление, что эти анонимусы большей частью состоят из несовершеннолетних, желающих потешить своё ЧСВ. То туда сунутся, то сюда. Самопиар один вижу от них.
Возможно, сами члены Anonymous и не в курсах, что где-то есть группки отдельно взятых кулхацкеров и разоблачителей, которые прикрываются их именем.
If you are seeing this page, it means that the Domain has been successfully configured on the machine, but the files has not been uploaded yet.
Please contact the adminstrator for the login information.
Please contact the adminstrator for the login information.
Жаль, что ограничились лишь Германией. В Прибалтике ярых сторонников неонацистов тоже хватает.
Эти неонацисты чистые трепачи. Только шмотки покупают с символикой и всё. Вот взялись бы за мусульман каких радикальных — это было бы интересно, а так баловство и подсудное дело не несущее никакой пользы обществу.
>Что думает Хабр — что закон один для всех, и, каким бы лживым и гнусным ни был твой враг/оппонент, нужно >бороться с ним только законными методами, или же нужно максимально придавать известности все злодеяния и >личности совершивших их людей любыми средствами?
Бывает так, что закон защищает нарушителей закона. Ну и еще, закон часто расходится со справедливостью.
Пример: хозяина дома оштрафовали, и заставили платить за лечение вора, который влез к нему в дом и попал в медвежий капкан.
Бывает так, что закон защищает нарушителей закона. Ну и еще, закон часто расходится со справедливостью.
Пример: хозяина дома оштрафовали, и заставили платить за лечение вора, который влез к нему в дом и попал в медвежий капкан.
Американская нацистская партия — существует официально т.к. свобода политических взглядов закрплена в конституции США.
При получении гражданства Израиля сущестует официальная дискриминация по национальности, вот советы израилского юриста где по-простому объясняется в каких случаях проверяют ДНК.
Сайдовская аравия — там официально дискриминируют женщин, они даже не имеют права управлять автомобилем, за отказ от ислама официально рубят головы.
Руководитель одного из российских регионов прямо заявляет «Первого русского я убил в 16 лет». Тем не менее он имеет орден героя России.
Это примеры официальной дискриминации и официального разрешения на существование нацистских организаций. Тут не надо парсить логи серверов и ломать почту, повторюсь, это официальная позиция государств.
То что описано в новости не имеет отношения к борьбе с дискриминацией. Это скорей культурное явление когда небольшая группа имеет право оклеветать любого. Никто же не будет проверять их сведения. Эта же группа, насколько я понял из новостей, взломала сайт инф.агентства Altermedia т.к. он по их мнению нацистский.
К чему это приводит? Любого можно обвинить в нацизме, педофилии, гомосексуализме и пр. Потом не отмыться. Тем более в нашей стране. Например недавний случай когда без доказательств, только на основе липового заключения психолога-фетешистки человеку дали 10 лет за педофилию. Её саму впору изолировать, неизвестно как она от ребёнка признания добилась но сидит отец ребёнка. Как выснилось у него просто были споры на крупные суммы в строительстве и конкуренты его таким образом убрали.
Неправильно что эта группа лезет в политику.
При получении гражданства Израиля сущестует официальная дискриминация по национальности, вот советы израилского юриста где по-простому объясняется в каких случаях проверяют ДНК.
Сайдовская аравия — там официально дискриминируют женщин, они даже не имеют права управлять автомобилем, за отказ от ислама официально рубят головы.
Руководитель одного из российских регионов прямо заявляет «Первого русского я убил в 16 лет». Тем не менее он имеет орден героя России.
Это примеры официальной дискриминации и официального разрешения на существование нацистских организаций. Тут не надо парсить логи серверов и ломать почту, повторюсь, это официальная позиция государств.
То что описано в новости не имеет отношения к борьбе с дискриминацией. Это скорей культурное явление когда небольшая группа имеет право оклеветать любого. Никто же не будет проверять их сведения. Эта же группа, насколько я понял из новостей, взломала сайт инф.агентства Altermedia т.к. он по их мнению нацистский.
К чему это приводит? Любого можно обвинить в нацизме, педофилии, гомосексуализме и пр. Потом не отмыться. Тем более в нашей стране. Например недавний случай когда без доказательств, только на основе липового заключения психолога-фетешистки человеку дали 10 лет за педофилию. Её саму впору изолировать, неизвестно как она от ребёнка признания добилась но сидит отец ребёнка. Как выснилось у него просто были споры на крупные суммы в строительстве и конкуренты его таким образом убрали.
Неправильно что эта группа лезет в политику.
Списки любителей составлять списки тоже непременно должны быть в сети, чё.
Не понимаю, как вообще «anonymous» могут иметь определенные убеждения? Ведь в их число можно «записать» любого человека, а у людей разные взгляды.
ИМХО — что мы знаем об Anonymous'ах? То что знают все, и то что они дали всем знать. Мне кажется все таки они преследуют свою цель, которая в конечном итоге к плохому не приведет, ведь от их действий еще никому незаслужено плохо не было, так ведь?
Печальное все это. Анонимусы борзеют.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Anonymous против неонацистов