Комментарии 53
Как раз сейчас сижу видео про новый Лайтрум смотрю. Классная штука у них выходит. Я в последнее время оттестировал все последние версии RAW-конвертеров, ничего милее моего любимого LR 3.6 не нашел. Так что четверку жду с нетерпением, буду лицензию покупать однозначно.
А насчет минусов… Я думаю, что коллеги хотели увидеть какую-то более развернутую новость, с картинками или более подробным описанием, вот и поминусовали…
А насчет минусов… Я думаю, что коллеги хотели увидеть какую-то более развернутую новость, с картинками или более подробным описанием, вот и поминусовали…
Я тоже решил, что куплю лицензию. Ибо продукт получается действительно классным и многофункциональным. А теперь, когда появилась полноценная поддержка видео, просто цены нет.
Картинки добавил.
Картинки добавил.
Картинка настройки коррекции имеет смысл только в сравнении с предыдущей версией — теперь движки стоят по центру, то есть в центре ноль, а не слева, как было раньше. И нет движка Fill Light, что вызвало уже большие споры на конференциях — хорошо это или плохо.
С геотегами и картой я почти разобрался, сейчас изучаю эту самую фотокнигу и пока не понимаю, что же потом с ней делать, после создания. До видео еще не добрался, чувствую, будет интересно! Удачи!
С геотегами и картой я почти разобрался, сейчас изучаю эту самую фотокнигу и пока не понимаю, что же потом с ней делать, после создания. До видео еще не добрался, чувствую, будет интересно! Удачи!
Добавил картинку для сравнения.
филл лайт = шадоус. они сделали, как в большинстве других конвертерах, да это называется. например в капчуре ван именно так и называется, шадоу/хайлайтс.
Фотокнига отправляется в типографию обычно, Blurb, например.
Она как и раньше требует исключительно ведения этих убогих коллекций? Которые она потом теряет? Хоть и делает постоянные бекапы — все равно неприятно.
Вы про что? Если про Collections, то их ни что не заставляет использовать, кроме вашего workflow. Я вот их не использую от слова «совсем». А если про catalog, то да, требует. Но в чем проблема? Поставить один раз в настройках галку «Automatically writes changes into XMP sidecar files» и плевать с баобаба на потерю каталога — при импорте в новый весь Development сразу подхватится
Есть еще один вариант. Я после обработки съемки делаю ее экспорт не только в tiff/jpg, но и в отдельную папку в формат dng, в котором сразу хранятся все данные об обработке и сам исходный файл. Еще в dng хранятся небольшие превьюшки, которые гораздо быстрее первоначального raw файла открываются любой смотрелкой. После этого исходные raw файлы можно смело удалять.
Да. Хороший способ архивирования и освобождения места на диске.
Можно чуть подробнее?
dng, в котором сразу хранятся все данные об обработке и сам исходный файл
Исходный файл в каком формате?
dng, в котором сразу хранятся все данные об обработке и сам исходный файл
Исходный файл в каком формате?
DNG = Само изображение + метаданные по коректировке.
Если хранить в раве то метадата хранилась бы отдельным XMP файлом.
Если хранить в раве то метадата хранилась бы отдельным XMP файлом.
:) меня не поняли.
«Само изображение + метаданные по корректировке» == RAW + метаданные по корректировке в одном файле?
«Само изображение + метаданные по корректировке» == RAW + метаданные по корректировке в одном файле?
Если я правильно понял, то в этом случае оригинал и данные по его корректировке лежат в одном месте?
В таком случае тяжело сделать такую оптимизацию: RAW лежит на обычном винте или на NAS, а каталог LК на SSD.
В таком случае тяжело сделать такую оптимизацию: RAW лежит на обычном винте или на NAS, а каталог LК на SSD.
О, спасибо большое за совет!
Например, DxO Optics Pro 7.1.0 не нуждается в импорте фото и не использует никаких коллекций и каталогов. Программа работает с фотографиями с помощью браузера файлов в левой вкладке. И что мы имеем? Фотосессия из 1000 RAW открывается минут 10 (отрисовываются миниатюры в ленте). И это каждый раз при открытии программы для работы. Все заново. Это просто кошмар.
Есть еще пример — Capture One, эта программа в каждой открытой папке создает свою подпапочку, в которой хранит служебную информацию (миниатюры и т.п.). Это уже лучше, однако на жестком диске создается бардак из этих служебных папок.
Поэтому вывод — подход разработчиков из Adobe наиболее здравый: мы имеем один служебный каталог, в котором хранится вся служебная информация и мы имеем оригиналы (RAW например) пользователя, которые хранятся у него на любимом винчестере в любимых папках. Только не забываем делать бакап и сжатие каталога время от времени, Лайтрум сама напоминает об этом.
Это чрезвычайно удобно, и если вдруг станет иначе я расстроюсь :-)
Есть еще пример — Capture One, эта программа в каждой открытой папке создает свою подпапочку, в которой хранит служебную информацию (миниатюры и т.п.). Это уже лучше, однако на жестком диске создается бардак из этих служебных папок.
Поэтому вывод — подход разработчиков из Adobe наиболее здравый: мы имеем один служебный каталог, в котором хранится вся служебная информация и мы имеем оригиналы (RAW например) пользователя, которые хранятся у него на любимом винчестере в любимых папках. Только не забываем делать бакап и сжатие каталога время от времени, Лайтрум сама напоминает об этом.
Это чрезвычайно удобно, и если вдруг станет иначе я расстроюсь :-)
Все верно. Про каталоги лайтрума. Из личного опыта больше 15000 — 20000 файлов в одном каталоге делать не стоит. Дальше начинаются тормоза при работе с каталогом: сортировки/поиск и т.д. Лучше создать еще один каталог. У меня получается это где-то на каждый месяц-два съемок — новый каталог.
>Фотосессия из 1000 RAW открывается минут 10 (отрисовываются миниатюры в ленте)
>И это каждый раз при открытии программы для работы
судя по времени оно для создания миниатюр полноценно «проявляет» всю тыщу снимков. Достаточно глупый подход, при том что в равах обычно храняться готовые превьюшки. Видимо, DxO больше заточена для скрупулезной работы над единичными снимками, а не на разгребание тонны материала с репортажа.
>И это каждый раз при открытии программы для работы
судя по времени оно для создания миниатюр полноценно «проявляет» всю тыщу снимков. Достаточно глупый подход, при том что в равах обычно храняться готовые превьюшки. Видимо, DxO больше заточена для скрупулезной работы над единичными снимками, а не на разгребание тонны материала с репортажа.
Да, это так. В DxO по умолчанию стоит некая обработка, параметры которой можно регулировать в настройках. Однако никто не мешает создать миниатюры один раз и куда-то их записать в качестве кэша. Но программа упорно делает это раз за разом при открытии, что замечено в версии для Mac и для PC, как номер 7.0, так и 7.1.0.
А нормальный шарп-то добавили? Как Unsharp Mask, а не как просто добавление зернистости.
А Split Toning по кривым RGB так и не дождемся?
По описанию функционалом они как-то пошли в сторону Aperture. Пока не знаю, хорошо или плохо.
А Split Toning по кривым RGB так и не дождемся?
По описанию функционалом они как-то пошли в сторону Aperture. Пока не знаю, хорошо или плохо.
Хотя не, скорее всего не функционалом, а названием ползунков. Brightness ладно, хорошо, что убрали, не видел никого, кто бы пользовался. А вот Fill Light хоть и мог испортить кадр, но в прямых руках очень хорошо помогал. Recovery тоже. Не думаю, что Hightlights и Shadows будут работать так же, но надеюсь.
Шарп в лайтруме работает практически идентично соответствующему фильтру в фотошопе. А вместо работы с кривыми вполне можно работать с HSL по выбранному цвету через ползунки.
А читать «дословно» Canon RAW он не научился? Помню, в свое время я долго мучился, но так и не смог получить цветопередачу идентичную родным тулзам от Canon. Как сейчас с этим? Может есть какие профили?
Говорят что с этим стало лучше. Хотя у меня сейчас на 3.6 с этим более менее (если Camera Profile включить).
Спасибо за инфу. Можно подробнее, я не знал о такой фишке. Счастье — в неведении :-)
Профили + индивидуальные настройки к каждой камере. Например, для адекватной передачи цвета лица для canon 5dm2 у меня стоит по умолчанию камера нейтрал в профиле, красный цвет на +5 смещен в сторону желтого и насыщенность красного уменьшена на -30.
Попробуйте RPP. В ACR не только с цветопередачей проблемы.
А я распознавания лиц ждал… облом-с…
Возможно ли полностью перевести свои каталоги на новый движок, чтобы в последствии просто обновится? Во время выхода беты третьей версии они не рекомендовали этого делать то выхода финала.
Надеюсь, в новой версии можно будет отключить автозапуск Lightroom при подключении к компьютеру любого устройства с памятью.
Главный минус — отсутствие поддержки Windows XP.
Гмммм…
Куда делся ползунок fill light, неужели совсем убрали, я его использую практически при обработке каждой фотографии. Recovery — да, полная хрень, редко когда использовал, но вот Fill light нужно «вертать в зад».
Fill light, конечно можно заменить комбинацией ползунков shadow, highlight, whites и blacks, но это уже не то.
Куда делся ползунок fill light, неужели совсем убрали, я его использую практически при обработке каждой фотографии. Recovery — да, полная хрень, редко когда использовал, но вот Fill light нужно «вертать в зад».
Fill light, конечно можно заменить комбинацией ползунков shadow, highlight, whites и blacks, но это уже не то.
Есть ли в LR Channel Mixer, как в фотошопе?
Как в фотошопе нет, а вообще есть — на панельке HSL / Color / B & W выбрать B & W
А поменять красный канал с синим (для обработки инфракрасных снимков) это поможет? Или, может быть, в LightRoom можно править кривые в цветовом пространстве LAB? Этого бы тоже хватило, хотя и с трудом. И, кстати, поддерживают ли они 16-битные цветовые каналы?
Жаль будет переплачивать 400 баксов за единственную функцию…
Жаль будет переплачивать 400 баксов за единственную функцию…
Очень обрадовался возможности залить GPS track и автоматом проставить координаты для фото. Для путешествующих это большой плюс. Теперь найдется применение моему старенькому Garmin eTtrex.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Adobe выпустил Lightroom 4 beta