Привет. А давайте я вам расскажу о еще одном вики-проекте? Звучит угрожающе, ну да ладно…
Всем хорошо (а может и не очень хорошо) известно, что у вики, как у платформы, есть масса недостатков не только технических, но и в первую очередь социальных. И если с первыми еще хоть как-то можно бороться, на ходу латая заплатки для движка, то вторые норовят похоронить любой проект чуть ли не от его старта. Основная причина состоит в том, что вики-проекты с трудом можно причислить к пресловутому web 2.0, который изначально подразумевал наполнение проекта контентом силами самих пользователей. На деле у любой интернет-энциклопедии это хоть и постулируется, но не получается в силу количества ограничений по тематике и требований в отношении литературной составляющей любой статьи. То есть, по сути, вся пишущая аудитория вики должна состоять из специалистов, имеющих еще к тому же практические навыки писательского ремесла. Понятно, что при таком подходе количество сводов правил, уровень негатива и число бюрократических процедур будет постепенно расти, а число активных участников падать. И перекос этот с течением времени будет только возрастать, пока не достигнет конечного значения в 100%.
Основная причина негатива пользователей к вики-проектам — удаление полезного, по их мнению, контента и чрезмерная выхолощенность завершенных статей. Действительно, только историки способны превратить столетия жизни людей в кучу никому не интересных фактов. Со статьями в интернет-энциклопедиях происходит все то же самое: резкие суждения удаляются, острые формулировки сглаживаются, альтернативные точки зрения выпадают за рамки, а вместо острого или соленого со временем получается отжатое, процеженное и переваренное.
Основная причина ужесточения модерирования и увеличение количества бюрократических процедур — разумная некомпетентность модераторов в вопросах, поднимаемых в статьях (при всем желании невозможно одинаково хорошо разбираться в ядерной физике, техниках вязки макраме и аспектах политического строя в Конго) и количество альтернативных точек зрения, накапливающихся и зашкаливающих за все разумные и неразумные пределы.
Из мелочей — отвратительная и не единообразная навигация и невозможность найти то, что тебе нужно вместо того, что тебе сочли нужным подсунуть.
Вооружившись идеей нейтрализации этих проблем, мы какое-то время пытались их решить в одном из вики-проектов с уже устоявшимися традициями и подходами к модерированию. Как следствие — получился ремонт провала. Стало понятно, что новые подходы к организации следует делать с теми, кто готов этими новшествами морочить себе голову. В конечном счете, мы решили сделать еще один проект, в котором можно было бы попытаться скрестить ужа с ежом и решить таким образом ряд набивших оскомину проблем.
В попытке решить все эти проблемы и в процессе выбора между вариантами «удалить то» и «запретить это» мы пришли к конечной идее «не удалять вообще ничего». При этом, конечно, все прекрасно понимают, что многочисленные точки зрения и ответвления от темы делают любую статью нечитаемой, а значит, складировать их предстоит хоть и в непосредственной близости, но отдельно от основной части статьи. Идея в целом не новая (привет, твтропсы), но со своими нюансами. В дополнение к этому всему — система навигации словарного типа и попытка отделить процесс модерирования от категорий «нравится — не нравится» оценкой исключительно фактов наличия явления как такового. Проще говоря, предмет статьи должен существовать в природе где-то еще, помимо собственно головы автора — это единственное условие.
Так что с гордостью и трепетом представляем вам новый проект — Urbanculture
Основной темой новой энциклопедии было решено выбрать современную культуру (а это все, начиная от IT-тусовки и заканчивая рок-группами и анекдотами про Путина). Сейчас половина всей культурной жизни происходит в интернете, а вторая половина имеет к нему непосредственное отношение. И все это вместе почти что нигде не описано. К тому же, если уж и проверять теорию, то делать это с размахом, а более противоречивой темы, чем современная культура, найти, пожалуй, непросто.
В этом посте, помимо традиционного пиара и на все лады агитации потенциальных участников (это с нашей стороны), очень надеюсь услышать все возможные замечания и предложения (а это уже от вас), которые, пока проект новый, еще можно осуществить на практике.
Всем хорошо (а может и не очень хорошо) известно, что у вики, как у платформы, есть масса недостатков не только технических, но и в первую очередь социальных. И если с первыми еще хоть как-то можно бороться, на ходу латая заплатки для движка, то вторые норовят похоронить любой проект чуть ли не от его старта. Основная причина состоит в том, что вики-проекты с трудом можно причислить к пресловутому web 2.0, который изначально подразумевал наполнение проекта контентом силами самих пользователей. На деле у любой интернет-энциклопедии это хоть и постулируется, но не получается в силу количества ограничений по тематике и требований в отношении литературной составляющей любой статьи. То есть, по сути, вся пишущая аудитория вики должна состоять из специалистов, имеющих еще к тому же практические навыки писательского ремесла. Понятно, что при таком подходе количество сводов правил, уровень негатива и число бюрократических процедур будет постепенно расти, а число активных участников падать. И перекос этот с течением времени будет только возрастать, пока не достигнет конечного значения в 100%.
Основная причина негатива пользователей к вики-проектам — удаление полезного, по их мнению, контента и чрезмерная выхолощенность завершенных статей. Действительно, только историки способны превратить столетия жизни людей в кучу никому не интересных фактов. Со статьями в интернет-энциклопедиях происходит все то же самое: резкие суждения удаляются, острые формулировки сглаживаются, альтернативные точки зрения выпадают за рамки, а вместо острого или соленого со временем получается отжатое, процеженное и переваренное.
Основная причина ужесточения модерирования и увеличение количества бюрократических процедур — разумная некомпетентность модераторов в вопросах, поднимаемых в статьях (при всем желании невозможно одинаково хорошо разбираться в ядерной физике, техниках вязки макраме и аспектах политического строя в Конго) и количество альтернативных точек зрения, накапливающихся и зашкаливающих за все разумные и неразумные пределы.
Из мелочей — отвратительная и не единообразная навигация и невозможность найти то, что тебе нужно вместо того, что тебе сочли нужным подсунуть.
Вооружившись идеей нейтрализации этих проблем, мы какое-то время пытались их решить в одном из вики-проектов с уже устоявшимися традициями и подходами к модерированию. Как следствие — получился ремонт провала. Стало понятно, что новые подходы к организации следует делать с теми, кто готов этими новшествами морочить себе голову. В конечном счете, мы решили сделать еще один проект, в котором можно было бы попытаться скрестить ужа с ежом и решить таким образом ряд набивших оскомину проблем.
В попытке решить все эти проблемы и в процессе выбора между вариантами «удалить то» и «запретить это» мы пришли к конечной идее «не удалять вообще ничего». При этом, конечно, все прекрасно понимают, что многочисленные точки зрения и ответвления от темы делают любую статью нечитаемой, а значит, складировать их предстоит хоть и в непосредственной близости, но отдельно от основной части статьи. Идея в целом не новая (привет, твтропсы), но со своими нюансами. В дополнение к этому всему — система навигации словарного типа и попытка отделить процесс модерирования от категорий «нравится — не нравится» оценкой исключительно фактов наличия явления как такового. Проще говоря, предмет статьи должен существовать в природе где-то еще, помимо собственно головы автора — это единственное условие.
Так что с гордостью и трепетом представляем вам новый проект — Urbanculture
Основной темой новой энциклопедии было решено выбрать современную культуру (а это все, начиная от IT-тусовки и заканчивая рок-группами и анекдотами про Путина). Сейчас половина всей культурной жизни происходит в интернете, а вторая половина имеет к нему непосредственное отношение. И все это вместе почти что нигде не описано. К тому же, если уж и проверять теорию, то делать это с размахом, а более противоречивой темы, чем современная культура, найти, пожалуй, непросто.
В этом посте, помимо традиционного пиара и на все лады агитации потенциальных участников (это с нашей стороны), очень надеюсь услышать все возможные замечания и предложения (а это уже от вас), которые, пока проект новый, еще можно осуществить на практике.
