Протокол SPDY могут включить в HTTP/2.0

[kekekeks]

А смысл вообще в HTTP 2.0?

[WFrag]

Очевидно потому, что HTTP/1.1 не отвечает современным требованиям. Почему не отвечает? Смотри, например, причины создания SPDY.

[ShouldNotSeeMe]

Преимущества его сомнительны, а работы разработчикам существенно прибавится.

[Mairon]

Поясните, пожалуйста.

[kekekeks]

Что мешает реализовать этот спиди как расширение? Смысл из-за этого новую версию HTTP изобретать?

[WFrag]

Потому, что подход SPDY существенно меняет устройство протокола. Настолько, что это ну никак уже не похоже на HTTP/1.1. Можно, конечно, впихать (типа навесить специальную семантику на специального вида тело и передавать всё через него, и.т.д), но зачем? Все три стороны (клиент, сервер, прокси) всё равно надо будет дорабатывать, чтобы получить поддержку SPDY.

[kekekeks]

Т. е. предлагается только из-за SPDY увеличить мажорную версию протокола, так? Я правильно понимаю, что он ещё и не текстовый теперь?

[jj_killer]

Не только из-за SPDY. Много чего другого планируют добавить. Более того, SPDY хорошо показывает себя на сложных приложениях с большими объемами данных и малым временем отклика. Для простых станичек толку от него нету вообще, судя по моим личным экспериментам, скорость даже падает.

[undead_ekb]

SPDY сам по себе, а в HTTP будут новые заголовки и/или другие улучшения.

[WFrag]

А вот это уже отдельный вопрос, должен ли это быть отдельный протокол. Я пытался объяснить, почему не целесообразно добиваться того же самого расширениями.

И что значит — «только из-за SPDY»? В чём проблема в увеличении мажорной версии?

Да, SPDY частично уже бинарный протокол, насколько я понимаю.

[WFrag]

Ох. Промах вышел… Это был ответ на:

>Т. е. предлагается только из-за SPDY увеличить мажорную версию протокола, так? Я правильно понимаю, что он ещё и не текстовый теперь?

[amarao]

А когда это http был текстовый? У него были текстовые заголовки, после \n\n там может идти любая бинарная хрень. (ЗЫ и скажите, что он ещё не simple и не trivial, а всего лишь hypertext).

[dmitriid]

> Эта технология, разработанная в Google, позволяет значительно ускорить загрузку сайтов по HTTP

Лучше давать ссылки на Гугл, а не на Хабр: www.chromium.org/spdy/spdy-whitepaper

А вот там видно, что SPDY, в теории, может дать значительное ускорение только в случае плохих сетей и длинных пингов. И то. Если сеть хорошая, а пинги длинные, то речь о заявленных в статье на хабре 42-46% уже не идет.

[dmitriid]

> Основанием для своего предложения Ноттингем считает то, что протокол уже де-факто используется в онлайне,

Про это очень хорошо ответили в рассылке: lists.w3.org/Archives/Public/ietf-http-wg/2012JanMar/0111.html

Короткая версия: «То есть вы хотите сказать, что единственная причина для движняка вокруг HTTP 2.0 — это ничем не обоснованное желание беатификации протокола SPDY?»