Знакомство с Goliath

[@sadgb]

А было бы круто увидеть сравнение с rails в плане производительности на каких нибудь примерах
Примеры желательно подобрать так чтобы показать плюсы минусы одного относительно другого
Например голиаф лучше руби в тесте показывающем _______ потому что в нем система событий и как следствие ____

Однако в случае с _____ голиаф хуже в __ раз что видно на графике ____. Это потому что _____

Вот как то так

[@govorunov]

Тесты можно сравнивать с тестами из этой статьи. При этом я понимаю что такие тесты показывают очень упрощенную картину.

Логически же я могу предложить такой вывод: Goliath будет быстрее чем Rails в большинстве тестов, потому что он значительно более легковесный. Асинхронный козырь будет заметен лишь на более специфических тестах. И справедливости ради стоит заметить что на Rails тоже можно писать асинхронно и с использованием волокон. Возможно напишем небольшую статью это демонстрирующую. Аналогично разработка крупного куска кода на Goliath будет тяжелее чем на Rails по той же причине — Goliath значительно более легковесный.

[@sadgb]

спасибо, будем ждать =)

[@41terMann]

А с синатрой не пробовали сравнивать? Она не менее легковесная, и также умеет асинхронно работать.
www.sinatrarb.com/intro#Streaming%20Responses

[@sUAron]

2 способ потролись рубиста.

1. Запустить Rails App на IIS и сказать что все работает.
2. Пожаловаться в группу рассылки по RoR на то что какой-то гем не работает под windows.

[@sadgb]

смешно, смешно, но у нас продакшен у заказчика на IIS =)
мучений было на 3 дня, платили соответствующие деньги.

[@dustalov]

Приведёнными здесь графиками можно троллить вообще всех. :)

[@QtRoS]

IIS работает быстрее?.. Просветите, пожалуйста, это действительно так?

[@sUAron]

<sarcasm>
Ну это-же очевидно из картинок =)
Разве не видно стабильно работает по сравнению с windows нет пиков.
</sarcasm>

[@govorunov]

Эта тема сложная и холиварная. В любом случае зависит от того как и что мерять. Ведь результат зависит сразу от множетсва технологий и факторов, которые участвуют в измерении. Что будет, например, если на Linux поменять файловую систему? В общем силшком много факторов, чтобы говорить что-то убедительно и однозначно.
Я занимаюсь программированием для веб серверов на данный момент около десяти лет, и могу сказать что IIS писали не дураки. Можно совершенно справедливо не любить Microsoft, но наивно предполагать что у них нет денег чтобы нанять хороших программистов. Кстати, IIS Team на добрую треть состоит из русских.
У IIS очень быстрое ядро. Взять хотя бы кеш уровня ядра ОС, и множество других «ядерных» интеграций с операционкой. Слабое место IIS — интеграция со сторонними технологиями. В этом скорее политическая воля Microsoft, ну и пускай — их дело.
Сторонние производители технологий и коммюнити со своей же стороны аналогично не желают поддерживать IIS и не намерены его изучать. Это тоже их политическое решение.

[@Arion]

как то у вас много от EM и мало от Goliath в примере получилось, в примерах есть реализация чата на websocket + использование роутов вместо env['PATH_INFO']. От себя добавлю WoW по поводу ror под виндой в целом и на iis в частности

[@ignar]

Не совсем точно описано, прочитав ваше заглавие, можно сделать вывод, что Fiber == Concurrency, а это таким не является.

The framework is powered by an EventMachine reactor, a high-performance HTTP parser and Ruby 1.9 runtime. One major major advantage Goliath has over other asynchronous frameworks is the fact that by leveraging Ruby fibers introduced in Ruby 1.9+, it can untangle the complicated callback-based code into a format we are all familiar and comfortable with: linear execution, which leads to more maintainable and readable code.

Главной особенностью Голиафа является применение модели событий для ввода-вывода, посредством библиотеки EventMachine, а также механизма волокон (fibers), появившегося в Ruby 1.9. Его можно считать аналогом столь модного сегодня Node.js, только на Ruby.

[@MpaK999]

мне как-то Cramp cramp.in/ показался попроще и возможностей больше, и инструментов сразу для приложений побольше писать (rack, activerecord, rainbows, thin интеграции)

[@gigimon]

Хм, ответ Tornado?

[@Litiy]

Я не спец по асинхронным, но читал пару мануалов. А в чем преимущество этих фреймворков on top of Event Machine перед непосредственно самой EM? Здесь вообще не видно. На EM делается всё примерно так же.

[@r13]

Скажем так, кода, в итоге, немного меньше, чем при использовании просто Ruby+EM.
Но, как првильно заметили выше, Cramp много привлекательнее.

[@Kirhgoff]

Что понравилось, что приложение просто устроено. Когда пытался сделать простой пример на RoR, ужасно не понравилось, что куча всего генерится, какая-то сложная инфраструктура создается. Наверное, просто не разобрался до конца. Но теперь попробую с Голиафом, надо же хоть немного Руби освоить.

[@sectronix]

Не с того вы начинаете Ruby осваивать =)

[@Kirhgoff]

Ой, не туда ответил

[@Kirhgoff]

Ну как-то я всю жизнь сервер сайд системы делаю на джаве, решил попробовать сделать то, что умею на одних технологиях, с помощью других. Проблемы с новым языком-то не в синтаксисе, а в знании библиотек и приемов. А это можно получить только из реального опыта. Значит надо делать что-то реальное.

А вообще меня презенташка зацепила та козырная, когда дяденька говорит — а сейчас добавляет поле в модель и вуууп — все перегенирось. Сейчас что-то не нашел ее. И еще подсветка синтаксиса красивая :)