Комментарии 5
Эти CMS написаны ради кода.
Я сам работаю с…, и для работы с ним, мне не нужно знать столько высокопарных слов.
Статья, чтото никак не перекликается с жизнью.
При прочтении как будто попадаешь в мозг программиста, который кодит ради кода.
После выходишь как из бани.
Я сам работаю с…, и для работы с ним, мне не нужно знать столько высокопарных слов.
Статья, чтото никак не перекликается с жизнью.
При прочтении как будто попадаешь в мозг программиста, который кодит ради кода.
После выходишь как из бани.
По первому абзацу: нет, эти CMS не написаны ради кода. Описанные — очень дружелюбны не только для разработчиков, но и для наполнителей конента. Они одновременно простые и мощные. Восхищаться начинаешь таким после того, как сам подобное пишешь.
По второму абзацу: я не пытался научить. Я пытался узнать что-то новое в комментариях, попутно рассказав небольшую историю и подробно описав свои вопросы. О чём сразу же предупредил в прологе перед хабракатом.
По третьему абзацу: От части вы правы, мне нравится красивый код и красивые архитектурные решения. Иногда я ими восхищаюсь. Но, конечно же, кодить ради кода бессмысленно. Второй заголовок должен был как-то показать, почему статья появилась вообще. В тексте под вторым заголовком, да и сам текст заголовка говорит о том, что я разрабатывал готовый продукт. Это, конечно, не должно никого убедить, но я готов ответить на любые вопросы, если таковые последуют.
По второму абзацу: я не пытался научить. Я пытался узнать что-то новое в комментариях, попутно рассказав небольшую историю и подробно описав свои вопросы. О чём сразу же предупредил в прологе перед хабракатом.
По третьему абзацу: От части вы правы, мне нравится красивый код и красивые архитектурные решения. Иногда я ими восхищаюсь. Но, конечно же, кодить ради кода бессмысленно. Второй заголовок должен был как-то показать, почему статья появилась вообще. В тексте под вторым заголовком, да и сам текст заголовка говорит о том, что я разрабатывал готовый продукт. Это, конечно, не должно никого убедить, но я готов ответить на любые вопросы, если таковые последуют.
Какого формата комментарий или ответ ты ожидаешь?
Я пробовал umbraco, orchad, и dotnetnuke.
Я не люблю задач, которые пологаются на клиентский код- чистый js.
Я люблю, когда скины быстро сварганить, без вникания в саму cms.
Обновить скин, перенести cms на рабочую площадку, чтобы это было не более, чем скопировать базу и файлы.
Чтобы я сам мог написать модулек, при этом все возможности cms были для меня видны через обычный бинокль .net, а не через ортодоксы и малосвязанные участки кода.
Я пробовал umbraco, orchad, и dotnetnuke.
Я не люблю задач, которые пологаются на клиентский код- чистый js.
Я люблю, когда скины быстро сварганить, без вникания в саму cms.
Обновить скин, перенести cms на рабочую площадку, чтобы это было не более, чем скопировать базу и файлы.
Чтобы я сам мог написать модулек, при этом все возможности cms были для меня видны через обычный бинокль .net, а не через ортодоксы и малосвязанные участки кода.
1. Формат ответа. Ответы, если таковые имеются, касательно выбора Autofac в Orchard, несмотря на то, что Orchard изначально писался командой MS, из под которой вышел IoC Unity. Ради интереса — чем был обусловлен подход враппинга интерфейсов, идентичных Autofac в Umbraco. Ответ на вопрос о MEF, который используется в Umbraco, но не в CMS, вышедшей из под крыла MS. Хотя именно MEF «заточен» под разработку приложений, использующих плагины.
3. Задачи. Не могли бы расписать по-подробнее?
4. Скины. Скины варганить в обеих описанных CMS можно без вникания в сами CMS. Самый простой вариант заключается в написании своего CSS и использования своих ассетов, вы же сами это прекрасно знаете. Движок тем — это гораздо больше, чем скин.
5. Модули. Обе CMS предполагают, что вы можете написать модуль зная минимум о самой CMS. Фактически, вам важно лишь ядро c простой иерархией классов и интерфейсов. Более сложные варианты, понятное дело, заставят вас обратиться к документации.
3. Задачи. Не могли бы расписать по-подробнее?
4. Скины. Скины варганить в обеих описанных CMS можно без вникания в сами CMS. Самый простой вариант заключается в написании своего CSS и использования своих ассетов, вы же сами это прекрасно знаете. Движок тем — это гораздо больше, чем скин.
5. Модули. Обе CMS предполагают, что вы можете написать модуль зная минимум о самой CMS. Фактически, вам важно лишь ядро c простой иерархией классов и интерфейсов. Более сложные варианты, понятное дело, заставят вас обратиться к документации.
в orchard же razor используется для скинов.
стоит только сравнить это с простым html где используется div с id и сразу понятно, почему я выделил простоту как условие к orchad. уже этот момент заставляет погружаться во всякие значки процентов с нужными именами.
Задачи простые. Делать макеты для сайта. Притом макеты разные под каждую страницу.
Также дать человек возможность, включать ui эффекты над разными частями макета с помощью мышки.
Вообще, у меня нету положительных эмоций от этих двух cms, как легкого инструмента для разраба и для менеджера cms.
Слабосвязанность по моему мнению, убивает всю легкость понимания. Я не готов, как разработчик тратить постоянно время, чтобы выяснять что и откуда.
Я хочу посмотреть и понять, не открывая для этого дополнительно несколько окон кода.
стоит только сравнить это с простым html где используется div с id и сразу понятно, почему я выделил простоту как условие к orchad. уже этот момент заставляет погружаться во всякие значки процентов с нужными именами.
Задачи простые. Делать макеты для сайта. Притом макеты разные под каждую страницу.
Также дать человек возможность, включать ui эффекты над разными частями макета с помощью мышки.
Вообще, у меня нету положительных эмоций от этих двух cms, как легкого инструмента для разраба и для менеджера cms.
Слабосвязанность по моему мнению, убивает всю легкость понимания. Я не готов, как разработчик тратить постоянно время, чтобы выяснять что и откуда.
Я хочу посмотреть и понять, не открывая для этого дополнительно несколько окон кода.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пара вопросов на несколько экранов. (.NET)