Комментарии 3
«контроллер — это не совсем реализация, и не совсем абстракция» мистика какая-то: ни мясо и не рыба.
Кусок кода контроллером-то назвали не от большого желания кого-то и чем-то назвать. Для удобства, для разделения, для простоты в конце концов. Вы всё так усложняете! Да еще и без единой картинки. Так и рехнуться не долго.
Кусок кода контроллером-то назвали не от большого желания кого-то и чем-то назвать. Для удобства, для разделения, для простоты в конце концов. Вы всё так усложняете! Да еще и без единой картинки. Так и рехнуться не долго.
+4
по сравнению с классической схемой «Модель-представление-контроллер», мы можем не только иметь разную визуализацию для бизнес-сущности, но и определенной визуализацией отображать разные бизнес-сущности.
Не понимаю, каким образом классическая схема запрещает повторное использование компонентов? Особенно таких, которые и разделены были, чтобы использоваться независимо. И разные виды для отображения одной модели, и один вид для отображения разных моделей (если они настолько совместимы, вестимо).
Не понимаю, каким образом классическая схема запрещает повторное использование компонентов? Особенно таких, которые и разделены были, чтобы использоваться независимо. И разные виды для отображения одной модели, и один вид для отображения разных моделей (если они настолько совместимы, вестимо).
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Правильное использование паттерна «Мост» (Мост с двухсторонним движением) или MVC->«Бизнес-сущность — Визуализация — Контроллер»