Комментарии 75
По мне так костыль какой то.
Какое решение этой ситуации, по-вашему, будет не костыльно?
Косталь — то что делают провайдеры, перенаправляя на поиск.
вот это:
Он устанавливает короткую задержку (в данный момент 7 секунд), чтобы дать загрузиться всем важным модулям браузера,
костыль и есть.
Он устанавливает короткую задержку (в данный момент 7 секунд), чтобы дать загрузиться всем важным модулям браузера,
костыль и есть.
Зачем писать много кода который бы выстраивал идеальную загрузку всех компонентов браузера, ради того чтобы равно по загрузке последнего послать 3 запроса. Простая задержка намного проще это раз а во вторых успеют или не успеют загрузится все компоненты абсолютно не важно для данной процедуры.
Можно конечно, как некоторые другие разработчики, твердить, что это мол не их вина, что провайдеры используют редирект. А можно подумать о пользователе и решить проблему, хоть и костылем.
>… некоторые интернет-провайдеры перенаправляют запросы типа hxxp://text/ на что-то вроде hxxp://your.helpful.isp/search?q=text
>… она мешает работе эвристических алгоритмов Omnibox, которые…
перенаправляют запросы типа hxxp://text/ на что-то вроде hxxp://yourhelpfulgoogle.com/search?q=text
вот уж действительно
>… оставим в стороне обсуждение, правильной или неправильной является такая «помощь»
>… она мешает работе эвристических алгоритмов Omnibox, которые…
перенаправляют запросы типа hxxp://text/ на что-то вроде hxxp://yourhelpfulgoogle.com/search?q=text
вот уж действительно
>… оставим в стороне обсуждение, правильной или неправильной является такая «помощь»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Поэтому Chrome и осуществляет проверку при запуске программы. Код браузера открыт, и поэтому можно >посмотреть, как это реализовано в программе.
Откуда же эти «странные конспирологические теории» если можно просто заглянуть в код?
Откуда же эти «странные конспирологические теории» если можно просто заглянуть в код?
>Откуда же эти «странные конспирологические теории» если можно просто заглянуть в код?
Если бы так рассуждали все люди — мир бы был намного лучше.
Если бы так рассуждали все люди — мир бы был намного лучше.
Наверное не в код непосредственно Chrome, так как, на сколько мне известно, он не open source.
Их придумывают те, у кого недостаточно скилла, чтобы «заглянуть в код».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Действительно, кто-то может предложить лучше решение? Предложите! И наверняка его будут использовать в новых версиях браузера. А ныть по этому поводу, да еще и в ситуации, когда код открыт — как-то не логично.
Вполне рабочее решение используется.
Вполне рабочее решение используется.
Как вариант можно проверять валидность домена, вместо того чтобы проверять его HEAD-запросом… Хотя это может обидеть любителей прописать невалидные домены в /etc/hosts для своих локальных сайтов :-)
Зачем предлагать пользователю перейти на валидный, но несуществующий домен? Решение с HEAD запросом — самое здравое.
Ну Chrome 17 вообще-то именно так и переходит, если домен валидный. Т.е. вы получите что-то типа «К сожалению, Google Chrome не может найти страницу djhgjfhjfhj.ru.», а не переход на www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=djhgjfhjfhj.ru
Плюс, сейчас такие времена, что начинают создавать домены первого уровня, а тут уже фиг проверишь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в чем проблема?
А если за 7 секунд «все важные модули» не загрузятся?
Доступ в сеть загрузится. А от кеша данный хак не зависит. Вполне рабочее решение.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Без пруфа в исходном коде хромиума ваше заявление, как и мое выглядят гаданием по кофейной гуще.
Я полностью согласен с вами что в общем, это не решение проблемы. Но в данном частном случае оно является вполне приемлемым.
Я полностью согласен с вами что в общем, это не решение проблемы. Но в данном частном случае оно является вполне приемлемым.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Того, что существует возможность race condition.
Я не знаю кем вы работаете в Яндексе, но если как-либо связаны с ИТ, то должны понимать, что гарантировать что-либо на 100%, тем более на клиенте невозможно.
Я не знаю кем вы работаете в Яндексе, но если как-либо связаны с ИТ, то должны понимать, что гарантировать что-либо на 100%, тем более на клиенте невозможно.
Скорее уж нельзя гарантировать, что что-то загрузится за 7 секунд. Вообще, что за магическая цифра — 7 секунд? Почему 7? И почему именно за 7 секунд все эти модули обязаны загрузиться? Что будет, если они таки не загрузятся?
Хост не сохранится как redirect origin. Омнибар будет работать как буд-то этого кода и не было.
Да дело тут даже не в том будет работать омнибар или нет, а в том что это вообще очень спорный подход для определения события «загружены все важные модули». От Google было бы логичнее ожидать более качественного решения, чем использование magick timeout, хотя бы с callback на нужном событии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По хорошему, этот модуль должен запускаться по событию типа «сетевые модули загружены». Но из текста статьи непонятно, там используется просто таймер, или же имелось в виду, что сетевые модули запускаются в среднем 7 секунд.
Как то интересно, код открыт, проблема естьбыла, посмотреть в сам код некому?
Код не открыт
промахнулся ответил ниже, как же цитата из поста?
Поэтому Chrome и осуществляет проверку при запуске программы. Код браузера открыт, и поэтому можно посмотреть, как это реализовано в программе.
Прошу прощения за некоторое хамство, но lmgtfy.com/?q=google+chrome+source&l=1
Интересно, какое решение будет следующим, когда провайдеры начнут бороться с текущим методом, который использует хром? Судя по описанию, им достаточно ресолвить несуществующие домены не в один и тот-же айпишник, а в разные.
А зачем провайдерам бороться с этим?
Этот функционал нужен только для правильной работы омнибокса — тулзы, которая определяет поисковой запрос был введен в адресную строку или url или навигационный запрос или еще что-то.
Этот функционал нужен только для правильной работы омнибокса — тулзы, которая определяет поисковой запрос был введен в адресную строку или url или навигационный запрос или еще что-то.
Затем же, зачем они делают hxxp://your.helpful.isp/search?q=text.
А как вы думаете, зачем они это делают и при чем здесь работа омнибокса?
Есть единое поле ввода, куда можно ввести адрес сайта или запрос. Есть пограничные случаи, когда введенное можно интерпретировать и так и так (sitename–>http://sitename.com). Если sitename существует, мы попадаем на него, иначе у нас открывается гугл. Правильно?
Например, если мы контролируем DNS сервер, которым пользуется клиент, и ресолвим несуществующие домены, мы можем перенаправить часть трафика на свою страницу и показывать банер.
Например, если мы контролируем DNS сервер, которым пользуется клиент, и ресолвим несуществующие домены, мы можем перенаправить часть трафика на свою страницу и показывать банер.
Поэтому Chrome и осуществляет проверку при запуске программы. Код браузера открыт, и поэтому можно посмотреть, как это реализовано в программе.
Как в Хроме выключить функцию, бросающую в поиск гугла при наборе внутренних адресов с локальным доменом?
Ставить / после локального домена?
Как вариант, вводить домены с http://, тогда не перенаправляет. Да и после одного перехода он запоминает, что это домен, и в следующий раз дает ввести как и любой другой адрес.
не знаю почему у вас проблемма,
должно работать и без слеша.
скорее-всего виноват ваш внутренний DNS сервер или конфигурация сети (VPN?)
должно работать и без слеша.
скорее-всего виноват ваш внутренний DNS сервер или конфигурация сети (VPN?)
А еще такой интересный баг. Если у провайдера включена переадресация (не заплатил за интернет), то при наведении(!) мышки на звездочку хром падает. Это оно?
А вообще похоже на заговор. Хром проверяет, не захватил ли еще Google весь Интернет.
А вообще похоже на заговор. Хром проверяет, не захватил ли еще Google весь Интернет.
Представители Google ещё раз подчёркивают, что случайные запросы при загрузке браузера никуда не отправляют никакой приватной информации о пользователе и не используются для слежения.
Угу, для слежения используются другие запросы к другим доменам :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Разработчики объяснили, почему Chrome при запуске коннектится к трём случайным доменам