Если сложность процесса расшифровки зависит от длины ключа, а не знания метода, то смысл? Разве что только чтобы у конкурентов такого метода пока не было.
Ну, в этом не было необходимости. Нэш в письме сам пишет, что, так как США не выгодно, чтобы другие страны использовали потенциально невзламываемые шифры, то нужно изучать эту область, но держать все в секрете.
В 1954 году Джона Нэша выгнали из RAND и скомпрометировали на прощание участием в «гомосексуальном эпизоде». Чуть позже началась история с шизофренией, так что всерьёз человека перестали воспринимать. Да и вообще, как Вы думаете, сколько людей в мире могут адекватно воспринимать тексты Нэша, а в 54 году?
RAND — это корпорация, которая занимается вопросами национальной безопасности на неофициальном уровне. Так что в 1955 году он уже был под плотной внешней опёкой, потерял все допуски и АНБ перестало с ним держать контакты. Он был явно «неуправляемым». Судя по всему стал разглашать информацию, к которой его допустили в RAND.
Я вот о фильме не знал, о Нэше тоже (ну, то есть слышал краем уха что-то где-то, что к ИТ он отношение имеет), а вот о теории игр слышал и даже поверхностно изучал. Пошел фильм качать.
Книга Сильвии Назар (по которой фильм сняли) кстати тоже очень даже ничего. Журналистка вообще неплохо пишет, у нее и про Перельмана есть крупная статья.
В фильме об этом не говорится, но: Нэш получил премию по экономике, так как за вклад в математику нобелевку не дают. Теория игр применяется в бизнесе. Её основной цинус в том, что в «игре» нет проигравших, т.е. конкурент не проигрывает, но сотрудничает.
А я соглашусь с Boba Fett. Думаю на этом ресурсе о теории игр в той или иной степени известно почти всем, хотя и фильм великолепный и о нем тоже много кому известно.
В то же время для многих личностей нынешнего поколения этот фильм может быть неизвестен, т.к. для них он будет ни о чем или как минимум скучным
«Известно почти всем» — это такое глупое заблуждение, если честно. Применительно к чему угодно, а не только к вопросу этого топика.
У Хабра очень разношерстная аудитория — и далеко не все знакомы с теорией игр, а даже и те кто знаком, не всегда помнят важные имена.
Вы меня простите, но равновесие нэша в теории игр это самая элементарная еденица знания. Проще нее в теории игр нет ничего. Тоесть, если кто-то знает про теорию игр больше чем просто название «теория игр», то он знаком с нэшем.
На этом ресурсе Мицгол — один из топовых людей по карме. Это хорошо показывает, что инакомыслящих гнобят и иные точки зрения тут не приемлют. Что доказывают минуса к комментариям выше. Да и к этому тоже.
Вы чего на человека набросились? Ну не смотрел он этого фильма, и знакомые его не смотрели. Вот и все что он хотел написать. И даже если считать его комментарий бессмысленным, то ваш выглядит не менее глупо.
И вообще, это еще не известно, кто тут заяц хваста.
Ну фильм вышел в 2001 году, как раз лет десять назад. Поэтому неудивительно, что вы в частности узнали о Нэше не из фильма. Я сначала посмотрел фильм, а только через несколько лет в курсе тигров узнал что же это такое, равновесие по Нэшу.
Речь ведь идет о том, что большинство (вне хабра, по крайней мере) видели фильм, но никогда не изучали теорию игр.
В оригинале, конечно, ни о каких комплексных числах речи нет. Сказано о сложном взаимодействии инструкций (вычислений), производимых над разными частями ключа.
Это в очередной раз доказывает, что знания и технологии становятся достоянием общественности, только после того, как военные выжали из них все что смогли.
Гм. Если я не ошибаюсь, современные методы шифрования с открытым ключом, к сожалению, не основаны на NP-трудных задачах. Пока что подходящей схемы, основывающейся на P ≠ NP не придумали.
Насколько я понимаю, принадлежность задачи факторизации натуральных чисел на простые множители к NP-трудным задачам — вопрос открытый. В RSA именно факторизация используется. Мне гражданин Циммерманн (который PGP разработал) на вопрос об этой проблеме ответил, что вместо того, чтобы тратить силы на математические доказательства, криптографы поощряют всех желающих заниматься атакой на конкретные алгоритмы. Устанавливаются серьезные премии, проводятся конкурсы. И если даже представители академических кругов не могут в течение десятилетий пошатнуть надежность конкретного алгоритма, то этот алгоритм начинают использовать в практических приложениях.
Ведь не происходит такого, чтобы вчера алгоритм был полностью надежным, а сегодня все уже читали шифрованные при его помощи сообщения. Сначала выдвигаются математические теории, которые утверждают снижение надежности алгоритмов, затем на их основе разрабатываются конкретные методы. Проходят годы, прежде чем появляется реальная угроза.
Проблема в том, что если кто-то внезапно придумает логарифмический (полиномиальный от длины записи) алгоритм для факторизации, то RSA сломается _внезапно_. Десятки лет попыток сломать не помогут. Не скажу, что такая ситуация часта, но в истории математики случалось, что та или иная проблема долгое время была открытой, а потом (относительно) внезапно решалась. Теоретически то же может произойти и с факторизацией.
После появления алгоритма возникновение реальной угрозы — вопрос дней и недель, пока люди напишут реализацию.
Но я это всё не к тому пишу. Смысл моего изначального комментария — отметить, что современная практическая криптография, формально говоря, не основана на теории сложности, а больше опирается на то что нам известно о конкретных задачах.
Так точно. Сложности добавляет тот факт, что большинство сильных криптографов и большая часть хороших математиков, которые занимаются темами, имеющими отношение к проблеме, так или иначе зависят от компаний, предлагающих коммерческие решения. И постоянно публикуются работы, дискредитирующие алгоритмы конкурентов. Затем публикуются работы конкурентов, опровергающие работы оппонентов. Такой себе криптосрач идет, так как в деле замешано серьезное бабло. Проблему обостряет та ситуация, что большинство людей вообще не понимает, о чем речь в этих работах, и верят выводам и именам.
Письмо Джона Нэша в АНБ от 1955 года