Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 28
По моему скромному (но категорическому) мнению, большая тройка состоит целиком из рвачей, заботящихся только и исключительно о своей прибыли, а не о комфорте абонента, так что она в этом направлении не скоро ещё начнёт возёхаться. Иными словами, фемтосоты да интеграция с вайфаем станут, в лучшем случае, следующим шагом после внедрения LTE, а внедрение LTE будет занимать несколько ближайших лет, начиная с нынешнего года — я пишу «несколько» потому, что страна у нас не маленькая, расстояния в ней очень заметные, в особенности за Уралом. И до тех пор, пока недешёвое внедрение LTE не завершится сколько-нибудь совершенно — до тех пор и денежки на фемтосоты да на интеграцию с вайфаем будут выделяться неохотно, и это закономерно, потому что для них нужна куча деньжищщ.
Излишний пессимизм пресущ Вашему комментарию. Операторы большой тройки осознают преимущество фемтосот, опробовали их в некоторых регионах и вводят их в промышленную эксплуатацию. К тому же у каких-то операторов сотовой связи разговор зафиксированный через фемтосоту тарифицируется дешевле, чем за пределами ее действия.
Про интеграцию wi-fi и 3g ничего не скажу, ибо не знаю.
P.s. Законодательство в данной сфере накладывает некоторые ограничения на развитие этой услуги, но операторы нашли выход.
Про интеграцию wi-fi и 3g ничего не скажу, ибо не знаю.
P.s. Законодательство в данной сфере накладывает некоторые ограничения на развитие этой услуги, но операторы нашли выход.
честно говоря схожие настроения в части развития LTE пока и у мобильных операторов (рвачи или нет оставим за кадром, т.к. везде есть разные люди..-) ). Люди не могут осознать бизнес-кейс от малых сот и это сильно влияет на ситуацию. Вопрос также и в том, а надо ли тратить миллиарды долларов на технологию, которая в наших условиях не принесет скачкообразного улучшения восприятия сервиса пользователями (по многим причинам)? Возможно стоит откорректировать бизнес-планы и развивать оба направления параллельно (и LTE для глобального покрытия без высокой емкости, и малые соты, например с основным фокусом на Wi-Fi)? Зачем наступать на одни грабли с западными операторами, если есть что воспринять для коррекции бизнес-кейсов. Мобильные операторы это структуры так или иначе коммерческие и адекватность бизнес-кейса вполне может сыграть свою роль, поэтому чем больше мы будем выявлять доказательств того, что планы по LTE можно и нужно корректировать, тем выше шанс что кто-то услышит, а за первым последуют и остальные.
мой коммент ниже был именно к данному комментарию
мой коммент ниже был именно к данному комментарию
Насколько я помню, Wi-Fi AP может обслуживать одновременно только 1 пользователя, в отличии от UMTS/WiMAX/LTE. Для дома/офиса это допустим подойдет, а для центральной площади города?
Не знаю как с лицензированием Wi-Fi в США, но у нас больше 0.1Вт излучать нельзя, таким образом зона покрытия уменьшается, а если дать операторам возможность повышать мощность, то не забьют ли они свом сигналом частные сетки?
Для GSM/GPRS/UMTS, потенциально для LTE, есть все условия для роуминга (да, дорого, но возможно), в случае с Wi-Fi операторы могут на это дело забить.
А так развитие очень даже интересное, если ещё и тарификация будет дешевле, как дополнение к сотовым сетям — я за.
Не знаю как с лицензированием Wi-Fi в США, но у нас больше 0.1Вт излучать нельзя, таким образом зона покрытия уменьшается, а если дать операторам возможность повышать мощность, то не забьют ли они свом сигналом частные сетки?
Для GSM/GPRS/UMTS, потенциально для LTE, есть все условия для роуминга (да, дорого, но возможно), в случае с Wi-Fi операторы могут на это дело забить.
А так развитие очень даже интересное, если ещё и тарификация будет дешевле, как дополнение к сотовым сетям — я за.
Вы правы! В текущей реализации Wi-Fi среда действительно разделяемая и полудуплексная. Но вопросы емкости вполне решаются и можно четко ориентироватся на высокие скорости для пользователей. Вероятно детали здесь лучше отнести к другому посту?-). В качестве примера можно привести проект Optima, который реализовал Cablevision в США, там действительно довольно приличная концентрация пользователей именно на площадях и в среднем люди вполне довольны.
С роумингом в Wi-Fi действительно проблема. Но самое интересное здесь в том, что это вытекает из-за пока низкой заинтересованности именно наших операторов. Уже некоторое время (около года, я думаю) существует организация WBA, в которую уже входит около ста операторов связи, Wi-Fi аггрегаторов и вендоров Wi-Fi по всему миру. И это сделано для поддержки именно совместного Wi-Fi роуминга и продвижения Hotspot 2.0. Из тех кто есть у нас пока, вероятнее всего, только Orange участвует.
Так что все движется, жаль что у нас не так быстро как по всему миру.
С роумингом в Wi-Fi действительно проблема. Но самое интересное здесь в том, что это вытекает из-за пока низкой заинтересованности именно наших операторов. Уже некоторое время (около года, я думаю) существует организация WBA, в которую уже входит около ста операторов связи, Wi-Fi аггрегаторов и вендоров Wi-Fi по всему миру. И это сделано для поддержки именно совместного Wi-Fi роуминга и продвижения Hotspot 2.0. Из тех кто есть у нас пока, вероятнее всего, только Orange участвует.
Так что все движется, жаль что у нас не так быстро как по всему миру.
Я бы скорее акцентировал внимание на ёмкости сети и времени задержки, а не на скоростях. Но это мб только мои ежедневные потребности в мобильном интернете, которые не требуют FullHD online просмотров фильмов и скачиваний гигабайт информации. Для Web/RSS/IM/email скорость это хорошо, но десятки мегабит, имхо, необязательны.
Сотовые операторы роуминг возможно могут сделать на основе своего существующего оборудования в ядре сети. Wi-Fi всего лишь ещё один вариант RF доступа, а у операторов уже есть/появляются все наработки по обслуживанию фемто-сот, так что по идее различия могут быть не очень существенны.
Сотовые операторы роуминг возможно могут сделать на основе своего существующего оборудования в ядре сети. Wi-Fi всего лишь ещё один вариант RF доступа, а у операторов уже есть/появляются все наработки по обслуживанию фемто-сот, так что по идее различия могут быть не очень существенны.
В части того, что Wi-Fi для операторов (здесь подразумевается мобильные операторы) должен стать одной из технологий радиодоступа полностью поддерживаю. Необходимо обеспечить условия для интеграции Wi-Fi сети с корневой инфраструктурой мобильного оператора для аутентификации как SIM, так и не-SIM абонентов, применения политик и биллингации. Так что по щелчку пальцев этого не сделать, но все уже давно разработано и существует на практике.
Ещё такой вопрос насчет использования Wi-Fi, количество каналов там же существенно меньше, чем для стандартов сотовых сетей, к тому же, как я говорил, Wi-Fi используется частными лицами и всякими офисами/кафе, а частоты для сотовиков отданы только им и притом каждому свои, без пересечений, что всё же снижает взаимные помехи весьма ощутимо.
Да, Вы совершенно правы. Это, на данный момент, едва ли не самая главная проблема при использовании Wi-Fi.
У сотовиков тоже не все идеально, т.к. выделяемых частот всегда не хватает, особенно там где высокая плотность пользователей, желающих передавать данные. Именно передача данных предъявляет очень серьезные требования к мобильным сетям уже сегодня и часто их просто некуда уплотнять, т.к. большее количество обычных баз на единицу площади с ограниченным количеством каррьеров банально повышает интерференцию с определенного момента и снижает эффективность решения и вложений…
В Wi-Fi уже появились и весьма эффективно работают технологии интеллектуального контроля спектра, интегрированные в точки доступа и контроллер. Самые продвинутые решения могут не только выявлять и идентифицировать источники интерференции (все что угодно, фонящее в используемом частотном канале), ни и определять их положение в пространстве и, что важно, отдавать команды в Wi-Fi сеть для динамической перестройки частотного плана. Это происходит за секунды. Точка, рядом с которой возникла интерференция получает от контроллера другой частотный канал и динамически перестраиваются все остальные. Тем самым Wi-Fi сеть сама следит за спектром и по определенным правилам все перестраивает без участия инженера. Инженер может отслеживать что происходило в сети, моделировать ситуации и крутить настройки, если считает, что политики надо менять для другой реакции. Эффективность очень высока, особенно в части поддержки маломощных мобильных устройств, когда сеть сама себя подстраивает под окружающую радиосреду, а не маломощный девайс вынужден бороться с тем что есть рядом с ним. Так что технология прошла уже длинный путь и вполне работоспособна даже в сложных условиях неконтролируемой интерференции.
У сотовиков тоже не все идеально, т.к. выделяемых частот всегда не хватает, особенно там где высокая плотность пользователей, желающих передавать данные. Именно передача данных предъявляет очень серьезные требования к мобильным сетям уже сегодня и часто их просто некуда уплотнять, т.к. большее количество обычных баз на единицу площади с ограниченным количеством каррьеров банально повышает интерференцию с определенного момента и снижает эффективность решения и вложений…
В Wi-Fi уже появились и весьма эффективно работают технологии интеллектуального контроля спектра, интегрированные в точки доступа и контроллер. Самые продвинутые решения могут не только выявлять и идентифицировать источники интерференции (все что угодно, фонящее в используемом частотном канале), ни и определять их положение в пространстве и, что важно, отдавать команды в Wi-Fi сеть для динамической перестройки частотного плана. Это происходит за секунды. Точка, рядом с которой возникла интерференция получает от контроллера другой частотный канал и динамически перестраиваются все остальные. Тем самым Wi-Fi сеть сама следит за спектром и по определенным правилам все перестраивает без участия инженера. Инженер может отслеживать что происходило в сети, моделировать ситуации и крутить настройки, если считает, что политики надо менять для другой реакции. Эффективность очень высока, особенно в части поддержки маломощных мобильных устройств, когда сеть сама себя подстраивает под окружающую радиосреду, а не маломощный девайс вынужден бороться с тем что есть рядом с ним. Так что технология прошла уже длинный путь и вполне работоспособна даже в сложных условиях неконтролируемой интерференции.
>>… а для центральной площади города?
в топике же было указано:
>>в среднем около 80% мобильных коммуникаций всех типов происходят внутри помещений
Я так понял, об этой доле и шло дальнейшее повествование.
в топике же было указано:
>>в среднем около 80% мобильных коммуникаций всех типов происходят внутри помещений
Я так понял, об этой доле и шло дальнейшее повествование.
Да, виноват, внутри помещений это больше всего востребовано.
все верно, основная идея в данном случае, что надо больше фокусироваться именно на предоставлении услуги малых сот именно внутри помещений. Для нас это еще более актуально, если просто представить сколько месяцев в году не слишком приятно находиться на улице с лаптопом, планшетом или смартфоном и что-то смотреть в Интернете.
просто в комменте выше возникла мысль о том, что будет в местах с относительно большим уличным скоплением потенциальных пользователей? — и я привела пример, что и это вполне решаемо и где это было сделано
просто в комменте выше возникла мысль о том, что будет в местах с относительно большим уличным скоплением потенциальных пользователей? — и я привела пример, что и это вполне решаемо и где это было сделано
>> сетей 3G… и они имеют миллиарды абонентов
Очень-очень спорно. На Земле всего 7 миллиардов.
Очень-очень спорно. На Земле всего 7 миллиардов.
честно говоря схожие настроения в части развития LTE пока и у мобильных операторов (рвачи или нет оставим за кадром, т.к. везде есть разные люди..-) ). Люди не могут осознать бизнес-кейс от малых сот и это сильно влияет на ситуацию. Вопрос также и в том, а надо ли тратить миллиарды долларов на технологию, которая в наших условиях не принесет скачкообразного улучшения восприятия сервиса пользователями (по многим причинам)? Возможно стоит откорректировать бизнес-планы и развивать оба направления параллельно (и LTE для глобального покрытия без высокой емкости, и малые соты, например с основным фокусом на Wi-Fi)? Зачем наступать на одни грабли с западными операторами, если есть что воспринять для коррекции бизнес-кейсов. Мобильные операторы это структуры так или иначе коммерческие и адекватность бизнес-кейса вполне может сыграть свою роль, поэтому чем больше мы будем выявлять доказательств того, что планы по LTE можно и нужно корректировать, тем выше шанс что кто-то услышит, а за первым последуют и остальные.
Видимо крупные зарубежные операторы таки уелись монополии производителей оборудования для сотовых сетей GSM. Экономика вопроса очевидна:
1) Требуемый объем «станционного оборудования» автоматом переводит это оборудование в разряд массового. Что автоматом приводит к снижению стоимости. Про оборудование для макросот всё понятно. Сейчас стоимость смонтированной БС GSM/3G в сборе от миллиона и дальше…
2) Упрощенная процедура легализации маломощного оборудования микросот в масштабе федерального оператора дает серьезную выгоду как по срокам ввода в эксплуатацию так и по затратам. Мощные передатчики макросот всегда будут проблемой в плане легализации. А иногда легализацию можно и не получить, если военные упрутся. А они упрутся… В нашей стране количество аффилированных с вояками структур лезущих на рынок мобильной и не только связи уже начинает превышать разумные пределы. Конфликты с вояками по части частот LTE у нас уже во всю идут…
3) Микросоты позволяют гибко управлять плотностью сетей. Более того, если стоимость БС микросоты существенно снизится, то затраты на это оборудование можно будет переложить на собственников территорий, зданий и/или помещений. В США это уже обычная практика…
Ну и так далее… Нет ни одного вменяемого аргумента за поддержание технологии макросот, кроме необходимости соответствовать существующим сетям…
1) Требуемый объем «станционного оборудования» автоматом переводит это оборудование в разряд массового. Что автоматом приводит к снижению стоимости. Про оборудование для макросот всё понятно. Сейчас стоимость смонтированной БС GSM/3G в сборе от миллиона и дальше…
2) Упрощенная процедура легализации маломощного оборудования микросот в масштабе федерального оператора дает серьезную выгоду как по срокам ввода в эксплуатацию так и по затратам. Мощные передатчики макросот всегда будут проблемой в плане легализации. А иногда легализацию можно и не получить, если военные упрутся. А они упрутся… В нашей стране количество аффилированных с вояками структур лезущих на рынок мобильной и не только связи уже начинает превышать разумные пределы. Конфликты с вояками по части частот LTE у нас уже во всю идут…
3) Микросоты позволяют гибко управлять плотностью сетей. Более того, если стоимость БС микросоты существенно снизится, то затраты на это оборудование можно будет переложить на собственников территорий, зданий и/или помещений. В США это уже обычная практика…
Ну и так далее… Нет ни одного вменяемого аргумента за поддержание технологии макросот, кроме необходимости соответствовать существующим сетям…
1) Да, фемто-соты дешевле макро, это очевидно. Но и ставить их надо в куда большем объеме. И обслуживать все эти соединения в ядре сети тоже придеться.
Насчет стоимости БС, я надеюсь, вы в рублях указывали. К тому же вполне возможно использовать относительно дешевые БС, см. например Range Networks. У них пока только GSM, но думаю они развиваться будут и дальше.
2) Они сложны в лицензировании не только из-за мощности, но из-за частот на которых они работают. Про то, как у нас всё это дело происходит, вообще думать обидно.
3) Согласен. На них перекладывается нагрузка с макро-сот и повышается качество покрытия. В основном всё же внутри помещений.
А насчет макро-сот… А что вы будете делать вне помещений? А за городом? Нормальную БС поставил на крышу дома и она несколько квадратных км покрывает. А то и до десятков и сотен (в городе конечно сотни это не работают, но вне города очень даже). А фемто? С крыши они еле светить будет, со стены дома сигнал уткнется в стены соседей и всё. Вот и покрытие дворика…
Насчет стоимости БС, я надеюсь, вы в рублях указывали. К тому же вполне возможно использовать относительно дешевые БС, см. например Range Networks. У них пока только GSM, но думаю они развиваться будут и дальше.
2) Они сложны в лицензировании не только из-за мощности, но из-за частот на которых они работают. Про то, как у нас всё это дело происходит, вообще думать обидно.
3) Согласен. На них перекладывается нагрузка с макро-сот и повышается качество покрытия. В основном всё же внутри помещений.
А насчет макро-сот… А что вы будете делать вне помещений? А за городом? Нормальную БС поставил на крышу дома и она несколько квадратных км покрывает. А то и до десятков и сотен (в городе конечно сотни это не работают, но вне города очень даже). А фемто? С крыши они еле светить будет, со стены дома сигнал уткнется в стены соседей и всё. Вот и покрытие дворика…
Сам являясь идеологом и пропагандистом малых сот/фемто сот, вынужден констатировать: наличие макросетей не отменить никакими, самыми совершенными технологиями малых сот, в любом стандарте. Чтобы говорить об оказании услуг в indoor, и тем более об улучшении покрытия в локальной области — нужно обеспечить покрытие в принципе, что можно сделать только Макробазами.
Второе смешение, которое вряд ли позволительно в данном контексте: смешение технологии чисто пакетного радиодоступа (Wi-Fi) с технологиями мобильного доступа (3G/LTE). Требования и функционал данных технологий весьма различен, и сравнивать их друг с другом некорректно. Case для wi-fi — это case оператора ШПД, а не оператора мобильной связи.
Безусловно Wi-Fi для конечного абонента привычнее, удобнее и в общем случае дешевле, но голосовые сервисы здесь условны (VoIP ничего не гарантирует) а мобильность практически отсутствует.
Так, что вновь пытаться сталкивать лбами стратегии развития: Femto или Wi-Fi, не корректно и вряд ли имеет смысл в ближайшие 3-5 лет.
Второе смешение, которое вряд ли позволительно в данном контексте: смешение технологии чисто пакетного радиодоступа (Wi-Fi) с технологиями мобильного доступа (3G/LTE). Требования и функционал данных технологий весьма различен, и сравнивать их друг с другом некорректно. Case для wi-fi — это case оператора ШПД, а не оператора мобильной связи.
Безусловно Wi-Fi для конечного абонента привычнее, удобнее и в общем случае дешевле, но голосовые сервисы здесь условны (VoIP ничего не гарантирует) а мобильность практически отсутствует.
Так, что вновь пытаться сталкивать лбами стратегии развития: Femto или Wi-Fi, не корректно и вряд ли имеет смысл в ближайшие 3-5 лет.
то что глобальное покрытие надо обеспечивать макро сетями никто не отрицает, но вот увеличение емкости на порядки именно там где находятся и концентрируются пользователи — это главный вопрос
но давайте попробуем посмотреть на контекст глубже:
— 3G как технология фактически наразрывно объединяет CS и PS части и если надо пропускать узкополосный голос, то эту часть надо резервировать при планировании,
— LTE изначально разрабатывалась как технология чистого IP и возможностей конвергенции и транспортировки всего поверх IP. Это же касалось и голоса, который в нормальном сценарии должен передаваться поверх IP (VoIP). К сожалению массовое продвижение этой технологии пока относительно далеко и на всегда оправдано, поэтому и возникают гибридные сценарии, когда у мобильного оператора живет все одновременно: огромная сеть 2G для CS-голоса, более-менее развитая сеть 3G и уже местами начинающаяся сеть LTE, по крайней мере в пакетной коре c движением к ЕРС. Но это же не от хорошей жизни, согласитесь?
Отсюда если 3G сравнивать с другой пакетной технологией и не совсем корректно (хотя с точки зрения потребления услуги передачи мобильных данных почему бы нет), то вот LTE в самый раз.
В Wi-Fi мобильность присутствует давно и уже можно говорить о массовом продвижении стандарта 802.11r (реньше это действительно решалось либо криво, либо хорошо, но собственными средствами вендоров).
VoIP на Wi-Fi давно работает превосходно, если использовать адекватные решения от серьезных производителей и сеть спроектирована именно под VoIP, а не так как у нас часто делается — давайте купим точек, прикрутим там куда кабели тянуть удобнее и потом разберемся. Это не вариант. Ни у кого же не возникает вопросов, что под 2G, 3G, LTE надо делать нормальное ЧТП и долго и аккуратно проектировать решение, верно? С Wi-Fi надо работать так же серьезно и все будет значительно лучше, чем мы привыкли думать..-)
С точки зрения интеграции с мобильной сетью Wi-Fi признан в 3GPP уже давно, еще с восьмого релиза, который был заморожен много лет назад.
но давайте попробуем посмотреть на контекст глубже:
— 3G как технология фактически наразрывно объединяет CS и PS части и если надо пропускать узкополосный голос, то эту часть надо резервировать при планировании,
— LTE изначально разрабатывалась как технология чистого IP и возможностей конвергенции и транспортировки всего поверх IP. Это же касалось и голоса, который в нормальном сценарии должен передаваться поверх IP (VoIP). К сожалению массовое продвижение этой технологии пока относительно далеко и на всегда оправдано, поэтому и возникают гибридные сценарии, когда у мобильного оператора живет все одновременно: огромная сеть 2G для CS-голоса, более-менее развитая сеть 3G и уже местами начинающаяся сеть LTE, по крайней мере в пакетной коре c движением к ЕРС. Но это же не от хорошей жизни, согласитесь?
Отсюда если 3G сравнивать с другой пакетной технологией и не совсем корректно (хотя с точки зрения потребления услуги передачи мобильных данных почему бы нет), то вот LTE в самый раз.
В Wi-Fi мобильность присутствует давно и уже можно говорить о массовом продвижении стандарта 802.11r (реньше это действительно решалось либо криво, либо хорошо, но собственными средствами вендоров).
VoIP на Wi-Fi давно работает превосходно, если использовать адекватные решения от серьезных производителей и сеть спроектирована именно под VoIP, а не так как у нас часто делается — давайте купим точек, прикрутим там куда кабели тянуть удобнее и потом разберемся. Это не вариант. Ни у кого же не возникает вопросов, что под 2G, 3G, LTE надо делать нормальное ЧТП и долго и аккуратно проектировать решение, верно? С Wi-Fi надо работать так же серьезно и все будет значительно лучше, чем мы привыкли думать..-)
С точки зрения интеграции с мобильной сетью Wi-Fi признан в 3GPP уже давно, еще с восьмого релиза, который был заморожен много лет назад.
Инвестиционный банк Morgan Stanley предсказывает рост мобильного интернет-трафика в 39 раз между 2010-и и 2014-м годами, превышая два терабайта в месяц.
Но даже самые консервативные прогнозы говорят о росте трафика этого типа в 20 и более раз в ближайшие годы.
Перебор, мне кажется лучше верить прогнозу Cisco VNI, там поменьше. Хотя да, все равно рост сильный.
Отсюда вытекает, что для массы клиентских устройств данный сервис будет недоступен в обозримой перспективе,
А в противном случае у существующих абонентов будут проблемы с доступом к традиционной мобильной сети.
Объясните мне, зачем на гаджете канал больше 7 mbps, которые вполне реальны на фемтосоте? Как работает с фемтосот и оффлоад трафика в сеть постащика интернета, и совосем не обяхзательно приземлять его через GSN мобильных операторов.
Как в Wi-Fi решена проблема с хэндовером между точками и между точкой и сетью?
А в целом статья верная, и как писали выше, лператоры разворачивают фемтосети.
Но нельзя ограничиваться «самой удачной технологией по чьему то мнению»,
Все это замечательно может сосуществовать.
гаджеты бывают разные и если для смартфона действительно это еще надо поразбираться в целесообразности канала больше 7Mbps, то вот с планшетом вопрос вполне серьезный. Просто уже сейчас бизнес ориентированные планшеты затачивают под использование приложенией для «коллаборации», когда сразу может использоваться и видео (часто в HD качестве), и голос, и чат, и, главное и непредсказуемое, расшаривание различных приложений на группу участников конференции и совместная работа над документом. В данном контексте уже есть над чем задуматься, особенно при растущей популяции тех кто работает из дома. Дальше-больше, уже видна четкая тенденция к массовому переходу к реализации виртуальных рабочих столов и вполне очевидно, что планшеты для этой задачи также будут широко использоваться. При этом многие планшеты просто не имеют 3G или LTE радио, но, в то же время, вполне способны решать все остальные задачи через Wi-Fi, который есть в самых простейших комплектациях.
Чем не вариант? — )
Хендовер между точками это вполне работающий функционал и довольно давно. Процедурой обычно управляет контроллер WLAN. Если сеть большая, то здесь зависит от вендора и от реализации. У упомянутого Вами вендора Cisco можно собирать достаточно большие группы контроллеров в единый кластер и внутри такой группы формировать бесшовную мобильность. Если не вдаваться в детали пропраитарных реализаций, то 802.11r, к которому уже перешли или скоро перейдут перейдут все поставщики Wi-Fi решений, можно считать свершившимся фактом.
Хендовер между точкой и сетью это хороший вопрос и здесь надо дольше формулировать как задачу, так и думать над ответом, как говорят хорошие люди..-). В принципе в общем случае это также реализуемо для хендовера между Wi-Fi и мобильной сетью, конечно речь идет о PS и лучше если совместно с EPC (Evolved Packet Core для LTE), т.к. здесь прозрачнее реализуется Home Agent, чем то что было ранее. Собственно при управлении Mobile-IP туннелями с Home Agent уже вполне реализуема конструкция хендоверов между Wi-Fi и мобильной сетью. Ранее это было сложнее, хотя идея было схожая между GPRS или 3G PS и Wi-Fi, вот только Home Agent здесь тяжело встраивался, а точнее с трудом всплывал позади GGSN-а. Сценариев реализации на самом деле существует довольно много в зависимости от необходимости реализации защищенных туннельных соединений или необходимости связывать пользователей с сетью мобильного оператора через Wi-Fi без туннелей.
Чем не вариант? — )
Хендовер между точками это вполне работающий функционал и довольно давно. Процедурой обычно управляет контроллер WLAN. Если сеть большая, то здесь зависит от вендора и от реализации. У упомянутого Вами вендора Cisco можно собирать достаточно большие группы контроллеров в единый кластер и внутри такой группы формировать бесшовную мобильность. Если не вдаваться в детали пропраитарных реализаций, то 802.11r, к которому уже перешли или скоро перейдут перейдут все поставщики Wi-Fi решений, можно считать свершившимся фактом.
Хендовер между точкой и сетью это хороший вопрос и здесь надо дольше формулировать как задачу, так и думать над ответом, как говорят хорошие люди..-). В принципе в общем случае это также реализуемо для хендовера между Wi-Fi и мобильной сетью, конечно речь идет о PS и лучше если совместно с EPC (Evolved Packet Core для LTE), т.к. здесь прозрачнее реализуется Home Agent, чем то что было ранее. Собственно при управлении Mobile-IP туннелями с Home Agent уже вполне реализуема конструкция хендоверов между Wi-Fi и мобильной сетью. Ранее это было сложнее, хотя идея было схожая между GPRS или 3G PS и Wi-Fi, вот только Home Agent здесь тяжело встраивался, а точнее с трудом всплывал позади GGSN-а. Сценариев реализации на самом деле существует довольно много в зависимости от необходимости реализации защищенных туннельных соединений или необходимости связывать пользователей с сетью мобильного оператора через Wi-Fi без туннелей.
Интересно, что мнение некоторых крупных производителей оборудования для СПС (например, Huawei) по поводу фемто-целл не столь оптимистично .
пардон, хотел ссылку вставить, но видимо, криворук или типа того, про Huawei & femto тут — www.mobileeurope.co.uk/news/news-analysis/9191-huawei-backs-small-cells-plus-son-but-not-femtocells
Не очень понятно зачем нужны фемтосоты. У операторов и так все хорошо. А там где плохо фемтосоты ничего не решают.
Пока Wi-Fi не сможет обеспечить дальность 300м-500м даже сквозь преграды, он так и останется игрушкой для фиксированного доступа дома и в кафе.
Это как-раз не обязательный шаг, если говорить об обеспечении высокой емкости сети для мест именно с высокой плотностью пользователей. Здесь основная идея в том, что чем больше количество ячеек, которые могут относительно безболезненно сосуществовать при невысоких затратах на такую ячейку, тем больше возможностей по емкости мы имеем
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
LTE, 3G, Фемто или Wi-Fi? Где маркетинг, а где разумная бизнес-модель?