Комментарии 195
Cool story, bro!
Просто появятся договоры неэксклюзивные де-фюре, но таковые де-факто.
Вы хотели сказать "де-юре".
Новый вид договоров — де-фюрер.
Лучше просто отменить авторское право: хочешь быть единоличным владельцем интеллектуальной (нематериальной) собственности — держи её при себе и никому не рассказывай. Рассказал, сыграл или иным образом выпустил в народ — народу она и принадлежит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Иди работать в компанию, которая будет зарабатывать на реальных сервисах, например — поддержке.
Я например так и работаю. А в свободное время я пишу opensource.
Я например так и работаю. А в свободное время я пишу opensource.
Отлично. Даешь исходники алгоритмов ранжирования яндекса и гугла в open source! Да здравствует спам на первые 20 страниц поисковой выдачи!
В Вашем хабрапрофиле не указано, так что не уточните ли — где Вы работаете?
Нет, серьезно, я потратил усилия для создания чего-то. Мне совершенно неинтересно раздавать это всем желающим просто так (я не фанат чрезмерной благотворительности). Тогда есть 2 варианта: этим пользуются те, кто захочет заплатить мне, или этим не пользуется никто. Второй лучше?
В Вашем хабрапрофиле не указано, так что не уточните ли — где Вы работаете?
Нет, серьезно, я потратил усилия для создания чего-то. Мне совершенно неинтересно раздавать это всем желающим просто так (я не фанат чрезмерной благотворительности). Тогда есть 2 варианта: этим пользуются те, кто захочет заплатить мне, или этим не пользуется никто. Второй лучше?
как раз гугль и яндекс действуют именно так: «очешь быть единоличным владельцем интеллектуальной (нематериальной) собственности — держи её при себе и никому не рассказывай.»
Компанию называть не буду, а область: производство радаров гражданской авиации.
Соответственно компания зарабатывает на железе и его поддержке. А софт — это лишь «обвес» железа.
Так кстати было с самого начала компьютерной эры. Это потом появилась МС и идея продавать софт.
Даже Эппл зарабатывает на своих продуктах и сервисах.
И потом я, кажется, явно высказал свою позицию: не хочешь чтобы люди могли пользоваться — не трать усилия. Сделает кто-нибудь другой.
Или второй вариант: создай, аннонсируй, уставнови цену, подожди пока заинтересовавшиеся соберут указанную сумму — и вуаля публикуй. И ты в плюсе и люди могут пользоваться.
Соответственно компания зарабатывает на железе и его поддержке. А софт — это лишь «обвес» железа.
Так кстати было с самого начала компьютерной эры. Это потом появилась МС и идея продавать софт.
Даже Эппл зарабатывает на своих продуктах и сервисах.
И потом я, кажется, явно высказал свою позицию: не хочешь чтобы люди могли пользоваться — не трать усилия. Сделает кто-нибудь другой.
Или второй вариант: создай, аннонсируй, уставнови цену, подожди пока заинтересовавшиеся соберут указанную сумму — и вуаля публикуй. И ты в плюсе и люди могут пользоваться.
Естественно. Изначально софт был куда проще железа. Сейчас же довольно спорный вопрос, что сложнее — разработка новой ОС или нового процессора.
Второй вариант мне нравится.
Я разработал программу, которая увеличивает производительность железа в 10 раз, повышает IQ пользователя на 300 и устанавливает мир во всём мире. И еще кофе заваривает.
Цена — 100$.
Боюсь, по предложенной Вами схеме люди так никогда и не увидят этой замечательной программы:(
Второй вариант мне нравится.
Я разработал программу, которая увеличивает производительность железа в 10 раз, повышает IQ пользователя на 300 и устанавливает мир во всём мире. И еще кофе заваривает.
Цена — 100$.
Боюсь, по предложенной Вами схеме люди так никогда и не увидят этой замечательной программы:(
Никто не увидит её лишь по одной причине — ты её не сделал. А сделал бы — тебе бы заплатили.
habrahabr.ru/post/115941/
habrahabr.ru/post/115941/
>>не хочешь чтобы люди могли пользоваться — не трать усилия
Странная у вас позиция. По вашему труд программиста ничего не стоит?
Есть бизнес-модели где можно получать доход по подписке или поддержке, но где-то продажа софта — это основной доход. Вас лично никто не заставляет ничего покупать — не хотите — не пользуйтесь, ищите альтернативы.
Думаю, сегодня многие пользователи могут позволить себе лицензионный софт и покупают его. И я думаю это правильно — если софт мне нужен — я плачу за него.
Если вы сами работаете на дядю и бесплатно что-то там делаете по вечерам — это ваш выбор, это не означает так должны поступать все или что это единственно верный вариант.
Странная у вас позиция. По вашему труд программиста ничего не стоит?
Есть бизнес-модели где можно получать доход по подписке или поддержке, но где-то продажа софта — это основной доход. Вас лично никто не заставляет ничего покупать — не хотите — не пользуйтесь, ищите альтернативы.
Думаю, сегодня многие пользователи могут позволить себе лицензионный софт и покупают его. И я думаю это правильно — если софт мне нужен — я плачу за него.
Если вы сами работаете на дядю и бесплатно что-то там делаете по вечерам — это ваш выбор, это не означает так должны поступать все или что это единственно верный вариант.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
RedHat смотрит на Вас с недоумением.
Назовите пожалуйста компании, которые прогорели ПОСЛЕ перехода к открытой модели разработки. Пока не сделаете — это лишь ваши домыслы.
Я пока вижу лишь следющие факты:
RedHat растёт, прибыль увеличивается.
Android всё популярнее и лучше.
Firefox развивается уже десяток лет…
Хотя многим идея продавать воздух кажется очень привлекательной. Вы так слезно плачите о безвременно ушедших инвестиция, но забываете о реальности. Вот подумайте: MS окупила расходы на XP уже десяток раз и выпустила две новые версии. Так почему она не в паблик домене? Общество уже достаточно заплатили за неё.
Я пока вижу лишь следющие факты:
RedHat растёт, прибыль увеличивается.
Android всё популярнее и лучше.
Firefox развивается уже десяток лет…
Хотя многим идея продавать воздух кажется очень привлекательной. Вы так слезно плачите о безвременно ушедших инвестиция, но забываете о реальности. Вот подумайте: MS окупила расходы на XP уже десяток раз и выпустила две новые версии. Так почему она не в паблик домене? Общество уже достаточно заплатили за неё.
А вы сами подумайте: почему МС обязана раздавать что-то из своих продуктов бесплатно?
Вот допустим, вы художник, нарисовали картину. Потратили 10 денег. Думали продать за 100, но вам неожиданно предложили тысячу. Откажетесь? Скажете: сто и ни копейки больше, чтобы не было сверхприбыли? Или возьмете тысячу?
Так МС делает ровно то же самое, что сдалал бы любой — берет за свои продукты столько, сколько дают. Имеет право. Независимо от наличия других «картин», на которые тоже есть покупатели.
Вот допустим, вы художник, нарисовали картину. Потратили 10 денег. Думали продать за 100, но вам неожиданно предложили тысячу. Откажетесь? Скажете: сто и ни копейки больше, чтобы не было сверхприбыли? Или возьмете тысячу?
Так МС делает ровно то же самое, что сдалал бы любой — берет за свои продукты столько, сколько дают. Имеет право. Независимо от наличия других «картин», на которые тоже есть покупатели.
Вы подменяете понятия.
Ситуация такая: вы художник, нарисовали картину, потратили 10 денег. Продали за 100. А потом пришли к покупателю и сказали: ты, конечно, уже купил, но всё равно должен мне платить ещё и ещё до самой моей смерти и ещё 70 лет после этого моим потомкам.
Никто не предлагает МС за ее ось. Это МС всех прижимает к стенке с требованиями платить. Хотя уже давно платить не за что.
Кроме того МС своим сотрудникам, которые и сделали для неё ХР заплатила лишь один раз. Только пока они ее разрабатывали. А сама прибыль получает с каждой копии.
Ситуация такая: вы художник, нарисовали картину, потратили 10 денег. Продали за 100. А потом пришли к покупателю и сказали: ты, конечно, уже купил, но всё равно должен мне платить ещё и ещё до самой моей смерти и ещё 70 лет после этого моим потомкам.
Никто не предлагает МС за ее ось. Это МС всех прижимает к стенке с требованиями платить. Хотя уже давно платить не за что.
Кроме того МС своим сотрудникам, которые и сделали для неё ХР заплатила лишь один раз. Только пока они ее разрабатывали. А сама прибыль получает с каждой копии.
Что-то вы привираете. Вот у меня дома есть старый ноут с ХР. Никто меня не застваляет платить за эту систему дополнительно к тому, что было уплачено при покупке ноута. Есть виста и пара семерок — та же фигня. Купил и пользуйся хоть 300 лет. Другое дело, что если мне понадобится еще экземпляр, тогда да, попросят заплатить. Но это, как раз, справедливо. Это как если бы другой покупатель пришел к вам и сказал: я тоже хочу копию той картины, очень она мне понравилась. Почему это должно быть бесплатно? Только потому, что первый уже заплатил?
МС, между прочим, никого не заставляет использовать свою ось. Так что опять вы привираете. Не нравится — не берите. Считаете, что она устарела и «платить не за что» — берите новую или бесплатный линукс. Хотите именно эту? Значит, пока еще есть за что брать деньги.
МС своим сотрудникам заплатила не один раз, а платила зарплату довольно длительное время. Многим и сейчас продолжает платить. У вас очень примитивные представления о том, как устроено производство софта такого масштаба, как у МС, так что даже обсуждать не хочу.
МС, между прочим, никого не заставляет использовать свою ось. Так что опять вы привираете. Не нравится — не берите. Считаете, что она устарела и «платить не за что» — берите новую или бесплатный линукс. Хотите именно эту? Значит, пока еще есть за что брать деньги.
МС своим сотрудникам заплатила не один раз, а платила зарплату довольно длительное время. Многим и сейчас продолжает платить. У вас очень примитивные представления о том, как устроено производство софта такого масштаба, как у МС, так что даже обсуждать не хочу.
Хватит перевирать и стрелки переводить.
Есть у меня ноут с оем ХР, но он сломался. Совсем. Купил новый без ОС. Могу использовать старую? НЕТ. Покупай новую. Вот как оно в реальности сейчас.
Дальше. Про картину. Вы второму человеку предоставите услугу: написать новую картину. Это да — в любом случае за деньги.
Но сейчас-то как: пришёл второй и хочет сфотографировать картину, распечатать и повесить в своей галерее — нельзя ибо авторское право.
Я не считаю что она устарела, я считаю, что я за неё уже платил и хочу использовать её хоть на одном хоть на всех 4 своих компьютерах без ограничений. ИБО Я УЖЕ ПЛАТИЛ. А МС своё за неё уже давно получила.
Вы явно не хотите понимать. Работникам было заплачено за работу один раз. Они произвели на свет ОС. Они её сделали. Они авторы. Но зарплату за неё они получили один раз (не важно, что это происходило поэтапно — раз/два в месяц).
Есть у меня ноут с оем ХР, но он сломался. Совсем. Купил новый без ОС. Могу использовать старую? НЕТ. Покупай новую. Вот как оно в реальности сейчас.
Дальше. Про картину. Вы второму человеку предоставите услугу: написать новую картину. Это да — в любом случае за деньги.
Но сейчас-то как: пришёл второй и хочет сфотографировать картину, распечатать и повесить в своей галерее — нельзя ибо авторское право.
Я не считаю что она устарела, я считаю, что я за неё уже платил и хочу использовать её хоть на одном хоть на всех 4 своих компьютерах без ограничений. ИБО Я УЖЕ ПЛАТИЛ. А МС своё за неё уже давно получила.
Вы явно не хотите понимать. Работникам было заплачено за работу один раз. Они произвели на свет ОС. Они её сделали. Они авторы. Но зарплату за неё они получили один раз (не важно, что это происходило поэтапно — раз/два в месяц).
А ноут новый вам не обязаны бесплатно выдать, из-за того, что старый сломался? Кстати, покупая старый вы заплатили за ОС такие копейки, о которых смешно даже говорить. И, да, этот копеечный экземпляр был привязан к конкретной железке (хотя, в определенных пределах можно и железо менять). Покупая новый заплатите такие же копейки за новый экземпляр. Купили бы коробку — могли бы переставлять сколько угодно, никто бы слова не сказал. Ибо вы уже заплатили.
С картиной — хорошо, заменим картину на фотографию. Производство копии — копейки. Первый покупатель заплатил 1000. Второй уже стоит в очереди со своей тысячей. Но вы, как честный человек, конечно же начнете раздавать свое произведение бесплатно (по цене бумаги)?
Работникам не платили за разработку конкретной ОС. Им платили за исследования, аналитику, проектирование, написание кода, тестирование, багфиксы, техподдержку, рекламу и т.д. Вы готовы посчитать все издержки и точно сказать, сколько стоит один экземпляр ОС? И учесть, что многое бралось из предыдущих разработок, а многое пошло в будущие? И то, что поддержка продолжается достаточно долго и нужно заранее заложить ее в цену? Теперь учтите, что львиная доля экземпляров ОС продается в виде ОЕМ за копейки. И получится, что МС не такой уж жадный. Не жаднее тех, кто кричит «я уже платил» и хочет пожизненно получать все на халяву.
А вот такой вариант вам больше понравится: вы покупаете ос и можете делать с ней что хотите (ставить на сотню компов, например). Но любые патчи — за отдельные деньги. Нужны новые драйвера под новую железяку — доплатите. Сервис паки? О чем вы? Просто покупайте новую версию раз в полгода или сидите с дырявой устаревшей системой.
Собственно, это и есть «зарабатывать на поддержке». И примерно так работают корпоративные лицензии. Только что-то мне подсказывает, что вас такой вариант устроит еще меньше и вы первый начнете вопить, что вы уже заплатили и теперь вам пожизненно обязаны оказывать поддержку.
С картиной — хорошо, заменим картину на фотографию. Производство копии — копейки. Первый покупатель заплатил 1000. Второй уже стоит в очереди со своей тысячей. Но вы, как честный человек, конечно же начнете раздавать свое произведение бесплатно (по цене бумаги)?
Работникам не платили за разработку конкретной ОС. Им платили за исследования, аналитику, проектирование, написание кода, тестирование, багфиксы, техподдержку, рекламу и т.д. Вы готовы посчитать все издержки и точно сказать, сколько стоит один экземпляр ОС? И учесть, что многое бралось из предыдущих разработок, а многое пошло в будущие? И то, что поддержка продолжается достаточно долго и нужно заранее заложить ее в цену? Теперь учтите, что львиная доля экземпляров ОС продается в виде ОЕМ за копейки. И получится, что МС не такой уж жадный. Не жаднее тех, кто кричит «я уже платил» и хочет пожизненно получать все на халяву.
А вот такой вариант вам больше понравится: вы покупаете ос и можете делать с ней что хотите (ставить на сотню компов, например). Но любые патчи — за отдельные деньги. Нужны новые драйвера под новую железяку — доплатите. Сервис паки? О чем вы? Просто покупайте новую версию раз в полгода или сидите с дырявой устаревшей системой.
Собственно, это и есть «зарабатывать на поддержке». И примерно так работают корпоративные лицензии. Только что-то мне подсказывает, что вас такой вариант устроит еще меньше и вы первый начнете вопить, что вы уже заплатили и теперь вам пожизненно обязаны оказывать поддержку.
Почему на каждый мой реальный пример вы приводите какую-то надуманную ахинею?
Какая разница сколько я заплатил: я ЗАПЛАТИЛ ЗА пользование ОС. Почему я не могу её использовать на другом ПК, если первый сломался? То что она стоит копейки — не довод.
С фотографией. Зачем перевирать-то опять. Кто-то картину купил. Он платил ВЕЩЬ. За настоящую реальную вещь, которую можно потрогать, овесить на стену, подарить и т.п. А второй хочет сфотографировать. ОН НЕ ПРОСИТ ВАС ФОТОГРАФИРОВАТЬ, ПЕЧАТАТЬ ИЛИ ЧТО-ТО ЕЩЁ. Он сам это сделал. Сам увидел, сфотографировал (пока вы её продавали) и сам распечатал. Какое отношение вы имеете к его деньгам? Почему он должен платить?
И да, вариант «вы покупаете ос и можете делать с ней что хотите… но любые патчи — за отдельные деньги» мне очень нравится. И утверждение «вы первый начнете вопить, что вы уже заплатили и теперь вам пожизненно обязаны оказывать поддержку» — есть ПОЛНЫЙ БРЕД, бессмысленный и беспощадный. Не надо думать за меня, уверяю я и без вас это умею.
И, представляете, я до сих пор сижу «с дырявой устаревшей системой» и мне нравится.
— А вообще спор прекращаю. С вами бессысленно разговаривать — вы не пытаетесь понять ответы на свои реплики. Просто ищите ключевые слова и генерируете новую порцию необоснованных домыслов.
Какая разница сколько я заплатил: я ЗАПЛАТИЛ ЗА пользование ОС. Почему я не могу её использовать на другом ПК, если первый сломался? То что она стоит копейки — не довод.
С фотографией. Зачем перевирать-то опять. Кто-то картину купил. Он платил ВЕЩЬ. За настоящую реальную вещь, которую можно потрогать, овесить на стену, подарить и т.п. А второй хочет сфотографировать. ОН НЕ ПРОСИТ ВАС ФОТОГРАФИРОВАТЬ, ПЕЧАТАТЬ ИЛИ ЧТО-ТО ЕЩЁ. Он сам это сделал. Сам увидел, сфотографировал (пока вы её продавали) и сам распечатал. Какое отношение вы имеете к его деньгам? Почему он должен платить?
И да, вариант «вы покупаете ос и можете делать с ней что хотите… но любые патчи — за отдельные деньги» мне очень нравится. И утверждение «вы первый начнете вопить, что вы уже заплатили и теперь вам пожизненно обязаны оказывать поддержку» — есть ПОЛНЫЙ БРЕД, бессмысленный и беспощадный. Не надо думать за меня, уверяю я и без вас это умею.
И, представляете, я до сих пор сижу «с дырявой устаревшей системой» и мне нравится.
— А вообще спор прекращаю. С вами бессысленно разговаривать — вы не пытаетесь понять ответы на свои реплики. Просто ищите ключевые слова и генерируете новую порцию необоснованных домыслов.
Вы заплатили за ПК, а не за ОС. И пользуетесь им, пока он не сломался. Купите коробку с диском — сможете пользоваться на разных компах. Купите корпоративную лицензию — сможете ставить ее на столько компов, на сколько захотите. И будете платить за поддержку (патчи и т.п.) Кажется, вы сказали, что такой вариант вам нравится?
Про картину — вы мне не о том. Я вас спросил: лично вы станете отдавать результаты своего труда бесплатно, если первый покупатель уже заплатил вам с запасом?
А ситуация, про которую вы мне рассказываете, немного другая. Типа, вы увидели у кого-то винду, вам понравилось и вы сами написали такую же. Так это — пользуйтесь наздоровье. Пока продавать не начнете, никто вам слова не скажет.
Вы сидите с устаревшей дырявой системой? Вот прямо ни одного обновления не поставили с момента покупки? Да вы герой. Или мазохист.
Да, еще. Поменьше капса. Первый признак неадекватности.
Про картину — вы мне не о том. Я вас спросил: лично вы станете отдавать результаты своего труда бесплатно, если первый покупатель уже заплатил вам с запасом?
А ситуация, про которую вы мне рассказываете, немного другая. Типа, вы увидели у кого-то винду, вам понравилось и вы сами написали такую же. Так это — пользуйтесь наздоровье. Пока продавать не начнете, никто вам слова не скажет.
Вы сидите с устаревшей дырявой системой? Вот прямо ни одного обновления не поставили с момента покупки? Да вы герой. Или мазохист.
Да, еще. Поменьше капса. Первый признак неадекватности.
Последний раз отвечаю.
Я платил и за ПК и за ОС. И за то и за другое. И владею и тем и другим. Всё.
Корпоративная лицензия — это такая же лицензия как и другие и в ней так же оговаривается количество инсталляций. Фэйл.
После того как я продал результат труда первому покупателю у меня нет этого самого результата труда. Он — у первого покупателя. Что именно вы предлагаете продавать второму?
Если вы хотите рассмотреть фариант продажи, например, программы, то почему вы считаете, что второй придёт к вам, а не к первому и не предложит ему «поделить» стоимость?
«Типа, вы увидели у кого-то винду, вам понравилось и вы сами написали такую же.»
Не так. Я увидел у кого-то винду и скопировал её у него. Я ведь при этом ничьи ресурсы, кроме его и своих не тратил. Почему я должен платить кому-то ещё?
А что, эти обновления так нужны? Что будет если их не ставить? Почему без них я мазохист? Что там такого полезного?
Я платил и за ПК и за ОС. И за то и за другое. И владею и тем и другим. Всё.
Корпоративная лицензия — это такая же лицензия как и другие и в ней так же оговаривается количество инсталляций. Фэйл.
После того как я продал результат труда первому покупателю у меня нет этого самого результата труда. Он — у первого покупателя. Что именно вы предлагаете продавать второму?
Если вы хотите рассмотреть фариант продажи, например, программы, то почему вы считаете, что второй придёт к вам, а не к первому и не предложит ему «поделить» стоимость?
«Типа, вы увидели у кого-то винду, вам понравилось и вы сами написали такую же.»
Не так. Я увидел у кого-то винду и скопировал её у него. Я ведь при этом ничьи ресурсы, кроме его и своих не тратил. Почему я должен платить кому-то ещё?
А что, эти обновления так нужны? Что будет если их не ставить? Почему без них я мазохист? Что там такого полезного?
А кто дает Вам право решать, за что Вы уже заплатили, если у Вас уже есть договорные (лицензионные) условия сотрудничества с тем же MS? Надо было думать на этапе начала этого сотрудничества (покупки первой копии).
Вы приняли конкретные условия компании-автора и купили копию, которую можно использовать только определенным образом. А ведь могли установить Ubuntu, и получили бы даже бесплатные обновления на все века.
Ах нет, обществу нравится и Windows, и модель его распространения особых душевных терзаний не вызывает. Ведь количественная оценка — цена, которую общество готово заплатить — лучшая мера в коммерческих вопросах.
Вы приняли конкретные условия компании-автора и купили копию, которую можно использовать только определенным образом. А ведь могли установить Ubuntu, и получили бы даже бесплатные обновления на все века.
Ах нет, обществу нравится и Windows, и модель его распространения особых душевных терзаний не вызывает. Ведь количественная оценка — цена, которую общество готово заплатить — лучшая мера в коммерческих вопросах.
Покупая ноут с ОЕМ версией винды вы заплатили за право пользования на конкретном компьютере. Вы сами решили сэкономить и купить ОЕМ, а не коробку, которую могли бы использовать на любом компьютере. Если хотите использовать на 4-х компьютерах без привязки к железу купите право пользования на 4-х компьютерах, например в виде 4-х коробок, или одной коробки и 4-х лицензий.
Ваша проблема лишь в том, что вы не изучаете, а что собственно вы покупаете.
Ваша проблема лишь в том, что вы не изучаете, а что собственно вы покупаете.
При всем уважении к RedHat, не могу удержаться habrastorage.org/storage2/c95/97f/aae/c9597faaec12190de33affa8b843d304.jpg
Так и представляю себе Adobe открывающий код своих программ. :) Или антивирусники. :)))
Так и представляю себе Adobe открывающий код своих программ. :) Или антивирусники. :)))
Вы даже не представляете насколько это глупо звучит на фоне буквально позавчерашних новостей: investors.redhat.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=660156
РедХат растёт и процветает.
Кроме флеша, который ужасен и заканчивает свой жизненный цикл, я плохо знаю чем ещё занимется Эдоб.
А антивирусники — почему нет? Продавать можно подписку на базы (т.е. сервис максимальной актуальности) и обеспечивать поддержку, восстановление систем после заражения и т.п.
Или вы хотите сказать, что после открытия кода они станут неэффективны? Ну так нужно качественнее код-то писать!
РедХат растёт и процветает.
Кроме флеша, который ужасен и заканчивает свой жизненный цикл, я плохо знаю чем ещё занимется Эдоб.
А антивирусники — почему нет? Продавать можно подписку на базы (т.е. сервис максимальной актуальности) и обеспечивать поддержку, восстановление систем после заражения и т.п.
Или вы хотите сказать, что после открытия кода они станут неэффективны? Ну так нужно качественнее код-то писать!
Ээээ… То есть, фотошоп, премьер, акробат, иллюстратор и т.п. — это такая мелочь, о которой и упоминать не стоит? И, конечно, на поддержке такого софта можно заработать гораздо больше, чем на продаже. :)
О! Фотошоп — знакомое слово. Видел в 2005 году эту программу.
А что цель заработать как можно больше? Мне казалось целью компании как части цивилизации должно быть развитие. Техники или технологий — не важно.
И да на поддержке можно заработать. Можно зарабатывать непосредственно на сопровождении и решении проблем, или на курсах обучения, или на доработке под конкретные требования. Вариантов море и придумать можно много чего.
Второе знакомое слово — акробат. Тут я не буду ничего утверждать, т.к. не уверен в его нужности. Оно кстати ещё шевелится?
А что цель заработать как можно больше? Мне казалось целью компании как части цивилизации должно быть развитие. Техники или технологий — не важно.
И да на поддержке можно заработать. Можно зарабатывать непосредственно на сопровождении и решении проблем, или на курсах обучения, или на доработке под конкретные требования. Вариантов море и придумать можно много чего.
Второе знакомое слово — акробат. Тут я не буду ничего утверждать, т.к. не уверен в его нужности. Оно кстати ещё шевелится?
Понятно. Вы сами, наверное, первым побежите на платные курсы обучения фотошопу, организованные адобом?
А аббревиатура PDF вам ни о чем не говорит?
А аббревиатура PDF вам ни о чем не говорит?
Я не являюсь потребителем данного продукта. Мне вообще фотошоп ни в каком виде не нужен. А вот занимающиеся графикой — побегут. Они и сейчас бегут к тем, кто предоставляет такой сервис.
А о куче альтернативного софта как для просмотра, так и для создания PDF вам известно? Не надо путать технологию (в данном случае — формат представления в электронном виде полиграфической продукции) и конкретную реализацию.
А о куче альтернативного софта как для просмотра, так и для создания PDF вам известно? Не надо путать технологию (в данном случае — формат представления в электронном виде полиграфической продукции) и конкретную реализацию.
Думаю, на курсы побежит гораздо меньше народу, чем сейчас его покупает. Да и сервис такой сможет предоставлять отнюдь не только адоб. Так что разработка явно не окупится.
Несмотря на наличие кучи альтернативного софта, адобовский вариант остается стандартом в большинстве приличных мест. И качество его, несмотря на все недостатки, гораздо лучше, чем у альтернатив.
Собственно, вы спросили, что делает адоб кроме флеша. Я вам привел примеры. Если вы про них не слышали, то это не значит, что адоб ничего не делает.
Несмотря на наличие кучи альтернативного софта, адобовский вариант остается стандартом в большинстве приличных мест. И качество его, несмотря на все недостатки, гораздо лучше, чем у альтернатив.
Собственно, вы спросили, что делает адоб кроме флеша. Я вам привел примеры. Если вы про них не слышали, то это не значит, что адоб ничего не делает.
Мне известно о куче альтернативного софта (под андроид) для просмотра PDF. А также то, что все, кроме официального, безбожно тормозят (хотя и обладают более удобным (мне) интерфейсом).
Дружище, бросайте вы это дурное занятие пытаться ему что-то доказать или объяснить. Такие узколобые персоны трудно отличить от троллей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Компания — часть цивилизации, в отрыве от неё она бессмысленна. Цель цивилизации — развитие, потому как стагнация приводит к увяданию. Задача компании — предоставить работникам возможность реализовать свои способности и помочь ему заработать. Прибыль вкладывается в развитие компании и, таким образом, опосредованно в развитие цивилизации за счёт предоставления больших возможностей самореализации большему количеству людей. Это естественно.
Когда целью становится тупой заработок, появляются такие паразитирующие сущности как SCO.
«Уникальные алгоритмы» — математики плачут. У вас своя вселенная со своими законами для реализации этой уникальности? Или всё же уникальной является реализация этих алгоритмов?
И вообще почему вы прицепились к слову opensource? Я где-то требовал всё заопенсурсить? Я просто приводил пример, что можно зарабатывать даже на поддержке открытого софта.
Мой тезис — это «хочешь быть единоличным владельцем интеллектуальной (нематериальной) собственности — держи её при себе и никому не рассказывай».
В данном случае — это фотошоп не может быть платным, потому как он доступен. Т.е. если я его взял у Васи — то это наше с Васей дело. А вот исходники фотошопа не доступны и, следовательно, над поддержкой этого продукта может работать только Эдоб.
Сайты с попиксельным обучением никогда не заменят реальный опыт умеющего преподавателя.
Учебников по програмированию тоже полно, однако я ни разу не видел хорошего программиста без опыта общения с коллегами (читай — старшими товарищами).
Когда целью становится тупой заработок, появляются такие паразитирующие сущности как SCO.
«Уникальные алгоритмы» — математики плачут. У вас своя вселенная со своими законами для реализации этой уникальности? Или всё же уникальной является реализация этих алгоритмов?
И вообще почему вы прицепились к слову opensource? Я где-то требовал всё заопенсурсить? Я просто приводил пример, что можно зарабатывать даже на поддержке открытого софта.
Мой тезис — это «хочешь быть единоличным владельцем интеллектуальной (нематериальной) собственности — держи её при себе и никому не рассказывай».
В данном случае — это фотошоп не может быть платным, потому как он доступен. Т.е. если я его взял у Васи — то это наше с Васей дело. А вот исходники фотошопа не доступны и, следовательно, над поддержкой этого продукта может работать только Эдоб.
Сайты с попиксельным обучением никогда не заменят реальный опыт умеющего преподавателя.
Учебников по програмированию тоже полно, однако я ни разу не видел хорошего программиста без опыта общения с коллегами (читай — старшими товарищами).
«Цель цивилизации — развитие»
Согласен.
С выводом отсюда, что цель отдельной компании — развитие — не согласен.
От «уникальных алгоритмов» математики не плачут. Новые алгоритмы, превосходящие старые по тем или иным параметрам (или вообще решающие ранее нерешабельные задачи) появляются довольно часто, и ничто не противоречит тому, что какие-то из этих алгоритмов придумали сотрудники adobe.
Да, можно предоставлять высококачественное обучение. Но что помешает другим делать то же самое, за меньшую цену (им не надо будет вкладывать деньги в создание продукта)?
Согласен.
С выводом отсюда, что цель отдельной компании — развитие — не согласен.
От «уникальных алгоритмов» математики не плачут. Новые алгоритмы, превосходящие старые по тем или иным параметрам (или вообще решающие ранее нерешабельные задачи) появляются довольно часто, и ничто не противоречит тому, что какие-то из этих алгоритмов придумали сотрудники adobe.
Да, можно предоставлять высококачественное обучение. Но что помешает другим делать то же самое, за меньшую цену (им не надо будет вкладывать деньги в создание продукта)?
Там было очень важное замечание, что компания — это часть цивилизации.
Следовательно ей нужно, чтобы цивилизация развивалась. Но разве может цивилизация развиваться сама по себе? Нет. Только через оганизованную деятельность людей. А что это такое в данный момент? Это — работа компаний. Компания может быть успешной, только конкурируя и производя более качественные товары и услуги. А это и есть развитие.
«придумали сотрудники adobe.» Как-то сомнительно, что там работают математики-фундаменталисты. Хотя, возможно, я не совсем правильно выразил свою мысль. Пожалуй я тут спорить не буду, к тому же я согласен, что _реализации_ там вполне могут быть уникальными.
Ничто не помешает. Но у Эдоб всегда будет самое новое и самое уникальное. Можно проводить краткие курсы-семинары по новым возможностям, которые ещё только будут. Суть в том, что курсы от Эдоб — всегда на шаг впереди. Плюс вы ведь знаете как модно иметь всякие сертификаты. А сертификат от автора — это куда круче чем сертификат от ВасяПупкинИкорпорэйшн.
И, как я уже не раз отмечал, курсы — это лишь часть возможностей заработка на продукте.
Следовательно ей нужно, чтобы цивилизация развивалась. Но разве может цивилизация развиваться сама по себе? Нет. Только через оганизованную деятельность людей. А что это такое в данный момент? Это — работа компаний. Компания может быть успешной, только конкурируя и производя более качественные товары и услуги. А это и есть развитие.
«придумали сотрудники adobe.» Как-то сомнительно, что там работают математики-фундаменталисты. Хотя, возможно, я не совсем правильно выразил свою мысль. Пожалуй я тут спорить не буду, к тому же я согласен, что _реализации_ там вполне могут быть уникальными.
Ничто не помешает. Но у Эдоб всегда будет самое новое и самое уникальное. Можно проводить краткие курсы-семинары по новым возможностям, которые ещё только будут. Суть в том, что курсы от Эдоб — всегда на шаг впереди. Плюс вы ведь знаете как модно иметь всякие сертификаты. А сертификат от автора — это куда круче чем сертификат от ВасяПупкинИкорпорэйшн.
И, как я уже не раз отмечал, курсы — это лишь часть возможностей заработка на продукте.
Цель компании — заработать бабла. Для этого ей приходится развиваться и придумывать новое. Если компания придумала способ заработать бабла без инноваций — молодцы.
Суть в том, что в любом случае рано или поздно окажется выгоднее придумать что-то новое.
Насчет математиков — вот Вам пример вакансии: adobe.taleo.net/careersection/2/jobdetail.ftl
Насчет adobe не знаю, но сотрудники google и microsoft регулярно публикуют серьезные новые результаты — легко может проверить любой желающий. И совершенно неочевидно, что все полученные результаты публикуются.
Суть в том, что в любом случае рано или поздно окажется выгоднее придумать что-то новое.
Насчет математиков — вот Вам пример вакансии: adobe.taleo.net/careersection/2/jobdetail.ftl
Насчет adobe не знаю, но сотрудники google и microsoft регулярно публикуют серьезные новые результаты — легко может проверить любой желающий. И совершенно неочевидно, что все полученные результаты публикуются.
Насколько я понимаю, нынешний ридер — это читалка, а акробат — писалка. Но могу ошибаться.
RedHat растёт. Apple тоже растёт и зарабатывает в 100 раз больше — на основе этих двух компаний, которые являются исключениями из массы своих конкурентов, делаем вывод, то опенсорс в 100 раз менее выгодней, чем проприетарный софт?
Андроид существует только за счёт бездонного кошелька Гугла, который пополняется продажами рекламы за счёт суперсекретных алгоритмов ранжирования.
Мозилла существует на пожертвования, в том числе от Гугла.
Андроид существует только за счёт бездонного кошелька Гугла, который пополняется продажами рекламы за счёт суперсекретных алгоритмов ранжирования.
Мозилла существует на пожертвования, в том числе от Гугла.
>Назовите пожалуйста компании, которые прогорели ПОСЛЕ перехода к открытой модели разработки.
Novell?
Novell?
RedHat растёт, прибыль увеличивается.
Android всё популярнее и лучше.
Firefox развивается уже десяток лет…
Чушь вы говорите. Компании зарабатывающие на поддержке можно пересчитать по пальцам (и то полагаю что у большей их части поддержка не основная статья доходов), а продающие софт — тысячи их. Рынок это бизнес-модели исчезающе мал. К тому же чтобы зарабатывать на поддержке — нужно иметь очень сложный и недружелюбный софт, потому что нормальный софт в поддержке не нуждается, он и без этого отлично работает. Значит будут писать говно.
Вот подумайте: MS окупила расходы на XP уже десяток раз и выпустила две новые версии. Так почему она не в паблик домене?
Срок действия копирайта действительно следовало бы ограничить. Скажем 5ю годами. Но если его вообще отменить — не будет никакого смысла что-то делать.
1C смотрит на Вас с недоумением, и в то же время — с некоторой снисходительностью. Эти засранцы умудряются мало того, что продавать в неимоверных количествах копии своего барахла за нехилое бабло, так ещё и кромить кучу франчайзи, занимающихся разработками «конфигураций» и их поддержкой. И с поддержки что франчайзи, что конечных юзеров нехило кормиться. И с микрософта откаты получать.
А если убрать статью «бабло за воздух» (aka бабло за каждую копию) — не сильно обеднеют. Да, сверхприбылей получать не будут, но чистыми будет выходить покруче, чем у производителей колбасы, телевизоров и прочего РЕАЛЬНОГО товара.
А если убрать статью «бабло за воздух» (aka бабло за каждую копию) — не сильно обеднеют. Да, сверхприбылей получать не будут, но чистыми будет выходить покруче, чем у производителей колбасы, телевизоров и прочего РЕАЛЬНОГО товара.
Где-то в параллельной вселенной…
Чувак, дай пять, ты нашел это!
Давай, не останавливайся, расскажи еще про то, что для того, чтобы быть богатым — надо побольше зарабатывать и поменьше тратить, а чтобы быть здоровым — просто никогда не болеть.
Давай, не останавливайся, расскажи еще про то, что для того, чтобы быть богатым — надо побольше зарабатывать и поменьше тратить, а чтобы быть здоровым — просто никогда не болеть.
Если взять музыкантов или писателей, то, допустим. Хотя и тут много можно спорить.
Если же брать дорогостоящие проекты — фильмы, компьютерные игры, то схема уже не работает.
Если же брать дорогостоящие проекты — фильмы, компьютерные игры, то схема уже не работает.
Даже с музыкантами и писателями все не так просто. Если бы работа издателя заключалась только в штамповке и упаковке дисков, то можно было бы попробовать. Но кроме этого довольно много сил вкладывается в раскрутку авторов/исполнителей. Получится, что один вложился, а другой будет потом сливки снимать. Не пройдет.
Более того, издатели зачастую инвестируют «разработку». Писателям платят авансы под ещё ненаписанные книги, музыкантам снимают студии, оборудование, оплачивают работу звукотехников и прочих редакторов. Всё это, как правило, при исключительных условиях на право использования. Что логично.
Все это может быть рыночно регулируемым, если разрушить базовую монополию. Например, если автор уходит к другому издателю, тот может возместить первому деньги, инвестированные в «разработку», по цене, явно специфицированной в контракте. При этом изначально автор пойдет к тому издателю/той студии, которая предлагает вменяемые цены на свои услуги, чтобы затем не иметь к ней привязки в виде неадекватной цены перехода в 10 миллионов $. Соответственно они начнут конкурировать друг с другом и установятся адекватные, рыночные цены на услуги студий, например.
А не по принципу “мы платим за все (никому не известно сколько на самом деле все это стоит), но все твои произведения в ближайшие N лет будут принадлежать нам”.
А не по принципу “мы платим за все (никому не известно сколько на самом деле все это стоит), но все твои произведения в ближайшие N лет будут принадлежать нам”.
Зачем автору лишать себя части дохода, которую он получает от потребителей, покупающих контент именно через этого издателя? Автор не станет уходить, он просто заключит договоры со всеми. В результате каждому в отдельности нужно будет тратить меньшие деньги на продвижение. Кроме того, наконец-то появиться стимул к развитию способов продвижения, снижающих расходы (в разы более эффективных и дешевых) и победит тот, кто может дешевле продвигать к потребителю действительно интересных им авторов. Те же, кто ставит просто на закачку огромных денег в мыльные пузыри — действительно окажутся в пролете.
Кто и на каких условиях заключит с автором первый договор, кто будет вкладывать деньги в начальное его продвижение и как их окупит?
Далее, если считать, что при должной раскрутке и цене книга продастся, скажем, 1 млн. экземпляров и автор с этого получит, скажем, 20 млн., то какой ему смысл заключать 100500 договоров с издательствами, из которых каждое продаст пускай десять экземпляров и перечислит автору 200 рублей. Устанешь только договора подписывать и следить за их выполнением. Стоит ли лишних 100 тысяч такие хлопоты?
Далее, если считать, что при должной раскрутке и цене книга продастся, скажем, 1 млн. экземпляров и автор с этого получит, скажем, 20 млн., то какой ему смысл заключать 100500 договоров с издательствами, из которых каждое продаст пускай десять экземпляров и перечислит автору 200 рублей. Устанешь только договора подписывать и следить за их выполнением. Стоит ли лишних 100 тысяч такие хлопоты?
Рассказать про грассе-тройке?
Пиратство в соответствующих нишах исчезнет, так как за небольшие деньги можно будет скачать какую угодно музыку или книгу легально, в наивысшем качестве.
Для того, чтобы корова ела меньше, и больше давала молока, ее надо реже кормить и чаще доить! (с)
Адекватная цена на произведения — вот побед над пиратством.
Адекватная чему, продолжите вашу мысль?
Продолжаю.
На своем примере.
Вы помните какие были цены на мобильные программы для платформ WM 5/6/6.5 и Palm OS.
Покупал я эти программы? Нет.
Использовал пиратские версии.
Теперь есть App Store и Android Market.
Использую я пиратские версии программ? Нет.
Все программы покупаю. Потому, что считаю их цену адекватной их стоимости для енд-юзера.
Могу я использовать пиратские версии этих программ? Могу.
Но не использую.
Почему?
Адекватная цена стимулирует самосознание.
На своем примере.
Вы помните какие были цены на мобильные программы для платформ WM 5/6/6.5 и Palm OS.
Покупал я эти программы? Нет.
Использовал пиратские версии.
Теперь есть App Store и Android Market.
Использую я пиратские версии программ? Нет.
Все программы покупаю. Потому, что считаю их цену адекватной их стоимости для енд-юзера.
Могу я использовать пиратские версии этих программ? Могу.
Но не использую.
Почему?
Адекватная цена стимулирует самосознание.
Т.е. Вы готовы проанализировать каждый объект авторского права и сообщить «адекватную» цену на него?
Это задача маркетологов продукта. Причём скорее всего им придётся расставить приоритеты исходя из реалий: или максимум прибыли при высокой цене, но и большом количестве пиратских копий, или меньшая прибыль при большом количестве легальных копий. А может и не придётся.
Так что такое «адекватная цена»?
Я подозреваю, что маркетологи сейчас и выставляют цены, стремясь максимизировать прибыль. По крайней мере если бы это было не так, это было бы весьма странно.
Я подозреваю, что маркетологи сейчас и выставляют цены, стремясь максимизировать прибыль. По крайней мере если бы это было не так, это было бы весьма странно.
Есть подозрение, что в своем стремлении они не учитывают объективную реальность, что потребитель не станет покупать неудобно и дорого, если есть возможность взять бесплатно удобнее (пускай и нарушая закон).
Есть подозрение, что в большинстве компаний не берут на должность маркетологов (или кто там цены вычисляет?) идиотов, не учитывающих объективную реальность.
Все зависит от спроса на конечный продукт и от ниши, которую он занимает.
Например, сугубо профессиональный Photoshop стоит £1k, а программа в которой есть 1/3 возможностей Pixelmator £20.
Зато это «народный» продукт и он разлетается как пирожки.
А если бы маркетологи последнего поставили бы цену в £300, то врад ли бы они продали и 1/100 от продаваемого сейчас количества.
Например, сугубо профессиональный Photoshop стоит £1k, а программа в которой есть 1/3 возможностей Pixelmator £20.
Зато это «народный» продукт и он разлетается как пирожки.
А если бы маркетологи последнего поставили бы цену в £300, то врад ли бы они продали и 1/100 от продаваемого сейчас количества.
А если цену на Photoshop поставить £20? Может такое быть, что продажи увеличились бы в 500 раз?
Вы задаете этот вопрос не по адресу )
Я к компании Adobe не имею никакого отношения.
Но я думаю, это было бы неправильным ходом.
Я к компании Adobe не имею никакого отношения.
Но я думаю, это было бы неправильным ходом.
Ну такой маленький пример. Сейчас игры для компа нормальные стоят 1000 рублей если не больше. Например тот же StarCraft II вроде около того стоит. Но это всего лишь файл, копия на которую потрачены лишь 100 рублей за красочную упаковку и диск. Даже может меньше. Да понятно, что компания потратила деньги на разработку, но судя по инфе в интернете, за первый месяц продаж уже 3 млн! А это значит что при цене в 1000 рублей получаем 3 миллиарда! За все время думаю не менее 20 миллиардов накопилось. Стоит ли разработка игры таких денег? А если учитывать подписку то деньги льются рекой. С другой стороны тут не совсем верный пример… при покупке мы получаем еще и онлайн. Но многие игры стоят около этой цены и даже платного онлайна в себе не несут. Причем даже я бы купил StarCraft2 если бы его можно было купить за 100 рублей и скачать на большой скорости с официального сайта. Даже без онлайн доступа. И я думаю еще много человек пользующихся пиратскими копиями потратили на эту игру 100 рублей вместо кряков и т.д.
А за некоторые игры и 50 рублей отдавать не хочется, скачаешь а там полный шлак которые запустишь один раз и забросишь в недры жесткого диска до лучших дней.
А за некоторые игры и 50 рублей отдавать не хочется, скачаешь а там полный шлак которые запустишь один раз и забросишь в недры жесткого диска до лучших дней.
Где это вы такие игры нашли, всего за 1000 рублей?
В Стиме всё стабильно — новая AAA игра 60баксов, постарее 40
В Стиме всё стабильно — новая AAA игра 60баксов, постарее 40
> Стоит ли разработка игры таких денег
Четыре года тому назад разработка одного ААА-тайтла начиналась от 4 миллионов долларов. Сейчас, думаю, сильно больше. Не говоря о том, что после выпуска игры затраты на нее не прекращаются. И не говоря о том, что надо не только выйти в ноль, но еще и заработать достаточно для того, чтобы смочь разраатывать что-либо дальше.
Четыре года тому назад разработка одного ААА-тайтла начиналась от 4 миллионов долларов. Сейчас, думаю, сильно больше. Не говоря о том, что после выпуска игры затраты на нее не прекращаются. И не говоря о том, что надо не только выйти в ноль, но еще и заработать достаточно для того, чтобы смочь разраатывать что-либо дальше.
Ладно топовая игра да, но когда на том же движке пишут какое то обновление с новым сюжетом и картами и продают за те же 1000-2000 рублей это издевательство. Ну и все же если на игру потрачено 100 миллионов долларов. То при 10 миллионах покупателей (думаю там и больше будет) на каждого будет 10 баксов.
Не думаю что за 4 года разработака в 25 раз по цене повысилась да еще и навар берут в 500%. Думаю окупаются такие игры за месяц. Дальше идет чистый навар. Хотя в играх все не так как в фильмах или в музыке. Тут больше сама компания получает.
Не думаю что за 4 года разработака в 25 раз по цене повысилась да еще и навар берут в 500%. Думаю окупаются такие игры за месяц. Дальше идет чистый навар. Хотя в играх все не так как в фильмах или в музыке. Тут больше сама компания получает.
Что значит издевательство? вас заставляют покупать? Нет. Не устраивает цена — не покупайте. Глядишь и цену снизят.
Думаю окупаются такие игры за месяц. Дальше идет чистый навар.И что в этом плохого? Целью любого (а именно и особенно качественного, с долгой перспективой) коммерческого производства является окупание вложений и дальнейшее получение прибыли.
Проблема в том, что никто не гарантирует, что игра окупится за месяц. И да, если игра стоит 60 долларов, то 10% — магазин, 5-7% — доставка, налоги и т.п. Не надо считать, что все 60 долларов идут в карман разработчику.
Елиснтвенное, что бесит (как с книгами и музыкой) — то, что за чисто цифровую копию дерут те же деньги
Елиснтвенное, что бесит (как с книгами и музыкой) — то, что за чисто цифровую копию дерут те же деньги
А почему бесит? Ведь дают больше удобства в использовании за те же деньги.
Потому что из картины выпадают склады, поставщики, дистрибьюторы и т.п. Но цена при этом почему-то остается той же
Потому что цена диктуется не себестоимостью и накладными расходами, а спросом и предложением. Если считать электронную книгу всяко лучше бумажной, то хорошо, что дороже бумажных они не стоят.
Не совсем так. Есть цена a, есть накладные расходы b на продажу, есть f(a) число людей, готовых купить по цене a. Тогда должна максизироваться величина f(a)*(a — b). А она, как несложно заметить, зависит от b. Более того, если уменьшить a и b на одну и ту же величину, то прибыль станет больше, за счет увеличения f(a).
Если уменьшить b, но не изменять a, то прибыль тоже станет больше.
А вообще я к тому, что электронная книга и бумажная — это разные товары, их ЦА пересекается лишь отчасти, мало кому нет разницы приобретать электронную книгу или бумажную при прочих равных. Например, лично я для художественной литературы точно предпочту электронный формат, даже если бумажную книгу мне доставят мгновенно или за электронной нужно будет в магазин идти. То есть сам формат мне предпочтительней электронный, и даже готов за него переплачивать, если другой альтернативы, кроме покупки бумажной книги, нет.
А вообще я к тому, что электронная книга и бумажная — это разные товары, их ЦА пересекается лишь отчасти, мало кому нет разницы приобретать электронную книгу или бумажную при прочих равных. Например, лично я для художественной литературы точно предпочту электронный формат, даже если бумажную книгу мне доставят мгновенно или за электронной нужно будет в магазин идти. То есть сам формат мне предпочтительней электронный, и даже готов за него переплачивать, если другой альтернативы, кроме покупки бумажной книги, нет.
Какая разница сколько стоила разработка? Вопрос стоит так: принесёт ли продажа по 100 руб хотя бы те же 3 миллиарда, купят ли её 30 млн по 100 рублей. Возможно аналитики посчитали, что по 100 рублей купят «всего лишь» 25 млн. Полмиллиарда компания не получит при такой цене. Оно ей надо?
Да ладно, зачем убеждать диванных аналитиков, любящих посчитать чужие деньги и знающих как нужно работать компаниям, которые хоть что-то производят :) Да, цены бывают неадекватными и желание содрать лишнего присутствует, но любому адекватному человеку очевидны посылки «цена рождается спросом», «продавец (более того — производитель) вправе указать за свой товар любую цену», «не хочешь покупать — не покупай» и прочие. А остальные все беседы идут из за упёртой узколобости либо желания потроллить. Сразу и не определишь тут, всё верно выше сказал кто-то.
А вот если производитель является монополистом, то он не может устанавливать любую цену на товар.
Кроме того, неочевидно, что сделанная лично мной копия с лицензионного диска является товаром производителя — он не предпринимал никаких усилий, и вообще не в курсе об этой копии.
Цифровые товары имеют некоторые принципиальные отличия от физических. Поэтому попытки найти правильный ответ, проводя аналогии, довольно бессмысленно.
Чтобы закон соблюдался, он должен либо устанавливать равновесие Нэша, либо опираться на мораль — как, например, закон о кражах. Несмотря на очевидную выгодность метода «брать всё ценное что плохо лежит», большинство этого не делает.
А копирование интуитивно не кажется воровством, и потому нравственность здесь не работает. Кроме того, копировать выгодно. Поэтому и копируют. И пока не изменится один из этих пунктов — копировать будут.
Для изменения первого должно пройти много времени. «Нравственные законы, о которых принято говорить, что они порождены
самой природой, порождаются, в действительности, тем же обычаем» (Монтень)
Для изменения второго, по всей видимости, необходимо изменение модели распространения и/или монетизации.
Кроме того, неочевидно, что сделанная лично мной копия с лицензионного диска является товаром производителя — он не предпринимал никаких усилий, и вообще не в курсе об этой копии.
Цифровые товары имеют некоторые принципиальные отличия от физических. Поэтому попытки найти правильный ответ, проводя аналогии, довольно бессмысленно.
Чтобы закон соблюдался, он должен либо устанавливать равновесие Нэша, либо опираться на мораль — как, например, закон о кражах. Несмотря на очевидную выгодность метода «брать всё ценное что плохо лежит», большинство этого не делает.
А копирование интуитивно не кажется воровством, и потому нравственность здесь не работает. Кроме того, копировать выгодно. Поэтому и копируют. И пока не изменится один из этих пунктов — копировать будут.
Для изменения первого должно пройти много времени. «Нравственные законы, о которых принято говорить, что они порождены
самой природой, порождаются, в действительности, тем же обычаем» (Монтень)
Для изменения второго, по всей видимости, необходимо изменение модели распространения и/или монетизации.
Цифровые товары — это всяческие пин-коды, информация о событиях и т. п.
Мы же говорим о покупке права использования в определенных целях произведения. То есть делая копию контента для распространения вы осуществляете то, право на что вы не покупали.
Мы же говорим о покупке права использования в определенных целях произведения. То есть делая копию контента для распространения вы осуществляете то, право на что вы не покупали.
Да, неточно выразился.
Итак, у нас есть три вида товаров: предметы (не помню, как это называется научно), услуги, права.
С предметами всё понятно: производитель потратил средства на создание предмета, я заплатил деньги и купил его. Дальше я могу делать с этим предметом что хочу — забивать гвозди, класть в стену вместо кирпича, продать/сдать в аренду другому человеку и т.д. При этом дальнейшая судьба товара — моя личная забота, никак не касающаяся производителя (ну, по модулю гарантии).
С услугами тоже понятно: производитель потратил средства на оказание услуги, оказал ее, всё. Теперь у него есть деньги, а у меня — результат услуги. С которым я тоже могу сделать что угодно (например, в отремонтированной квартире я могу жить сам, могу сдать кому-то еще и т.д.). Дальнейшая судьба, опять же, производителя не касается.
А с правами непонятно.
Итак, у нас есть три вида товаров: предметы (не помню, как это называется научно), услуги, права.
С предметами всё понятно: производитель потратил средства на создание предмета, я заплатил деньги и купил его. Дальше я могу делать с этим предметом что хочу — забивать гвозди, класть в стену вместо кирпича, продать/сдать в аренду другому человеку и т.д. При этом дальнейшая судьба товара — моя личная забота, никак не касающаяся производителя (ну, по модулю гарантии).
С услугами тоже понятно: производитель потратил средства на оказание услуги, оказал ее, всё. Теперь у него есть деньги, а у меня — результат услуги. С которым я тоже могу сделать что угодно (например, в отремонтированной квартире я могу жить сам, могу сдать кому-то еще и т.д.). Дальнейшая судьба, опять же, производителя не касается.
А с правами непонятно.
А что непонятно? Купили право и можете им пользоваться, а можете не пользоваться. Зачастую право можно передать кому-то, но не всегда. Например, снимая квартиру или беря напрокат телевизор (не знаю есть ли сейчас такие услуги, но пусть) вы приобретаете право пользования, но не право собственности. Вы, как правило, не приобретаете право сдачи в субаренду. Да ещё могут быть другие ограничения, типа больших компаний не собирать и т. п.
Внезапно: www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16832105972
Не £20, конечно, но довольно близко. И полноценный фотошоп продолжает стоить, сколько нужно.
Не £20, конечно, но довольно близко. И полноценный фотошоп продолжает стоить, сколько нужно.
>Так что такое «адекватная цена»?
Это цена, которую может позволить себе заплатить, большая часть населения. Чем не вариант?
Это цена, которую может позволить себе заплатить, большая часть населения. Чем не вариант?
На любой продукт? Большая часть от всего населения?
Кроме того, думаю, очень многие могут позволить себе купить одну книжку за, скажем, 2000 рублей. Но будет ли такая цена «адекватной»?
Кроме того, думаю, очень многие могут позволить себе купить одну книжку за, скажем, 2000 рублей. Но будет ли такая цена «адекватной»?
Хочу адекватные цены на квартиры и автомобили. Скажем, 10 тысяч рублей и на то, и на другое. Думаю большая часть населения это сможет позволить.
Совсем сдурели! Десять тысяч! Да не больше двух! ;)
:-) Ну если в этом сообщении заменить цену на наценку, то смысл более-менее приходит в норму. Я например да, хочу чтобы наценка на то, что я покупаю, была минимальна. А в случае с копиями наценка = 100% цены) и как я уже говорил, по текущим законам ты в любом случае получаешь ограниченные права на закрытые продукты, за маленькую или большую цену…
Откуда 100%? Или вы в «наценку», скажем, автомобиля не закладываете затраты на его проектирование, затраты по постройку завода и его оборудование, зарплаты директора и уборщиц в конце-концов?
Ну да, я имею ввиду себестоимость экземпляра, в которую упихнуть r&d и прочую фигню честно не получится :-)
Слово «амортизация» вам знакомо? Вот налоговая считает вполне честным отнесение её на себестоимость (как следствие — понижение налоговой базы).
Современный мир таков (а может и всегда таким был), что выделить чистую себестоимость нельзя при массовом производстве, пока производство не останавливается. Только предельную можно — стоимость производства ещё одного экземпляра.
Вот просто ради интереса, прикиньте сколько вам стоит сделать рип двд-диска. Для начала учтите хотя бы стоимость электричества, которая пошла именно на создание рипа, вычтите стоимость электричества, которая пошла, скажем, на обслуживание сети. Потом отнесите ту долю стоимости вашего ПК, которая ушла на этот рип. Согласитесь, что себестоимость будет несколько разной в случае, если вы купили комп, сделали рип, и комп выкинули. И если вы 24/7 делаете рипы, пока комп не сдохнет. И то починить его можно, как правило, дешевле, чем покупать новый.
Современный мир таков (а может и всегда таким был), что выделить чистую себестоимость нельзя при массовом производстве, пока производство не останавливается. Только предельную можно — стоимость производства ещё одного экземпляра.
Вот просто ради интереса, прикиньте сколько вам стоит сделать рип двд-диска. Для начала учтите хотя бы стоимость электричества, которая пошла именно на создание рипа, вычтите стоимость электричества, которая пошла, скажем, на обслуживание сети. Потом отнесите ту долю стоимости вашего ПК, которая ушла на этот рип. Согласитесь, что себестоимость будет несколько разной в случае, если вы купили комп, сделали рип, и комп выкинули. И если вы 24/7 делаете рипы, пока комп не сдохнет. И то починить его можно, как правило, дешевле, чем покупать новый.
Вы совершенно правы.
Эта работа маркетинга. Ценообразование — сложная наука.
Я лишь голосую за адекватную цену своими деньгами.
Эта работа маркетинга. Ценообразование — сложная наука.
Я лишь голосую за адекватную цену своими деньгами.
Вот-вот. А сейчас ПРАВООБЛАДАТЕЛИ хотят не исходить из реалий, а менять их ))
«давайте всех кто не платит накажем и наша прибыль вырастет»
Это и вызывает негодование.
«давайте всех кто не платит накажем и наша прибыль вырастет»
Это и вызывает негодование.
Ответственности за незаконное использование объектов авторского права уже лет 20 минимум. По сути когда интернет массово пришёл в Россию она уже была. Почему тогда негодования не вызывала?
Потому что компьютера не было, и копирование не было естественной функцией. Менять я имею ввиду всякие СОПЫ, DRM и т.п.
СОПА и ДРМ явления несколько разного порядка. Декларирование новых прав и защита существующих. И, да, я сужу прежде всего по России. Вот недавно повысили планку привлечения к уголовной ответственности, то есть власть пошла навстречу правонарушителям.
Как сказать… без drm ты платил, но тебя не ограничивали, а с drm хотят чтобы ты тоже платил, но еще и ограничен был, то есть твои права уменьшаются.
Кто сказал, что права уменьшаются? И раньше прав копировать не было, и сейчас нет. Уменьшается возможность копировать не имея права на это копирование. Есть отрицательные стороны у конкретных реализаций DRM, но в целом никаких оно не лишает.
Кстати, насчёт отрицательных сторон. Интересна перспектива иска к продавцам о нарушении прав на свободное копирование, посредством использования средств защиты от нелицензированного копирования, которые де-факто являются средствами защиты от копирования вообще.
Кстати, насчёт отрицательных сторон. Интересна перспектива иска к продавцам о нарушении прав на свободное копирование, посредством использования средств защиты от нелицензированного копирования, которые де-факто являются средствами защиты от копирования вообще.
А я не купил ни одной андроидной программы. Зачем?
1. Большинство программ отвратительного качества, и я не считаю адекватной цену даже в 1 доллар.
2. Можно добавить пиратский репозиторий и ставить любой софт совершенно бесплатно.
С другой стороны, я считаю совершенно адекватной цену на музыку в iTunes Store — 1$ за трек, 10$ за альбом. Покупаете ли вы музыку в iTunes Store или предпочитаете скачивать с торрентов?
Адекватная цена для каждого своя. Я заплатил за некоторые программы на своём компе (я не испоьзую его для работы) несколько сотен у.е.
Другой удавится заплатить десять-пятьдесят баксов за рабочий софт.
1. Большинство программ отвратительного качества, и я не считаю адекватной цену даже в 1 доллар.
2. Можно добавить пиратский репозиторий и ставить любой софт совершенно бесплатно.
С другой стороны, я считаю совершенно адекватной цену на музыку в iTunes Store — 1$ за трек, 10$ за альбом. Покупаете ли вы музыку в iTunes Store или предпочитаете скачивать с торрентов?
Адекватная цена для каждого своя. Я заплатил за некоторые программы на своём компе (я не испоьзую его для работы) несколько сотен у.е.
Другой удавится заплатить десять-пятьдесят баксов за рабочий софт.
Я купил недавно Humble Bumble — не жалею, разве что из за плохой прошивке пока не могу во все поиграть без сбоев. Купил всего за бакс… денег мало. Следующих бандл думаю за 10 купить. Насчет музыки тут спорная штука. Я качаю FLAC дискографию на 20 гигов и слушаю… ну или mp3 в макс качестве на гигов 5-10 зависит от исполнителя. И как то бывает потом что не нравится удаляю и чищу уходит процентов 40-80%. За эти песни что я отобрал я готов заплатить, только вот как мне удобно 10-30 песен забить и оплатить без мучений… да и не помню какая там файловая политика и в плане софта… но под линуксом в mpd я врядли послушаю. Вот если бы был сервис с подпиской и слушай сколько влезет а потом в зависимости от оценки сама все проставит.
Человек в любом случае слушает ну не более 10 групп. В один период наверное 3-4. Их них любымых песен которые он слушает раз в неделю или какждый день штук 50. Так вот при оценке их как любимых за 5 лет подписки по 1 баксу. можно оплатить все эти песни причем именно тем кто их написал и разбив все это по оценкам.
В итоге с бакса по песенке. Например миллион подписчиков. Миллион баксов за одну песню.
Неплохой доход, но больше всего денег прежде всего идет с концентов. Такой вид подписки позволяет получить со ВСЕХ людей доход, а не с 1% который купил пару песенок.
Человек в любом случае слушает ну не более 10 групп. В один период наверное 3-4. Их них любымых песен которые он слушает раз в неделю или какждый день штук 50. Так вот при оценке их как любимых за 5 лет подписки по 1 баксу. можно оплатить все эти песни причем именно тем кто их написал и разбив все это по оценкам.
В итоге с бакса по песенке. Например миллион подписчиков. Миллион баксов за одну песню.
Неплохой доход, но больше всего денег прежде всего идет с концентов. Такой вид подписки позволяет получить со ВСЕХ людей доход, а не с 1% который купил пару песенок.
iTunes — стрёмная прога, формат m4a — пидорский
Адекватная его значимости в своей области, и аудитории пользователей.
Заметили, что пиратские игрушки почти исчезли? Просто стала адекватная цена на лицензии. Никакой нормальный человек не станет из-за 50-100 рублей разницы покупать ломаную-переломаную пиратку.
Заметили, что пиратские игрушки почти исчезли? Просто стала адекватная цена на лицензии. Никакой нормальный человек не станет из-за 50-100 рублей разницы покупать ломаную-переломаную пиратку.
Адекватная цена — субъективное понятие.
«Адекватная» значит адекватная тому, насколько лично ТЕБЕ оно понравилось.
Всё недовольство схемой распространения — оно от двух вещей:
1) Себестоимости КОПИИ не существует, то есть, цена может быть вообще произвольной, но при этом тебе навязывают какую-то конкретную (мы считаем, что ты должен нам столько-то, ну мы просто решили, что нам большинство готово столько заплатить, так что вперёд, платите!)
2) Твои возможности по использованию урезаются (например, нельзя скопировать, нельзя модифицировать, нельзя исправить баг, (строго говоря) нельзя использовать песню в своём видеоролике, выложенном на ютуб).
Отсутствием ограничений (2), собственно, и круто свободное ПО — оно уважает твою свободу! А бесплатность КОПИИ — это только следствие.
А первое (рандомность ценообразования), по идее, существует и для реальных предметов, но для них она регулируется наличием конкуренции, т.к. реальные предметы — простые.
В интеллектуальной же сфере продукты сложные, и большАя их часть уникальна. Поэтому конкуренция изначально сильно ограничена. Нет такого, что «если композитор продаёт свою музыку по 50 баксов за песню, то появится второй, который будет писать точно такую же музыку, но за 1 бакс, и все перестанут слушать первого». С софтом ещё прикольнее — он часто вообще уникален и завязан на ВСЁ — на другой софт, форматы, протоколы, железо…
Соответственно, решают как могут:
(1) решается установкой цены в 1$, который почти наверняка будет меньше или равен оценке «адекватной стоимости» любым человеком. Тогда и покупают много. А по идее надо ставить вообще «свободную цену» — сколько хочешь, столько и плати (но пусть не меньше того же 1$).
(2) решается частичным снятием ограничений так, чтобы «средний человек» их не замечал. Например, вы можете делать копии, но максимум 5 и только для бэкапа… Но ничего тут хорошего нет, это даже хуже, т.к. может показаться, что ограничений нет в то время, как на самом деле они есть.
«Адекватная» значит адекватная тому, насколько лично ТЕБЕ оно понравилось.
Всё недовольство схемой распространения — оно от двух вещей:
1) Себестоимости КОПИИ не существует, то есть, цена может быть вообще произвольной, но при этом тебе навязывают какую-то конкретную (мы считаем, что ты должен нам столько-то, ну мы просто решили, что нам большинство готово столько заплатить, так что вперёд, платите!)
2) Твои возможности по использованию урезаются (например, нельзя скопировать, нельзя модифицировать, нельзя исправить баг, (строго говоря) нельзя использовать песню в своём видеоролике, выложенном на ютуб).
Отсутствием ограничений (2), собственно, и круто свободное ПО — оно уважает твою свободу! А бесплатность КОПИИ — это только следствие.
А первое (рандомность ценообразования), по идее, существует и для реальных предметов, но для них она регулируется наличием конкуренции, т.к. реальные предметы — простые.
В интеллектуальной же сфере продукты сложные, и большАя их часть уникальна. Поэтому конкуренция изначально сильно ограничена. Нет такого, что «если композитор продаёт свою музыку по 50 баксов за песню, то появится второй, который будет писать точно такую же музыку, но за 1 бакс, и все перестанут слушать первого». С софтом ещё прикольнее — он часто вообще уникален и завязан на ВСЁ — на другой софт, форматы, протоколы, железо…
Соответственно, решают как могут:
(1) решается установкой цены в 1$, который почти наверняка будет меньше или равен оценке «адекватной стоимости» любым человеком. Тогда и покупают много. А по идее надо ставить вообще «свободную цену» — сколько хочешь, столько и плати (но пусть не меньше того же 1$).
(2) решается частичным снятием ограничений так, чтобы «средний человек» их не замечал. Например, вы можете делать копии, но максимум 5 и только для бэкапа… Но ничего тут хорошего нет, это даже хуже, т.к. может показаться, что ограничений нет в то время, как на самом деле они есть.
Так а откуда она возьмется, эта адекватная цена, если автор/исполнитель заключают эксклюзивный договор с издательством/лейблом на длительное время и затем те являются монополистами, которые контролируют цену на произведения данного автора/исполнителя? Та мера, которую я предлагаю, введет конкуренцию и таким образом в разы сбросит цены.
По моим наблюдениям цена от автора мало зависит.
А вообще вы хотите ограничить прежде всего авторов, а не лейблы. Авторы и сейчас могут заключать неисключительные договора, но не хотят, потому что за исключительные платят больше.
А вообще вы хотите ограничить прежде всего авторов, а не лейблы. Авторы и сейчас могут заключать неисключительные договора, но не хотят, потому что за исключительные платят больше.
Именно поэтому я предлагаю законодательно запретить эксклюзивные договоры – потому, что именно они позволяют в дальнейшем лейблам устанавливать произвольные цены на продукцию и именно наличие таких договоров практически у всех топовых авторов/исполнителей исключает жесткую конкуренцию на рынке между теми самыми лейблами и лишает их стимула развивать каналы доставки и т.п. так как это просто не нужно им сейчас.
Запрет на исключительные договора ударит прежде всего по авторам. Они будут меньше получать за ту же работу. Плюс, с большой вероятностью издатели перестанут в них инвестировать пока продукт не создан.
Нет, я считаю, что доходы авторов вырастут. В конкуренции за популярного автора издатели пойдут на все, снижая свои собственные издержки. Portability в мобильной связи вовсе не привело к тому, что абонент платит больше — хотя казалось бы, что теперь, не имея гарантий что абонент не уйдет, оператор вынужден будет поднять цену на свои услуги, чтобы успеть окупить свои затраты. Но нет же, конкуренция сбросила цены. Аналогично, издатель будет заинтересован не потерять потребителей и будет стараться снизить цену для них или обеспечить более удобную и качественную доставку контента. И, с другой стороны, он будет прямо заинтересован не потерять популярного автора — а значит, и ему тоже предложит более выгодные условия. Возможно, что пострадают только отдельные, неадекватно оцененные сейчас (выше истинной рыночной цены) авторы.
imho Пиратство не победить, т. к. это как с проституцией. Простите за тавтологию.
Вообще говоря, я не сторонник пиратства. Незаконное использование чужой интеллектуальной собственности (тем более использование в целях получения прибыли) — не совсем хорошо. Но в то же время, когда меня будут заставлять(!) покупать музыку на CD и фильмы на DVD, то я пересмотрю свои взгляды. Бурю поднимают компании-посредники, которые теряют прибыль от пиратства. Они же и являются двигателем для продвижения таких гнусных законов, как SOPA, вызвавших большой резонанс в интернет-сообществе. Я думаю, что непосредственно авторы произведений от пиратства почти не страдают (наверное), т.к. их доля прибыли составляет мизерную часть от общего объема продаж. Нужно попробовать исключить такие компании из цепочки между автором и пользователем. Думаю, авторы меня поддержат!
Вообще, у нас как-то все не правильно. Вспомним хотя-бы «налог на болванки»Михалкова Союза Правообладателей! Смех сквозь слёзы… А почему бы не сделать так (касаемо той же музыки): дать возможность бесплатно пользоваться контентом, открыть свободный доступ, но, скажем, в недостаточно хорошем качестве. Попробовал, понравилось — скачай за деньги то же самое в высоком качестве или купи диск и наслаждайся прослушиванием. Все просто и в то же время очень сложно.
Вообще, у нас как-то все не правильно. Вспомним хотя-бы «налог на болванки»
Либо никто от пиратства не страдает, либо страдают все участники. Если доходы издательства резко увеличатся, а с автором оно не поделится, то автор уйдёт в другое издательство, не столь жадное.
И самое интересное, очень многие авторы вас не поддержат. Им нужно звено в виде издательств, они не хотят заморачиваться с теми проблемами, которое решает издательство, даже просто заниматься, не говоря о том, чтобы тратить свои деньги.
Скачал в плохом качестве — понравилось. Зачем качать платно в хорошем, если уже понравилось? Я вот не знаток музыки, 128 кбс от 320 или noless вряд ли отличу. А подавляющее большинство фильмов вряд ли когда буду пересматривать второй раз. В то же время редко когда жалею, что фильм посмотрел (бесплатно).
И самое интересное, очень многие авторы вас не поддержат. Им нужно звено в виде издательств, они не хотят заморачиваться с теми проблемами, которое решает издательство, даже просто заниматься, не говоря о том, чтобы тратить свои деньги.
Скачал в плохом качестве — понравилось. Зачем качать платно в хорошем, если уже понравилось? Я вот не знаток музыки, 128 кбс от 320 или noless вряд ли отличу. А подавляющее большинство фильмов вряд ли когда буду пересматривать второй раз. В то же время редко когда жалею, что фильм посмотрел (бесплатно).
Ну с книжками например сейчас ситуация такая, что «другое менее жадное» автор в природе не найдет. Кроме того исключительный договор как раз и ограничивает такой переход. А он обычно лет на 10 и фиг расторгнешь… о чем и говорит автор поста :-)
А не значит ли это, что раз не найти менее жадное, то они и так работают с нормальной прибылью, а ни о каких сверхприбылях речи нет? Что если снизить норму прибыли, то капитал начнёт утекать в более выгодные отрасли? Или картельный сговор?
Исключительный договор вроде как составляется на конкретное произведение. Написал я книжку, мало получил от «жадного» издательства, значит следующую пойду издавать в другое, менеее жадное. Нет, не смогу?
Исключительный договор вроде как составляется на конкретное произведение. Написал я книжку, мало получил от «жадного» издательства, значит следующую пойду издавать в другое, менеее жадное. Нет, не смогу?
Мне кажется, касаемо музыки смысл вот в чем: когда единственным источником распространения звуковых записей был винил, схема работала (количество прослушиваемых записей = количеству проданных пластинок). Т.е., купил копию — слушаешь, не купил — не слушаешь, дал другу послушать — снова не слушаешь. По мере прогресса в технике (с появлением записей на магнитной ленте), когда появилась возможность делать копии записей, скажем, не только в студиях на специальном оборудовании, но и в домашних условиях, схема стала работать с меньшей эффективностью. С появлением интернета и цифровых форматов данных в нашей жизни, схема перестала работать вообще. Изготовление копии любой записи сводится к простому копированию файла.
По поводу того, кто страдает от пиратства.
В большей степени страдают издательства. По сути, автору в большей степени важно, чтобы его творчество было востребованным и в меньшей — сколько звеньев между ним и слушателем.
По поводу проблем издательств.
Я считаю, что проблемы издательства сводятся к борьбе с пиратством и продвижению продукта в розничную сеть. С появлением свободного доступа в интернет, авторы в силах самостоятельно рекламировать и продавать свой продукт. При этом, установив стоимость копии в десятки раз меньшей, чем у издательства — я уверен — получит большую прибыль, чем при партнерстве с издательством. Слушатель, которому нравится творчество автора, обязательно поддержит его материально. В такой ситуации издательство «выпадает» из цепи, т.к. ему нечем заниматься.
По поводу «скачал в плохом качестве — понравилось» скажу следующее.
Если слушать музыку в наушниках за 5$, между 128kbps и lossless разницу вообще не слышно. Чего нельзя сказать о прослушивании в HI-END системе.
По поводу того, кто страдает от пиратства.
В большей степени страдают издательства. По сути, автору в большей степени важно, чтобы его творчество было востребованным и в меньшей — сколько звеньев между ним и слушателем.
По поводу проблем издательств.
Я считаю, что проблемы издательства сводятся к борьбе с пиратством и продвижению продукта в розничную сеть. С появлением свободного доступа в интернет, авторы в силах самостоятельно рекламировать и продавать свой продукт. При этом, установив стоимость копии в десятки раз меньшей, чем у издательства — я уверен — получит большую прибыль, чем при партнерстве с издательством. Слушатель, которому нравится творчество автора, обязательно поддержит его материально. В такой ситуации издательство «выпадает» из цепи, т.к. ему нечем заниматься.
По поводу «скачал в плохом качестве — понравилось» скажу следующее.
Если слушать музыку в наушниках за 5$, между 128kbps и lossless разницу вообще не слышно. Чего нельзя сказать о прослушивании в HI-END системе.
Думаю простое копирование файлов ещё как-нибудь пережили бы правообладатели, по сути от магнитной ленты мало чем отличается. Проблема в Интернете, что один приобретший запись законно тут же может сделать её доступной миллионам.
Далеко не все авторы хотят заниматься продвижением и продажами, даже ради возможности получить больший доход. Им нужен посредник между потребителем, который взял бы на себя всю «нетворческую» работу, чтобы автору осталось только «рукописи» ему передавать и за банковским счётом следить. Не говоря о том, что нужно вкладывать деньги в мало-мальски серьёзное продвижение, да и аванс на время написания книги лишним не будет. Ведь издатель выступает не только, и даже наверное не столько, как посредник, но и как инвестор, причём инвестор в бизнес с высокими рисками, а, зачастую, и как заказчик продукта.
А кто приобретает hi-fi и hi-end системы? Либо фанаты хорошего звука (в хорошем смысле слова), либо кому деньги девать некуда. Почему-то мне кажется, что подавляющее большинство потребителей ни к той, ни к другой категории не относятся. Не с пищалок слушают, конечно, но выбирают по принципу «лишь бы погромче играло». Или по ТТХ, как я выбрал свои Dialog W-204 (50 Вт, 50-20 000 Гц показались мне приемлемыми цифрами за те деньги, правда сейчас такие новые всего 50$+ стоят :( — я покупал куда дороже ).
Далеко не все авторы хотят заниматься продвижением и продажами, даже ради возможности получить больший доход. Им нужен посредник между потребителем, который взял бы на себя всю «нетворческую» работу, чтобы автору осталось только «рукописи» ему передавать и за банковским счётом следить. Не говоря о том, что нужно вкладывать деньги в мало-мальски серьёзное продвижение, да и аванс на время написания книги лишним не будет. Ведь издатель выступает не только, и даже наверное не столько, как посредник, но и как инвестор, причём инвестор в бизнес с высокими рисками, а, зачастую, и как заказчик продукта.
А кто приобретает hi-fi и hi-end системы? Либо фанаты хорошего звука (в хорошем смысле слова), либо кому деньги девать некуда. Почему-то мне кажется, что подавляющее большинство потребителей ни к той, ни к другой категории не относятся. Не с пищалок слушают, конечно, но выбирают по принципу «лишь бы погромче играло». Или по ТТХ, как я выбрал свои Dialog W-204 (50 Вт, 50-20 000 Гц показались мне приемлемыми цифрами за те деньги, правда сейчас такие новые всего 50$+ стоят :( — я покупал куда дороже ).
Так уж получилось что моя мама начала осваивать компьютер совсем недавно, у неё есть ноутбук и айфон и я старался научить её тому, что программы могут стоить денег, что покупки онлайн это не сложно. До кучи мой брат которому сейчас 12 лет покупает лицензионные игрушки. Мама научилась пользоваться интернет магазинами и с радостью заказывает очень многое т.к. живёт в отдалённом районе нашей необъятной родины. Так вот к чему это всё? В семье плохое отношение к пиратству и за платные вещи принято платить. Но не всё бывает столь гладко. Этот диалог состоялся пару минут назад и побудил меня написать этот комментарий:
мама: у нас вопрос. можно ли делать покупки в амереканском itunse
я: а что вам понадобилось в американском и чего нет в русском
мама: Вовик слушал песенку из майн крафта про человечка, даже мне очень понравилась и она продается, но в момент покупки, appstor отсылает русский, а там нет этой песенки
я: Бусырев Михаил: не знаю, я ничего там не покупаю, поэтому помочь не могу
мама: Миш, Вовка только что скачал ее бесплатно, с какого то pg
Основная несправедливость в патентном праве заключается в том, что за однажды сделанную работы можно получить деньги много раз. При этом сама по себе работа плохо соотноситься с доходом и с затратами, поскольку доход зачастую определяется потребностью клиентов а не реальными затратами на производство + прибыль. Регулирование в этой области требует очень гибкого подхода, вплоть до введения специальных норм для каждого вида интеллектуальной собственности.
А вам завидно, что кто-то сделал нечто, за что люди готовы платить, причем много раз? Ну так сделайте что-то свое и точно так же берите деньги. Не получается? Так, может, человек, который сумел, имеет право получить больше, чем вы?
Работа ведь заключается не только в том, чтобы кувалдой стукнуть, но и в знании, куда именно.
Работа ведь заключается не только в том, чтобы кувалдой стукнуть, но и в знании, куда именно.
«Работа ведь заключается не только в том, чтобы кувалдой стукнуть, но и в знании, куда именно»
Я сейчас выскажу одно известное мне мнение, которого сам вряд ли 100%-но придерживаюсь, и которое не ко всем ситуациям подходит, но какая-то логика в нём есть.
Когда ты за что-то получаешь деньги, ты должен отдать то, за что ты эти деньги получаешь. Поэтому сделал удар кувалдой — получи за работу рубль, как за удар кувалдой. Если хочешь получить еще сотню сверх того, как за знание, куда бить — поделись этим знанием: расскажи, как ты до этого додумался, и что такого особенного в точке приложения удара, что именно туда удар позволил решить проблему.
Я сейчас выскажу одно известное мне мнение, которого сам вряд ли 100%-но придерживаюсь, и которое не ко всем ситуациям подходит, но какая-то логика в нём есть.
Когда ты за что-то получаешь деньги, ты должен отдать то, за что ты эти деньги получаешь. Поэтому сделал удар кувалдой — получи за работу рубль, как за удар кувалдой. Если хочешь получить еще сотню сверх того, как за знание, куда бить — поделись этим знанием: расскажи, как ты до этого додумался, и что такого особенного в точке приложения удара, что именно туда удар позволил решить проблему.
Подход, конечно, разумный. Только знание-то приобретается годами учебы и работы. И стоит оно отнюдь не ту сотню, которую платят за один удар, а гораздо больше. Если, скажем, вы заинтересованы в том, чтобы приобрести чьи-то знания целиком, берите человека в штат и платите ему соответствующую зарплату. Все его знания будут вашими. Пока платите. Впрочем, даже за несколько десятков лет вы вряд ли заплатите за все — знания ведь тоже растут (если работник правильный).
А в случае с кувалдой — один удар стоит один рубль. А один правильный удар — сотню. Само по себе знание, куда ударить в данном конкретном случае, стоит именно столько. Только оно вам вряд ли поможет в следующий раз.
А в случае с кувалдой — один удар стоит один рубль. А один правильный удар — сотню. Само по себе знание, куда ударить в данном конкретном случае, стоит именно столько. Только оно вам вряд ли поможет в следующий раз.
Мне совершенно не завидно, если кто-то сделал что-то хорошо и получает с этого деньги. Мне просто становиться не по себе, когда я в новостях читаю про патенты(название и содержание) из-за которых судятся крупные компании. И мне все это напоминает крепостное право и его начало. Феодалы тоже ведь защищали свои права и ставили долговые камни, чтобы никто в этих правах не сомневался. В итоге крестьяне и все их потомки попадали в рабство. Вот и теперь, если все оставить так как оно есть сейчас вам с вашей кувалдой даже подойти к станку не разрешат, потому что кто-то другой запатентовал саму кувалду.
А почему только интеллектуальной? Давайте просто введём норму, согласно которой прибыль не может быть, скажем, больше 30%. Причём прибыль не только юридических лиц и ИП, но и простых граждан. Ведь какая несправедливость, что бизнес платит работникам по своим потребностям и возможностям, а не по себестоимости с нормальной прибылью. Есть прожиточный минимум — хорошему работнику можно платить на 30% больше. Заведёт ребёнка — платить в два раза больше до его совершеннолетия.
Ну подождите, вам не предлгали ввести норму цены, предлагалось ограничить бесконечное получение прибыли. В случае с патентами все очень просто — уменьшить срок действия. Только не говорите снова, что пострадают АВТОРЫ — патенты им не принадлежат обычно :-) а вот конкуренцию так ограничивать нельзя будет уже, как сейчас.
Лейблы не только давят свободное распространение музыки. Они ещё финансируют артистов во время записи альбома. Пока человек или группа не взошли на олимп у них может просто не быть средств на серьёзную работу и оплату сопутствующих услуг.
Я вот никогда не понимал эту черту русского характера. Что за манеры считать чужие деньги? Почему я вижу такие «статьи» только на русском языке, а на западных ресурсах такого нет?
Я понимаю, что цены не адекватные на ПО бывают, я понимаю, что монополия (которая кстати образовалась за счет пиратства, парадокс, да) позволяет такие цены задирать.
Да, в России зарплаты не те, что в США (однако когда Blizzard сделали всем такой подарок как дешевый SC2, так у всех баттхерт произошел).
Так же понятно, что многие компания игнорируют Россию как рынок (опять же из-за пиратства).
Но кто вас заставляет потреблять? Не нравится условия распространения? Не не используйте этот продукт. Ну вот хочет автор потратить 2 недели работая, а потом до конца жизни продавать то, что он сделал. Ну и пусть так делает. Кто вы такие, чтобы ограничивать его свободу? Хочет группа, чтобы их раскрутили на радио и приэтом не получать прибыли кроме как с концертов — ну пусть делают, это их право, а вас никто не заставляет покупать диски.
Я понимаю, что цены не адекватные на ПО бывают, я понимаю, что монополия (которая кстати образовалась за счет пиратства, парадокс, да) позволяет такие цены задирать.
Да, в России зарплаты не те, что в США (однако когда Blizzard сделали всем такой подарок как дешевый SC2, так у всех баттхерт произошел).
Так же понятно, что многие компания игнорируют Россию как рынок (опять же из-за пиратства).
Но кто вас заставляет потреблять? Не нравится условия распространения? Не не используйте этот продукт. Ну вот хочет автор потратить 2 недели работая, а потом до конца жизни продавать то, что он сделал. Ну и пусть так делает. Кто вы такие, чтобы ограничивать его свободу? Хочет группа, чтобы их раскрутили на радио и приэтом не получать прибыли кроме как с концертов — ну пусть делают, это их право, а вас никто не заставляет покупать диски.
— вы посещаете мало западных ресурсов, ведомо? ) Статей об узаконенном вымогательстве денег издателями пруд-пруди, нет, правда. В Великобритании вообще беспредел, там речь о 10 годах заключения и/или неограниченной компенсации правообладателям. Ключ. слово: неограниченной. www.fact-uk.org.uk/site/criminal_justice/patact.htm
— blizzы предложили ограниченную по времени, языку и региону версию по сниженной цене. Для многих ни одно из этих ограничений не являются приемлемыми, а цена на полную версию исчислялась в евро, но в количественном эквиваленте долларов ($60 = 60€)
— кто-то игнорирует, а steam доволен, ровно потому что обеспечил удобство оплаты и доступность контента.
— по вине издателей не нравятся условия. и если я хочу получить продукт, и могу это сделать, то сделаю. Если издатель предложит мне более комфортные условия, я согласен платить.
— blizzы предложили ограниченную по времени, языку и региону версию по сниженной цене. Для многих ни одно из этих ограничений не являются приемлемыми, а цена на полную версию исчислялась в евро, но в количественном эквиваленте долларов ($60 = 60€)
— кто-то игнорирует, а steam доволен, ровно потому что обеспечил удобство оплаты и доступность контента.
— по вине издателей не нравятся условия. и если я хочу получить продукт, и могу это сделать, то сделаю. Если издатель предложит мне более комфортные условия, я согласен платить.
Читаю слэшдот, машабл, hacker news, reddit, ЧЯДНТ?
>— blizzы предложили ограниченную по времени, языку и региону версию по сниженной цене. Для многих ни одно из этих ограничений не являются приемлемыми, а цена на полную версию исчислялась в евро, но в количественном эквиваленте долларов ($60 = 60€)
Большей части населения этого достаточно. Цена европейская, что вам не нравится?
> — по вине издателей не нравятся условия. и если я хочу получить продукт, и могу это сделать, то сделаю. Если издатель предложит мне более комфортные условия, я согласен платить.
А вы пробовали думать, что вам никто и ничем не обязан? www.youtube.com/watch?v=8r1CZTLk-Gk
>— blizzы предложили ограниченную по времени, языку и региону версию по сниженной цене. Для многих ни одно из этих ограничений не являются приемлемыми, а цена на полную версию исчислялась в евро, но в количественном эквиваленте долларов ($60 = 60€)
Большей части населения этого достаточно. Цена европейская, что вам не нравится?
> — по вине издателей не нравятся условия. и если я хочу получить продукт, и могу это сделать, то сделаю. Если издатель предложит мне более комфортные условия, я согласен платить.
А вы пробовали думать, что вам никто и ничем не обязан? www.youtube.com/watch?v=8r1CZTLk-Gk
Ну, в Европе, например, все негодуют по поводу цен, где евро = доллару. Буквально на каждом форуме. Напомню, Россия не Европа, не член Евросоюза, тут нет VAT, тут другая валюта и ничто не мешает считать в долларах.
Пробовал, это неверные рассуждения. Правообладатель (издатель) должен быть обязан обеспечить всеобщую доступность контента на одинаковых условиях. Взамен он получает право на прибыль от продажи контента.
Пробовал, это неверные рассуждения. Правообладатель (издатель) должен быть обязан обеспечить всеобщую доступность контента на одинаковых условиях. Взамен он получает право на прибыль от продажи контента.
Почему он должен быть кому-то чем-то обязан, больше чем производитель или продавец физическими товарами?
Потому что фундаментальная причина такого явления как пиратство — непонимание со стороны правообладателей, что цифровые товары не являются физическими, и к ним не могут применяться те же принципы.
Они могут копироваться и распространяться без затрат и ограничений, не портятся и не теряют качеств со временем. Как следствие, возникает три проблемы: сверхдоходы правообладателей, часть которых они используют на лоббирование своих интересов в правительстве; неготовность правовой системы, в результате чего за скачивание песни сажают на 10 лет или обязуют выплачивать миллионы; и такой абсурд, как продажа «подержанных» мп3 и т.д.
Они могут копироваться и распространяться без затрат и ограничений, не портятся и не теряют качеств со временем. Как следствие, возникает три проблемы: сверхдоходы правообладателей, часть которых они используют на лоббирование своих интересов в правительстве; неготовность правовой системы, в результате чего за скачивание песни сажают на 10 лет или обязуют выплачивать миллионы; и такой абсурд, как продажа «подержанных» мп3 и т.д.
А по-моему, фундаментальная причина в непонимании потребителями того, что приобретают они не товар, а право. Что отношения по лицензионному договору ближе к отношениям аренды или проката, а не к отношениям купли-продажи товара. Что возможность скопировать вовсе не означает наличие права скопировать, хотя все понимают, что возможность украсть не означает наличие права украсть и не удивляются, когда за воровство сажают на 10 лет тех, кто всё-таки рискует нарушить чужое право собственности.
Термин «воровство» тут неприменим. Это называется нарушением авторских и смежных прав.
При копировании вы не лишаетесь собственности. img40.imageshack.us/img40/1893/piracy20not20theft.jpg
Что именно приобретается, регулируется лицензионным договором, это верно, но не относится к теме. Речь идет об обороте нематериальных товаров, вне зависимости от конкретного вида правовых отношений.
При копировании вы не лишаетесь собственности. img40.imageshack.us/img40/1893/piracy20not20theft.jpg
Что именно приобретается, регулируется лицензионным договором, это верно, но не относится к теме. Речь идет об обороте нематериальных товаров, вне зависимости от конкретного вида правовых отношений.
Я не называл нарушение авторских прав воровством, которое является нарушением права собственности.
В общем многие законы (все «запрещающие»?) построены на том, что даже если у тебя есть возможность нарушить чужие права, то за это нарушение ты должен нести ответственность.
По сути все споры вокруг авторских прав сводятся к одному: имеет ли автор право решать как, где, кем и на каких условиях будет его произведение использоваться или не имеет. По-моему, это его естественное право. А многие почему-то считают, что не имеют, что любой может этим распоряжаться, даже если сам палец о палец не ударил в жизни ни разу.
В общем многие законы (все «запрещающие»?) построены на том, что даже если у тебя есть возможность нарушить чужие права, то за это нарушение ты должен нести ответственность.
По сути все споры вокруг авторских прав сводятся к одному: имеет ли автор право решать как, где, кем и на каких условиях будет его произведение использоваться или не имеет. По-моему, это его естественное право. А многие почему-то считают, что не имеют, что любой может этим распоряжаться, даже если сам палец о палец не ударил в жизни ни разу.
Как хорошо где-то сказали, в обществе плохо принимается идея преступления без вреда.
А недополученная прибыль, посчитанная с потолка, довод неубедительный.
А недополученная прибыль, посчитанная с потолка, довод неубедительный.
«Кто вы такие» — так можно что угодно «аргументировать»… Например:
Ну вот хочет человек с девочками 10 летними сексом заниматься, ну нравятся ему девочки маленькие, кто вы такие, чтобы ему это запретить? )
А запрещать почему — ну может быть, потому, что в обществе как-то прижилась такая норма, что все должны что-то полезное делать, причём постоянно, а не 1 раз? )
Ну вот хочет человек с девочками 10 летними сексом заниматься, ну нравятся ему девочки маленькие, кто вы такие, чтобы ему это запретить? )
А запрещать почему — ну может быть, потому, что в обществе как-то прижилась такая норма, что все должны что-то полезное делать, причём постоянно, а не 1 раз? )
Как-то в обществе не видно такой нормы. Рантье, инвесторы, пенсионеры, безработные. В конце-концов отпуска и больничные.
Вот вы положили деньги в банк и получаете проценты. За что? Вы уже сделали работу, за которую эти деньги получили. Но людям нужны ваши деньги и они готовы платить вам за право их временного использования. Тут вы не возражаете. А когда другой человек хочет получать деньги за единоразовую работу, вы, почему-то, хотите ему это запретить. Причём он ничего не требует, лишь просит купить, если вам его продукт нужен и цена устраивает. Не нужен или не устраивает цена и условия — не покупайте и не пользуйтесь. Всё, больше он ничего не просит (про «налог на болванки» забудем для ясности).
Вот вы положили деньги в банк и получаете проценты. За что? Вы уже сделали работу, за которую эти деньги получили. Но людям нужны ваши деньги и они готовы платить вам за право их временного использования. Тут вы не возражаете. А когда другой человек хочет получать деньги за единоразовую работу, вы, почему-то, хотите ему это запретить. Причём он ничего не требует, лишь просит купить, если вам его продукт нужен и цена устраивает. Не нужен или не устраивает цена и условия — не покупайте и не пользуйтесь. Всё, больше он ничего не просит (про «налог на болванки» забудем для ясности).
Да, хочу запретить. Я понимаю что это мечта любого — 1 раз чихнуть и всю жизнь сидеть на попе, ничего не делать больше, и чтобы все было. Но это нехорошо по отношению к другим — почему другие должны работать, а он нет? Ну это уже правда вообще философский спор.
Давайте не будет яблоки с табуретками сравнивать? Заниматься сексом с 10 летними (не только девочками, кстати), на территории Российской Федерации запрещено законом. А вот лично ваше мнение ни кого не волнует. Вы не можете диктовать кому и что делать.
Все эти статьи «Как победить пиратство» это больше «как получить много и на халяву» и «У меня нет денег, почему у успешного продюсера денег больше чем у меня? Давайте ограничим его права!»
Все эти статьи «Как победить пиратство» это больше «как получить много и на халяву» и «У меня нет денег, почему у успешного продюсера денег больше чем у меня? Давайте ограничим его права!»
Ну, это же сейчас есть такой закон, а когда-то его не было, и можно было так же говорить — мол, кто вы такие :)
Дело не в успешности, успешны многие. Дело в том, что лично я не согласен с тем фактом, что копия что-то стоит, и всё. И я такой далеко не один, вот и всё.
Дело не в успешности, успешны многие. Дело в том, что лично я не согласен с тем фактом, что копия что-то стоит, и всё. И я такой далеко не один, вот и всё.
Издатели не нужны.
Есть автор/исполнитель, он выставляет свое добро в apple/google/… store и рубит капусту.
Таким образом реклама не нужна, все собраны в одном месте и на одинаковых условиях. Рейтинги непредвзято формируются кол-вом скачиваний/оценками пользователей, как это уже делается с apps.
Чтобы устранить пиратство, нужно всего две вещи:
— удобство оплаты и получения контента (оплатил любым способом, получил ссылку на CDN, качай с любых устройств и любого места).
— постоянная доступность всего контента и отсутствие региональных ограничений (интернеты для всех одни и те же, и «content is not available in your region» быть не должно)
Есть автор/исполнитель, он выставляет свое добро в apple/google/… store и рубит капусту.
Таким образом реклама не нужна, все собраны в одном месте и на одинаковых условиях. Рейтинги непредвзято формируются кол-вом скачиваний/оценками пользователей, как это уже делается с apps.
Чтобы устранить пиратство, нужно всего две вещи:
— удобство оплаты и получения контента (оплатил любым способом, получил ссылку на CDN, качай с любых устройств и любого места).
— постоянная доступность всего контента и отсутствие региональных ограничений (интернеты для всех одни и те же, и «content is not available in your region» быть не должно)
А он не умеет выставлять. А ещё ему нужен аванс «на еду», пока он создаёт произведение, нужны деньги на оплату услуг редакторов, корректоров, верстальщиков, звукотехниковт и т. п., нужны деньги на аренду студии и оборудования. В общем, чтобы привести возникшую идею в товарный вид нужны деньги. Сейчас их предоставляют издатели.
Даже если все резко уйдут в «сторы», то всё равно будут посредники, которые будут инвестировать в создание произведений, будут выкупать исключительные права и размещать в «сторах» от своего имени. Потому что издатели нужны прежде всего авторам.
Собственно уже сейчас таких посредников полно. Посмотрите на любую фирму, продающую там приложения. Они платят авторам приложения (программистам, дизайнерам и т. п.) зарплату из своих денег сейчас, а потом сами получают прибыль от продаж. Если запретить такое посредничество, то кто пострадает? Имхо, первым делом сами авторы. Вторым — потребители.
Даже если все резко уйдут в «сторы», то всё равно будут посредники, которые будут инвестировать в создание произведений, будут выкупать исключительные права и размещать в «сторах» от своего имени. Потому что издатели нужны прежде всего авторам.
Собственно уже сейчас таких посредников полно. Посмотрите на любую фирму, продающую там приложения. Они платят авторам приложения (программистам, дизайнерам и т. п.) зарплату из своих денег сейчас, а потом сами получают прибыль от продаж. Если запретить такое посредничество, то кто пострадает? Имхо, первым делом сами авторы. Вторым — потребители.
Потребители страдают уже от этого обезличивания, т.к автор теряет личную заинтересованность в получении фидбэка)
В этом плане банк намного меньше берёт процентов — взял кредит, потом отдал, и всё, свободен.
А эти издатели присосутся же на всю жизнь.
А эти издатели присосутся же на всю жизнь.
В этом плане банку обеспечение нужно. Плюс автору нужно будет выступать менеджером проекта, либо нанимать этого менеджера.
Ну дык если человек уверен в своих силах, и что получится, то можно смело брать кредит на любом обеспечении. А если не уверен — никакой издатель (по сути, посредник) не поможет. Издатели ведь тоже смотрят на успех.
Никакого обеспечения у человека нет. Да даже, если есть, квартира, например. Сейчас он приходит в издательство с рукописью, её читают и профессионально оценивают. Если всё хорошо, то покупают исключительные права, делают тираж, запускают рекламу и начинают продавать. От автора требуется только умение хорошо писать. В вашей схеме банк будет оценивать и качество текста, и умение автора качественно раскрутить себя и организовать продажи?
По сути вы хотите чтобы авторы сами занимались бизнесом по продаже своих книг. А что делать хорошему автору, но плохому бизнесмену? Автор и издатель — это взаимодополняющая система, которая обеспечивает нам, потребителям возможность получить продукт. Нас вообще не должно волновать, что у них внутри происходит, пока это происходит добровольно.
По сути вы хотите чтобы авторы сами занимались бизнесом по продаже своих книг. А что делать хорошему автору, но плохому бизнесмену? Автор и издатель — это взаимодополняющая система, которая обеспечивает нам, потребителям возможность получить продукт. Нас вообще не должно волновать, что у них внутри происходит, пока это происходит добровольно.
Менять законы плохо. Вводить новые и додумывать поправки — еще хуже. Получается юридический spaghetti effect. В правовом государстве все можно решить на уровне контракта. А вот попытки «все починить» спустив закон сверху как раз и приводят к кабальным контрактам по 300 листов.
Хороший пример — акт Сигала-Гласса (http://en.wikipedia.org/wiki/Glass%E2%80%93Steagall_Act), после отмены которого «поплыла» мировая экономика. Они установили водораздел между инвест- и коммерческими банками, что мешало инвестированию средств клиентов (у комм) в авантюрные активы (у инвеста). Как отменили — все пошло под горку.
Плохой пример — реформа здравоохранения Обамы PPACA (http://en.wikipedia.org/wiki/Patient_Protection_and_Affordable_Care_Act). Вся суть этого акта в том, чтобы заткнуть дыры в программе реформы здравоохранения, которая без этих костылей не взлетит.
А чтобы «искоренить пиратство» нужно сделать монетизацию торрентов и вообще peer-to-peer контент шаринга. Кто это сделает — встанет в одну линию с гуглей, амазоной и мордокнигой.
Хороший пример — акт Сигала-Гласса (http://en.wikipedia.org/wiki/Glass%E2%80%93Steagall_Act), после отмены которого «поплыла» мировая экономика. Они установили водораздел между инвест- и коммерческими банками, что мешало инвестированию средств клиентов (у комм) в авантюрные активы (у инвеста). Как отменили — все пошло под горку.
Плохой пример — реформа здравоохранения Обамы PPACA (http://en.wikipedia.org/wiki/Patient_Protection_and_Affordable_Care_Act). Вся суть этого акта в том, чтобы заткнуть дыры в программе реформы здравоохранения, которая без этих костылей не взлетит.
А чтобы «искоренить пиратство» нужно сделать монетизацию торрентов и вообще peer-to-peer контент шаринга. Кто это сделает — встанет в одну линию с гуглей, амазоной и мордокнигой.
Законы, которые объявляют дефолтные условия контракта, полезны. Собственно поэтому покупая диск или хлеб в магазине, мы не подписываем половину гражданского кодекса и закона о защите прав потребителя.
Полезность других законов (или их частей), ограничивающих свободу договора уже сомнительна, но имеет право на жизни в социально ориентированном государстве.
Полезность других законов (или их частей), ограничивающих свободу договора уже сомнительна, но имеет право на жизни в социально ориентированном государстве.
Самое забавное что сабж ни кто не обсуждает. Все кидаются тапками на тему опенсорса против суппорта.
Господа! программа — это акт творения, и как любой акт творения, она бесценна. Право мира — пользоваться этим творением по своему усмотрению. Право автора — сохранять акт творения в секрете от мира, оставить его «для себя». Simple enough, huh?
Не человек пишет программу, а мириады людей, которые его учили, воспитывали, критиковали, а также писали аналоги и компоненты до, а также будут ещё переписывать и критиковать после. Программу на самом деле «пишут» те, кто этого человека вдохновил, в том числе созданием языка, на котором эта программа потом будет написана.
Желание присвоить себе авторское право является простой жадностью. Пиратов так не любят, потому что они выставляют жадин.
Принадлежит ли ребёнок матери, может ли она оценить этот акт творения в материальном выражении?
— Я тебя рожала! Я тебя кормила! Я тебя согревала! Я тебя учила! А ты!!!
Поймите, деньги берутся не за суппорт. Они берутся за работу. Работа, это когда ты делаешь что-то для кого-то за что-то. Мать же рожает ребёнка потому, что хочет творить (если, конечно, это не суррогатная мать — ведь тогда это работа).
«Тогда какой смысл мне, как разработчику, делать какое-либо ПО? Ведь на ПО, «отданное народу» я уже не смогу никак заработать.»
Правильнее сказать «отданном народу», и поставить запятую.
А зачем поэту писать стихотворение, если его не заказывали?
Программист получает зарплату не за хорошую программу, а за процесс её написания согласно выданному ТЗ. Именно лишение себя части свободы в творении стоит денег. Потому что это РАБота.
P.S. Выше был пример про проституцию. Женщина подарит вам свою любовь просто так. Проститутка же возьмёт деньги за то, что вы будете диктовать условия этой «любви». Профессия у неё такая.
Господа! программа — это акт творения, и как любой акт творения, она бесценна. Право мира — пользоваться этим творением по своему усмотрению. Право автора — сохранять акт творения в секрете от мира, оставить его «для себя». Simple enough, huh?
Не человек пишет программу, а мириады людей, которые его учили, воспитывали, критиковали, а также писали аналоги и компоненты до, а также будут ещё переписывать и критиковать после. Программу на самом деле «пишут» те, кто этого человека вдохновил, в том числе созданием языка, на котором эта программа потом будет написана.
Желание присвоить себе авторское право является простой жадностью. Пиратов так не любят, потому что они выставляют жадин.
Принадлежит ли ребёнок матери, может ли она оценить этот акт творения в материальном выражении?
— Я тебя рожала! Я тебя кормила! Я тебя согревала! Я тебя учила! А ты!!!
Поймите, деньги берутся не за суппорт. Они берутся за работу. Работа, это когда ты делаешь что-то для кого-то за что-то. Мать же рожает ребёнка потому, что хочет творить (если, конечно, это не суррогатная мать — ведь тогда это работа).
«Тогда какой смысл мне, как разработчику, делать какое-либо ПО? Ведь на ПО, «отданное народу» я уже не смогу никак заработать.»
Правильнее сказать «отданном народу», и поставить запятую.
А зачем поэту писать стихотворение, если его не заказывали?
Программист получает зарплату не за хорошую программу, а за процесс её написания согласно выданному ТЗ. Именно лишение себя части свободы в творении стоит денег. Потому что это РАБота.
P.S. Выше был пример про проституцию. Женщина подарит вам свою любовь просто так. Проститутка же возьмёт деньги за то, что вы будете диктовать условия этой «любви». Профессия у неё такая.
Господа! программа — это акт творения, и как любой акт творения, она бесценна. Право мира — пользоваться этим творением по своему усмотрению. Право автора — сохранять акт творения в секрете от мира, оставить его «для себя». Simple enough, huh?Вот право мира пользоваться по своему усмотрению весьма сомнительно. Почему это относится только к программам? Почему сосед построил дом, испёк хлеб или пожарил мясо, а я не могу им пользоваться по своему усмотрению?
По кочану. Программа это информация, а не физический объект.
И что из этого? И то, и другое результат деятельности человека. Почему в одном случае он имеет право устанавливать правила пользования миром, а в другом не имеет? Не нравятся правила — не пользуйся.
По кочану. Программа это информация, а не физический объект. Физический объект дублировать невозможно. В отличие от информации.
Сокрытие информации — право автора.
Использование раскрытой автором информации — право мира.
Сабж о том, что продажа эксклюзивных прав на информацию — ошибка. Пиратам не нравится это правило, вот они им и не пользуются.
Сокрытие информации — право автора.
Использование раскрытой автором информации — право мира.
Сабж о том, что продажа эксклюзивных прав на информацию — ошибка. Пиратам не нравится это правило, вот они им и не пользуются.
Программисты посмеются над вами. Ну давайте я вам дам информацию о своей программе, а вы уж сами пишите? Очевидно, что программа — объект труда, не так ли? А Вы просто софистикой занимаетесь.
Программа — это такая же «информация», как и информация о вышеупомянутом доме, хлебе или мясе.
Программа — это такая же «информация», как и информация о вышеупомянутом доме, хлебе или мясе.
Над нами это над кем? Над пиратами? Над программистами? Над потребителями?
Программа как информация — это не какие-то абстрактные метаданные, по которым можно с разной степенью успешности пытаться воссоздать оригинал, а сама программа и есть.
Да, программа — объект труда. Заключающегося в компиляции труда чужого. Вы, продавая свою программу, всем отстегнули? Автору языка тоже? Тем, чьи исходники вы использовали в качестве референса? Тем, кто выкладывал в интернет необходимые Вам для написания этой программы элементы знаний тоже? Ой ли. В лучшем случае Вы заплатили за своё образование, железо и софт.
Из одного дома, куска хлеба и мяса невозможно щелчком мыши сделать десять домов, кусков хлеба и мяса. Из программы — можно.
Программа как информация — это не какие-то абстрактные метаданные, по которым можно с разной степенью успешности пытаться воссоздать оригинал, а сама программа и есть.
Да, программа — объект труда. Заключающегося в компиляции труда чужого. Вы, продавая свою программу, всем отстегнули? Автору языка тоже? Тем, чьи исходники вы использовали в качестве референса? Тем, кто выкладывал в интернет необходимые Вам для написания этой программы элементы знаний тоже? Ой ли. В лучшем случае Вы заплатили за своё образование, железо и софт.
Из одного дома, куска хлеба и мяса невозможно щелчком мыши сделать десять домов, кусков хлеба и мяса. Из программы — можно.
Да, всем, кто попросил или подразумевал оплату, из тех, чьим я трудом как-либо пользовался в своей работе (и особенно, если я делал на этом деньги), я отстегнул, не переживайте.
Да, программа — объект труда. Заключающегося в компиляции труда чужого.Так оно и есть. Также, как и строитель дома и пекарь не делают себе инструменты сами и не куют их на наковальне. Вы или тупите сейчас, или троллите. Так что в любом случае продолжать бесполезно.
Вы, продавая свою программу, всем отстегнули? Автору языка тоже? Тем, чьи исходники вы использовали в качестве референса? Тем, кто выкладывал в интернет необходимые Вам для написания этой программы элементы знаний тоже?Только тем, кто требовал деньги. Плюс немного тем, кто намекал о желательности доната. Остальные сами добровольно выложили продукт своего труда в свободный бесплатный доступ. Добровольно.
вас тоже тоже «учили, воспитывали, критиковали» миллиарды людей — теперь вы должны работать бесплатно.
Нас — это кого?
Лично я за собственное творчество мзды не требую. А вот за ограничение этой своей свободы самовыражения требую пятизначные гонорары ежемесячно, ага.
Лично я за собственное творчество мзды не требую. А вот за ограничение этой своей свободы самовыражения требую пятизначные гонорары ежемесячно, ага.
вас — того кто написал это — habrahabr.ru/post/141099/#comment_4717640
если вы не требуете- это ваше дело. Это не значит что это правильно или что так должны поступать все.
Кто и какие ваши свободы ограничивает?
если вы не требуете- это ваше дело. Это не значит что это правильно или что так должны поступать все.
Кто и какие ваши свободы ограничивает?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как победить пиратство?