Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 99
freeswitch
я тоже придерживаюсь больше решений на базе Asteriska
они и в интеграции удобнее
они и в интеграции удобнее
У * низкая сложность настройки? Что, правда?
«сравнение VOIP гигантов нашего рынка: Cisco, Avaya, Infinity и Asterisk» — скажите, а давно астериск стал гигантом рынка?
«сравнение VOIP гигантов нашего рынка: Cisco, Avaya, Infinity и Asterisk» — скажите, а давно астериск стал гигантом рынка?
Asterisk очень популярен. Даже если возникают сложности с настройкой, умельцев в сети полно. на форумах можно найти сейчас ответы на любые вопросы настройки этой платформы.
«Легко» это по сравнению с другими. Тех же умельцев, получивших долгожданную лицензию от Cisco, найти гораздо труднее. Как мне объясняли, обучение стоит достаточно недешево.
«Легко» это по сравнению с другими. Тех же умельцев, получивших долгожданную лицензию от Cisco, найти гораздо труднее. Как мне объясняли, обучение стоит достаточно недешево.
Как мне однажды объясняли, есть такой сайт — cisco.com — там, говорят, есть кошмарное количество документации на любой случай. Даже если возникают сложности с настройкой — умельцев в сети полно, можно спросить.
А инфинити это вот эта штука, да? www.agatrt.ru/products/agat_infinity/104/
Охохо, чувак. Сложная это штука, юнифайд коммуникейшнс. Для некоторых — особенно.
А инфинити это вот эта штука, да? www.agatrt.ru/products/agat_infinity/104/
Охохо, чувак. Сложная это штука, юнифайд коммуникейшнс. Для некоторых — особенно.
Обучение asterisk — asteriskguru.ru
Asterisk vs CISCO… хмм… боле чем престранный батл :)
А по теме — если денег мало: Asterisk + VoIP телефоны LinkSys (это уже почти cisco),
если денег больше: Switchvox + VoIP телефоны сisco,
ну а если денег совсем много — то у вас уже наверняка все хорошо и вам никак не поможет эта заметка :)
А по теме — если денег мало: Asterisk + VoIP телефоны LinkSys (это уже почти cisco),
если денег больше: Switchvox + VoIP телефоны сisco,
ну а если денег совсем много — то у вас уже наверняка все хорошо и вам никак не поможет эта заметка :)
Линксис это по сути циско и есть, сохо оборудование. У линксисов есть ip-атски, размером с пачку сигарет и дополнительные модули с fxo-портами, проще их использовать для небольших офисов.
quote huko:
> если денег больше: Switchvox + VoIP телефоны сisco
Это с каких пор Swichvox + CISCO? Switchvox умеет автоматически настраивать телефоны SNOM и Polycom! И конечно же, новые телефоны от Digium.
> если денег больше: Switchvox + VoIP телефоны сisco
Это с каких пор Swichvox + CISCO? Switchvox умеет автоматически настраивать телефоны SNOM и Polycom! И конечно же, новые телефоны от Digium.
Вообще, подобную чушь не очень понятно зачем комментировать вообще. Сравниваются софтовые решения с программно-аппаратными комплексами, что некорректно чуть более чем дофига. В таблице подведения итогов вообще какая-то чушь, простите меня ради бога. Лицензии на сип-телефоны — почему они, а не что-то ещё? Откуда вообще этот безумный набор взялся? Где хоть какая-то система в этом наборе? Нет ничего хуже воинствующего ламера, ей бог. Что такое «интеграция»?
у вас баттхерт, хотя я с вами согласен :)
да блин, баттхёрт, а то. сидишь херачишь проект с выживаемостью, распределённый, а тут приходит человек и говорит что * гигант рынка. у меня аж все руки опустились, ей бог.
Где то пробегала статья что 40% новых инсталляций в северной америке на астериске, или на суб продуктах. Конечно сравнивать аппаратную платформу с софтом не совсем корректно, но в конце концов, люди просто звонят, юзают там фичи, унифаед коммюникашион, и так далее, а на чем оно там, им всё равно. Живой пример, мы на этой неделе подписали фирму на 480 телефонов. Это не офис на 20 человек, и перед нами были большие мальчики, которые просто не пролезли с их гигантизмом. Регионы, там где я живу _сейчас_ интегрируют систему телефонии в каждую школу на астериске, а это писец сколько школ, а там был раньше Nextora One. А почему? а потому что за каждый чих деньги. Вот потом и думай, а нужно ли всё это железо?
Понимаешь, с твоим подходом возможно нормальное общение; я не вижу ничего плохого ни в астериске, ни в фрисвиче, это офигительные продукты, но у каждого продукта есть своя ниша, есть свои минусы и свои плюсы, это же очевидно. А когда тебе вываливают сравнительную таблицу в которой написан бред, безосновательный и абсолютно неаргументированный — о чём можно тут говорить, блин. Насколько мне известно, в России нет крупных контор, внедряющих и поддерживающих тот же *, причём поддержка тут ключевое слово. Ты, если не секрет, в какой стране трудишься? Расскажи вкратце про схему внедрения и поддержки.
Да возможно нормальное общение, я просто хотел сказать, — Да раньше астериск был нишевым, но сейчас начинает потихоньку откусывать у братьев которые повыше, вот и всё.
Страна Франция, внедрение и поддержка классическое, названивание потенциальным клиентам, подпись, и внедрение локально у клиента или виртуализация. В основном берут сразу с интернетом и телефонией (мы провайдер)
Страна Франция, внедрение и поддержка классическое, названивание потенциальным клиентам, подпись, и внедрение локально у клиента или виртуализация. В основном берут сразу с интернетом и телефонией (мы провайдер)
Не знаю как у вас в организации, но часто встречается обратная ситуация (в отношении премий) если внедрили дорогой продукт за 100500 миллионов, выплачивается приличная премия, а если бесплатный аналог, то бизнесс не чувствует что это что-то значительное, и премии если и есть то минимальны, а чаще и вовсе «за зарплату». Поэтому расходы на IT должны быть ;-)
Сервер (DEPO) + * (FreePBX Distro)
Шлюзы FXS (DLink 2032) для перевода имеющейся инфраструктуры
GSM Шлюз от AddPac.
Новые рабочие места — VoIP телефоны GrandStream
Городские линии провайдер отдал по SIP
6 удаленных подразделений, 200 рабочих мест
IVR, очереди
5-6 тысяч звонков в сутки
до 30 одновременных разговоров
2-3 дня на разобраться с FreePBX
4-й месяц полет отличный.
Общая стоимость решения ~750 000 (Сервер, шлюзы, телефоны)
Окупаемость ~10 месяцев (внутренняя связь теперь бесплатная, звонки на мобильные через GSM шлюз по фиксированным безлимитным тарифам, междугородняя/международная связь через sipnet)
Шлюзы FXS (DLink 2032) для перевода имеющейся инфраструктуры
GSM Шлюз от AddPac.
Новые рабочие места — VoIP телефоны GrandStream
Городские линии провайдер отдал по SIP
6 удаленных подразделений, 200 рабочих мест
IVR, очереди
5-6 тысяч звонков в сутки
до 30 одновременных разговоров
2-3 дня на разобраться с FreePBX
4-й месяц полет отличный.
Общая стоимость решения ~750 000 (Сервер, шлюзы, телефоны)
Окупаемость ~10 месяцев (внутренняя связь теперь бесплатная, звонки на мобильные через GSM шлюз по фиксированным безлимитным тарифам, междугородняя/международная связь через sipnet)
вонки на мобильные через GSM шлюз по фиксированным безлимитным тарифам
Кстати, а это законно? Думали использовать такое решение, но остановило низкое качество связи и неопределенность с законностью.
А что в этом незаконного?
4 оператора. 2 симки от каждого.
Каждая симка подключена по «безлимитному» недорогому тарифу.
Итого экономия на звонках только на мобильные телефоны около 90%
4 оператора. 2 симки от каждого.
Каждая симка подключена по «безлимитному» недорогому тарифу.
Итого экономия на звонках только на мобильные телефоны около 90%
В этом вопросе все зависит от тарифа, к которому подключена симка. Если внутри тарифа звонки бесплатные, можно взять четыре симки от четырех разных операторов и подключить их к GSM-шлюзу. Так звонки в рамках тарифа каждого оператора будут переадресовываться автоматически на нужную симку.
Именно так и реализовано.
Мегафон — вообще красавцы, отдают sip, привязанный к симке — даже железка не нужна.
Думаю что в договоре на оказание услуг связи, что вы подписывали, есть пункт насчет такого использования. Он обычно есть.
Незаконно, оператор не разрешает использование своих симок в таких целях, можешь даже не искать, при переиспользовании заблокируют.
Пруф? Или так, воздух сотрясаете?
www.rbcdaily.ru/2006/11/08/media/248981
Заметь что был создан тарифный план для шлюзов в 2006 ещё. Выводы сам сделаешь, или может дашь номер своей симки и позвоним твоему оператору?
Заметь что был создан тарифный план для шлюзов в 2006 ещё. Выводы сам сделаешь, или может дашь номер своей симки и позвоним твоему оператору?
Какие я должен сделать выводы из журналистского бреда 2006 года?
Ну если вы не хотите думать, то второе моё продложение в силе.
Т.е. договор вы в глаза не видели, и потому отправляете меня на РБК читать всякую ерунду?
Я может быть неправильно сложил буквы в слова, но вторым предложением хрипер отправил вас к оператору. Правильное решение, как по мне.
Мне не нужно читать договора мобильных провайдеров по одной простой причине, я один из этих провайдеров, и проработав 7 лет в этой индустрии могу вам сказать что у всех запрещено использовать _простые_ симки для шлюзов, только специализированные абонементы подходят для этих целей. И вы не первый кого отрубают, могу даже байку рассказать, сейчас дошло до того что платят наркоманам для пополнения счета на эти симки, для массовой перепродажи.
А расскажи детали? Я просто не очень понимаю как это отследить можно. Ну то есть если по биллингу видны только внутрисетевые вызовы в течение, например, месяца, значит к ногтю? Или как? Прямые свидетельства невозможно получить же, на первый взгляд.
Имеи шлюза от производителя, при определенном барьере минут, помотрят что там за девайс, будет видно что не телефон. Но если не откушивать сильно то может и пройдёт, я бы сказал что барьер от 50 часов в месяц. Но это смотря кто как смотрит конечно, гарантировать не могу.
А, я что-то не в ту степь полез, всё правильно. А тарифы для гсм-шлюзов внутрисетевой халявы не предусматривают, небось.
Способов для отлова шлюзов много, например паттерны: «все звонки через одну базу», «звоков больше NN минут».
Обходится это направленными антеннами на разные базы и переключение антенн, лимит по каждой симке на число минут в час и прочее.
Обходится это направленными антеннами на разные базы и переключение антенн, лимит по каждой симке на число минут в час и прочее.
А не проще облачной сервис заюзать, чем всю телефонию самим делать?
Мне кажется, приведенные варианты в статье, рассчитаны на средний бизнес, где важна высокая доступность внутренней связи. По своему опыту могу сказать что в облачной телефонии два существенных минуса(1.Стабильность канала провайдера 2.Стабильность работы облачного провайдера), которые при наложении друг на друга могут дать большое время простоя!
Просто не могу пройти мимо такой статьи:
Сначала об Cisco:
> Однако настройка обойдется в приличную сумму
Можно аргументировать почему? Люди за зарплату настраивают. Никакого rocket science там нет.
> Для администрирования этой системы необходимо приобрести лицензию, а так же оплатить обучение своего специалиста, либо вызвать для наладки специалиста из Cisco, что тоже далеко не дешево.
Можно поподробнее? Впервые слышу, нет там ни лицензий, ни оплаты своего специалиста. Думаю что ваш интегратор вам наврал.
> Добавление новых пользователей, расширение количества ip-телефонов и т.д. стоит вложений, с чем, кстати, у того же Asterisk проблем не будет.
Добавление новых пользователей — нет, добавление телефонов — да — начиная с версии 5.0
> VOIP, FANSO
Что такое FANSO?
> Говорят, что вам понадобится специалист лишь в случае, если вы захотите интегрировать Cisco, а значит — понадобится.
А что значит «интегрировать Cisco»? Куда? А вообще, говорят на заборе… написано. Говорят.
> Cisco производит собственное оборудование
А также берет серверы IBM и HP вешает на них лейбл cisco и продает как платформу для CUCM и прочих Voice решений
> Cisco адекватно работают с любой АТС, но вот с АТС Cisco – работают далеко не все ip-телефоны.
Все sip телефоны скорее всего будут нормально работать с Cisco, также все обычные аналоговые телефоны будут нормально работать с Cisco. И только цифровые телефоны под конкретные АТС будут испытывать проблемы — нет соответствующих портов для Cisco у них.
> Но расширяемость ПО Cisco серьезно ограничено, когда дело доходит до интеграции единых поставщиков связи.
Раскройте тему, пожалуйста
Infinity
> Огромным минусом в моих глазах является то, что Infinity работает на Windows, в то время как остальные предпочитает более надежный Linux. Стоит ли пояснять, где багов будет больше?
Багов будет больше там, где их сделал больше программист в клиентском ПО. Windows — достаточно надежная система для серверов начиная с NTv4 (может и раньше). Windows 2000 — еще много где живет в Интернете даже и в ус не дует.
И еще. CUCM переехал на linux только с версии 5.0, Cisco Unity живет на Windows до сих пор как и некоторые другие продукты.
Сначала об Cisco:
> Однако настройка обойдется в приличную сумму
Можно аргументировать почему? Люди за зарплату настраивают. Никакого rocket science там нет.
> Для администрирования этой системы необходимо приобрести лицензию, а так же оплатить обучение своего специалиста, либо вызвать для наладки специалиста из Cisco, что тоже далеко не дешево.
Можно поподробнее? Впервые слышу, нет там ни лицензий, ни оплаты своего специалиста. Думаю что ваш интегратор вам наврал.
> Добавление новых пользователей, расширение количества ip-телефонов и т.д. стоит вложений, с чем, кстати, у того же Asterisk проблем не будет.
Добавление новых пользователей — нет, добавление телефонов — да — начиная с версии 5.0
> VOIP, FANSO
Что такое FANSO?
> Говорят, что вам понадобится специалист лишь в случае, если вы захотите интегрировать Cisco, а значит — понадобится.
А что значит «интегрировать Cisco»? Куда? А вообще, говорят на заборе… написано. Говорят.
> Cisco производит собственное оборудование
А также берет серверы IBM и HP вешает на них лейбл cisco и продает как платформу для CUCM и прочих Voice решений
> Cisco адекватно работают с любой АТС, но вот с АТС Cisco – работают далеко не все ip-телефоны.
Все sip телефоны скорее всего будут нормально работать с Cisco, также все обычные аналоговые телефоны будут нормально работать с Cisco. И только цифровые телефоны под конкретные АТС будут испытывать проблемы — нет соответствующих портов для Cisco у них.
> Но расширяемость ПО Cisco серьезно ограничено, когда дело доходит до интеграции единых поставщиков связи.
Раскройте тему, пожалуйста
Infinity
> Огромным минусом в моих глазах является то, что Infinity работает на Windows, в то время как остальные предпочитает более надежный Linux. Стоит ли пояснять, где багов будет больше?
Багов будет больше там, где их сделал больше программист в клиентском ПО. Windows — достаточно надежная система для серверов начиная с NTv4 (может и раньше). Windows 2000 — еще много где живет в Интернете даже и в ус не дует.
И еще. CUCM переехал на linux только с версии 5.0, Cisco Unity живет на Windows до сих пор как и некоторые другие продукты.
Судя по стилю написания статьи, не видать нам ответов на данные вопросы :(
Заказывал у конторы как-то раз решение на Cisco, Nortel, Avaya и панасоник. Ну самое дешевое понятно, как работает TDX200 я не знаю. Далее шла Avaya ~600000. Вот, и заключительным аккордом Cisco и Nortel в районе ~2000000.
Это не за настройку конечно, тупо железо. А настроить телефонию грамотный воипщик сможет на любой железке, или на астериске. Но может за циску и больше возьмет, разу уж вы такие богатые, что циски берете, чего бы не попросить :)
Это не за настройку конечно, тупо железо. А настроить телефонию грамотный воипщик сможет на любой железке, или на астериске. Но может за циску и больше возьмет, разу уж вы такие богатые, что циски берете, чего бы не попросить :)
Отвлекся от консоли — зашел хабр почитать. Хотел написать чего-то умного, с позиции стратега-теоретика, но решил от домыслов сразу к фактам.
У Астериска есть один неоспоримый плюс — это его гибкость. Зачастую заказчики или обстоятельства подкидывают такого, что прям и не знаешь, как подступиться.
Простой пример, срок давности — 15 минут. Сейчас реализую проект, где на Астериск заказчика будет прибегать двадцать номеров от Манго-Телекома, каждый из которых будет обрабатываться индивидуально.
Все-бы ничего, если бы не одна особенность — Манго — эдакий мальчиш-плохиш, который присылает некорректным образом сформированные SIP-пакеты, в которых нет тега user=phone, по которому принимающий софтсвич определяет DID (т.е. номер, на который был совершен звонок).
Получается, что со всех двадцати номеров все звонки будут валиться в одну воронку (экстеншн «s»), и настроить индивидуальную обработку звонков просто невозможно.
Однако нужная информация где-то мелькает в SIP-заголовках, и ее можно попробовать выдернуть. Ну я так и сделал):
При этом звонок проходит вот так:
Т.е. в данном примере мы работаем с SIP-пакетом на низком уровне, доставая из него нужное нам поле и интерпретируя именно его.
Можно ли было бы вот так обработать звонок в любой другой IP-АТС — я не знаю, поэтому судить вам. Но, думаю, вы видите, что на любой другой IP-АТС можно было бы столкнуться с ситуацией, где весь задуманный функционал просто невозможно было бы реализовать. Такая ситуация — редкость, но на моем веку это уже не первый раз (другой раз такое же было с оператором Гравител).
Мое резюме (по опыту) такое. Если у начальника много денег — пусть берет Аваю. Если у начальника много цисок — пусть берет циску. Если у начальника много нервов — надо брать Агат. Если у начальника много нестандартных хотелок и/или за это не хочется платить суперденег — надо брать Астериск.
У Астериска есть один неоспоримый плюс — это его гибкость. Зачастую заказчики или обстоятельства подкидывают такого, что прям и не знаешь, как подступиться.
Простой пример, срок давности — 15 минут. Сейчас реализую проект, где на Астериск заказчика будет прибегать двадцать номеров от Манго-Телекома, каждый из которых будет обрабатываться индивидуально.
Все-бы ничего, если бы не одна особенность — Манго — эдакий мальчиш-плохиш, который присылает некорректным образом сформированные SIP-пакеты, в которых нет тега user=phone, по которому принимающий софтсвич определяет DID (т.е. номер, на который был совершен звонок).
Получается, что со всех двадцати номеров все звонки будут валиться в одну воронку (экстеншн «s»), и настроить индивидуальную обработку звонков просто невозможно.
Однако нужная информация где-то мелькает в SIP-заголовках, и ее можно попробовать выдернуть. Ну я так и сделал):
[from-mango-common]
;From-Mango (Internet Business)
exten => _.,1,NoOp(SIP_TO = ${SIP_HEADER(TO)})
exten => _.,n,NoOp(SIP_TO = ${SIP_HEADER(TO):8:7})
exten => _.,n,Set(DIDSIP=${SIP_HEADER(TO):8:7})
exten => _.,n,Goto(from-mango-trunk,${DIDSIP},1)
[from-mango-trunk]
exten => 6461557,n,Playback(hello-world)
same => n,Hangup()
При этом звонок проходит вот так:
-- Executing [s@from-mango-common:1] NoOp("SIP/tel6461557-000002cb", "SIP_TO = <sip:tel6461557@tel6461557.mangosip.ru>") in new stack
-- Executing [s@from-mango-common:2] NoOp("SIP/tel6461557-000002cb", "SIP_TO = 6461557") in new stack
-- Executing [s@from-mango-common:3] Set("SIP/tel6461557-000002cb", "DIDSIP=6461557") in new stack
-- Executing [s@from-mango-common:4] Goto("SIP/tel6461557-000002cb", "from-mango-trunk,6461557,1") in new stack
-- Goto (from-mango-trunk,6461557,1)
-- Executing [6461557@from-mango-trunk:3] Playback(hello-world) in new stack
Т.е. в данном примере мы работаем с SIP-пакетом на низком уровне, доставая из него нужное нам поле и интерпретируя именно его.
Можно ли было бы вот так обработать звонок в любой другой IP-АТС — я не знаю, поэтому судить вам. Но, думаю, вы видите, что на любой другой IP-АТС можно было бы столкнуться с ситуацией, где весь задуманный функционал просто невозможно было бы реализовать. Такая ситуация — редкость, но на моем веку это уже не первый раз (другой раз такое же было с оператором Гравител).
Мое резюме (по опыту) такое. Если у начальника много денег — пусть берет Аваю. Если у начальника много цисок — пусть берет циску. Если у начальника много нервов — надо брать Агат. Если у начальника много нестандартных хотелок и/или за это не хочется платить суперденег — надо брать Астериск.
Видно вы мало работали с другими железяками и решениями, по хеадеру ТО умеют работать практически все решения.
Видимо мало.
Например, фсякие CCME-шные роутеры Cisco не умеют работать.
Софт типа 3CX, Oktell и другие аналоги — тоже я такого не в них видел.
Например, фсякие CCME-шные роутеры Cisco не умеют работать.
Софт типа 3CX, Oktell и другие аналоги — тоже я такого не в них видел.
3CX support.orbtalk.co.uk/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=32
Cisco На циске все SBC поддерживают это точно
Октель я не пользовал, не скажу.
Cisco На циске все SBC поддерживают это точно
Октель я не пользовал, не скажу.
Все-бы ничего, если бы не одна особенность — Манго — эдакий мальчиш-плохиш, который присылает некорректным образом сформированные SIP-пакеты
А помимо костыля, не стоит отписать плохишу, чтоб начал правильно формировать и отправлять?
А помимо костыля, не стоит отписать плохишу, чтоб начал правильно формировать и отправлять?
А я уже вступал в длительные прения сторон по аналогичной проблеме с Гравителом. Безрезультатно.
Там техподдержка читает с листа: подключите X-Lite, настройте его, работает — отвяньте. Я говорю, что и у нас работает, вопрос в передаче DID. На что идет тупорылейший ответ — ну если с X-Lite все работает, то к нам претензий никаких.
Я даже вступал с ними в переписку: обещали мои пожелания учесть в будущем, но не сказали, когда оно наступит.
Там техподдержка читает с листа: подключите X-Lite, настройте его, работает — отвяньте. Я говорю, что и у нас работает, вопрос в передаче DID. На что идет тупорылейший ответ — ну если с X-Lite все работает, то к нам претензий никаких.
Я даже вступал с ними в переписку: обещали мои пожелания учесть в будущем, но не сказали, когда оно наступит.
Лично мое мнение — астериск — конструктор, из которого можно сделать все что угодно. Но:
1. Решение нестандартное, курсов нет, книжек нет, служба сопровождения должна быть умная. Документация на систему — хорошая.
2. Если нужно подключить много-много пользователей, скажем несколько тысяч — я не представляю как всем этим рулить на астериске
3. Я не представляю как на астериске сделать reliability? Ну там много серверов, распределение нагрузки? Отстал от жизни — это уже давно сделали?
1. Решение нестандартное, курсов нет, книжек нет, служба сопровождения должна быть умная. Документация на систему — хорошая.
2. Если нужно подключить много-много пользователей, скажем несколько тысяч — я не представляю как всем этим рулить на астериске
3. Я не представляю как на астериске сделать reliability? Ну там много серверов, распределение нагрузки? Отстал от жизни — это уже давно сделали?
1. Курсы есть, например в АИСе (по странному совпадению, я их там и веду) и в Дубне. Документации валом. Книжка «Asterisk — будущее телефонии» на русском языке, слегка подустарела, но и в ней масса полезного для новичка.
2. Я тоже. Астериск имеет свою нишу — стартапы, малый и средний бизнес. В ней он очень хорошо укладывается. До крупного бизнеса Астериск еще объективно не дотягивает. Думаю, это вопрос времени.
3. Делают по разному, например, Asterisk HAAST. Я пока в жизни этого не видел. У астериска из коробки мало для отказоустойчивости и балансировски. Поэтому его нередко используют с другими софтсвичами.
2. Я тоже. Астериск имеет свою нишу — стартапы, малый и средний бизнес. В ней он очень хорошо укладывается. До крупного бизнеса Астериск еще объективно не дотягивает. Думаю, это вопрос времени.
3. Делают по разному, например, Asterisk HAAST. Я пока в жизни этого не видел. У астериска из коробки мало для отказоустойчивости и балансировски. Поэтому его нередко используют с другими софтсвичами.
На циске можно используя sip-profile переписать хидеры как душе угодно, кстати. Ну или отматчить.
quote zepps:
> Мое резюме (по опыту) такое. Если у начальника много денег — пусть берет Аваю. Если у начальника много цисок — пусть берет циску. Если у начальника много нервов — надо брать Агат. Если у начальника много нестандартных хотелок и/или за это не хочется платить суперденег — надо брать Астериск.
zepps, ты забыл про Switchvox! Если ты до сих пор его не смотрел, так посмотри!
Дема доступна тут — switchvox.ru/demo
> Мое резюме (по опыту) такое. Если у начальника много денег — пусть берет Аваю. Если у начальника много цисок — пусть берет циску. Если у начальника много нервов — надо брать Агат. Если у начальника много нестандартных хотелок и/или за это не хочется платить суперденег — надо брать Астериск.
zepps, ты забыл про Switchvox! Если ты до сих пор его не смотрел, так посмотри!
Дема доступна тут — switchvox.ru/demo
Есть такая особенность Хабра — не читать статью.
А в ней все слова по-поводу того, что система гибкая и удобная. Что речь идет не о компании с миллиардами. Что написана языком для рекомендации начальству и не для великих гуру, тоже.
> потому, что в теории Asterisk может выполнять все функции не хуже приведённых аналогов, лишь бы был специалист-разработчик.
И про то, что все воспринимают Asterisk не как бренд там сказано.
> Ну и Asterisk менее раскрученная платформа. Хотя о ней знают многие, большинство воспринимает его как Москвич жителя Костромы.
Лично мне кажется, что Asterisk гораздо более поворотливая система, чем бренды. Иметь у себя Cisco круто, но если чтото пойдет не так, у начальства и всего тех.отдела будет инфаркт.
Книжек и документации реально навалом. Я предпочитаю связываться с людьми с форумов, если надо что-то подсказать.
И еще одно. Пусть у меня будет «баттхерт», но снобизм хабра иногда меня пугает. Хватит мериться цензура. Воспринимать чью-то статью, как личную обиду за то, что карма позволяет тебе только бегать повсюду и писать гневные комментарии.
> А вообще, говорят на заборе… написано. Говорят.
и еще несколько раз эта придирка к словам. Мы все тут специалисты далеко не в словесности.
А в ней все слова по-поводу того, что система гибкая и удобная. Что речь идет не о компании с миллиардами. Что написана языком для рекомендации начальству и не для великих гуру, тоже.
> потому, что в теории Asterisk может выполнять все функции не хуже приведённых аналогов, лишь бы был специалист-разработчик.
И про то, что все воспринимают Asterisk не как бренд там сказано.
> Ну и Asterisk менее раскрученная платформа. Хотя о ней знают многие, большинство воспринимает его как Москвич жителя Костромы.
Лично мне кажется, что Asterisk гораздо более поворотливая система, чем бренды. Иметь у себя Cisco круто, но если чтото пойдет не так, у начальства и всего тех.отдела будет инфаркт.
Книжек и документации реально навалом. Я предпочитаю связываться с людьми с форумов, если надо что-то подсказать.
И еще одно. Пусть у меня будет «баттхерт», но снобизм хабра иногда меня пугает. Хватит мериться цензура. Воспринимать чью-то статью, как личную обиду за то, что карма позволяет тебе только бегать повсюду и писать гневные комментарии.
> А вообще, говорят на заборе… написано. Говорят.
и еще несколько раз эта придирка к словам. Мы все тут специалисты далеко не в словесности.
Я слабо понял смысл комментария, вот по поводу того, что понял:
> Лично мне кажется, что Asterisk гораздо более поворотливая система, чем бренды. Иметь у себя Cisco круто, но если чтото пойдет не так, у начальства и всего тех.отдела будет инфаркт.
Поясните, пожалуйста, что значит «более поворотливая система, чем бренды». И почему вы так считаете. Заодно расскажите о поддержке астериска в россии. И ещё — могу я услышать ответ на вопрос «что не так с документацией циско», мм?
> Лично мне кажется, что Asterisk гораздо более поворотливая система, чем бренды. Иметь у себя Cisco круто, но если чтото пойдет не так, у начальства и всего тех.отдела будет инфаркт.
Поясните, пожалуйста, что значит «более поворотливая система, чем бренды». И почему вы так считаете. Заодно расскажите о поддержке астериска в россии. И ещё — могу я услышать ответ на вопрос «что не так с документацией циско», мм?
Бред какой-то. В части циски, по крайней мере. В одной куче unified communications и DCB, ip-телефоны и Nexus 1000V. Какие-то общие слова про лицензии. «Но расширяемость ПО Cisco серьезно ограничено, когда дело доходит до интеграции единых поставщиков связи» — это о чем вообще? Признайтесь, вы CCM ведь в глаза не видели, правда?.. И да, гигант рынка Agat-Infinity — лолшто?
Даже если не вдаваться в те цели, которые подвигли CapAmerica написать такой пост, то сразу же можно выявить просто массу мелких несоответствий, которые бросаются в глаза сразу. Признаюсь сразу, что я близко и хорошо знаком был:
1. с Cisco IPCC версии 4.0 с соответствующим СМ (все работало на ОС Windows 2003). Имею сертиф: Part Number 78-5142-01 04/98 GL
2. отлично знаком с линейкой продуктов Infinity. Имею сертиф №U0001
3. лишь слышал и видел как настраивается Avaya
4. лишь слышал и видел как настраивается А*
Просто настраивается Cisco — как в части телефонии, так и в части call-центра. Часть графически (сценарии СМ), часть через веб-морду, для IVR сценариев call-центра, действительно, древовидное меню в специальном вин-приложении делается. Куча мест настройки все разные, куча интерфейсов и пр. Но идеологически там все просто и понятно.
Авая настраивается крайне сложно и не тривиально. Командная строка с псевдо графическим АЦП интерфейсом. Бойцу без спецподготовки там реально делать нечего. Очень и очень сложно окинуть глазом всю настройку.
Крайне просто настраивается Инфинити — как в части телефонии, так и в части call-центра. Все настраивается с одного интерфейса, крайне удобно и просто.
В части А*. Не приведен пример настройки IVR сценаривев. Настроить их не тривиально. Нет удобной маршрутизации исходящих вызовов, как в инфинити.
И что самое главное, кто будет нести ответственность за наличие ошибок в свободно распространяемом ПО?
1. с Cisco IPCC версии 4.0 с соответствующим СМ (все работало на ОС Windows 2003). Имею сертиф: Part Number 78-5142-01 04/98 GL
2. отлично знаком с линейкой продуктов Infinity. Имею сертиф №U0001
3. лишь слышал и видел как настраивается Avaya
4. лишь слышал и видел как настраивается А*
Просто настраивается Cisco — как в части телефонии, так и в части call-центра. Часть графически (сценарии СМ), часть через веб-морду, для IVR сценариев call-центра, действительно, древовидное меню в специальном вин-приложении делается. Куча мест настройки все разные, куча интерфейсов и пр. Но идеологически там все просто и понятно.
Авая настраивается крайне сложно и не тривиально. Командная строка с псевдо графическим АЦП интерфейсом. Бойцу без спецподготовки там реально делать нечего. Очень и очень сложно окинуть глазом всю настройку.
Крайне просто настраивается Инфинити — как в части телефонии, так и в части call-центра. Все настраивается с одного интерфейса, крайне удобно и просто.
В части А*. Не приведен пример настройки IVR сценаривев. Настроить их не тривиально. Нет удобной маршрутизации исходящих вызовов, как в инфинити.
И что самое главное, кто будет нести ответственность за наличие ошибок в свободно распространяемом ПО?
Нести ответственность будет тот же, кто и в несвободно распостраняемом ПО — специалист, который это ПО настраивает. А что, есть какие-то еще варианты?
Ни разу не видел как бы Cisco брала на себя ответственность за какие-то ошибки своих программистов/поддержки/менеджеров. Возможно в других компаниях не так — не знаю.
Ни разу не видел как бы Cisco брала на себя ответственность за какие-то ошибки своих программистов/поддержки/менеджеров. Возможно в других компаниях не так — не знаю.
За наличие ошибок в ПО будет нести ответственность специалист, которое его настраивает? Вот так поворот событий, неожиданно.
Про циску — а почему и зачем, по вашему, они периодически выпускают обновления иосов и прочего по?
Про циску — а почему и зачем, по вашему, они периодически выпускают обновления иосов и прочего по?
Хм. Я, конечно же, не могу судить про ваш опыт. Но мой опыт работы показывает, что начальник редко задумывается и хочет лезть разбираться в ситуацию, когда что-то не работает. Виноватым назначается специалист что настраивает и «нечего оправдываться что cisco/whatever глючит»
Я открою вам страшную тайну — именно для решения подобных ситуаций и существует поддержка. Если возникает нерешаемая проблема с оборудованием циско, например, инженер открывает тикет в цискотаке в рамках договора поддержки и его проблема решается так, или иначе. Удивительно, правда?
:) Спасибо за открытие страшных тайн.
Давно знаком с Cisco TAC и пользуюсь им.
Только как это решает вопрос ответственности?
Cisco TAC не выплатит организации деньги, потерянные на простое из-за ошибок программистов Cisco, или из-за ошибок Cisco TAC-а. Или у вас, таки выплачивает? Если так, то нужно идти за чеком в Cisco, потому как пошел уже 4-й месяц решения проблемы неработоспособности cisco phone proxy feature на cisco asa firmware 8.4.x+. После многочасового общения и демонстрации работоспособности cisco asa phoneproxy на ASA 8.2.x, и неработоспособности той же конфигурации на cisco asa phoneproxy 8.4.x инженер Cisco TAC на третьем месяце общения таки решила передать дело разработчикам (а проблема таки в том, что они теряют правильный номер порта при открытии дырки в firewall-е). Теперь я вот уже второй месяц кормлюсь обещаниями, что вот-вот проблему исправят. Надо кстати опять позвонить, послушать следующий срок, когда мне таки что-то предоставят. Последний срок было до конца марта.
И это все за деньги заказчика, теряя время специалистов заказчика. Какая-то извращенная форма садизма :) При том что прежнее решение на asterisk просто работало :) Ну или можно еще на infratel посмотреть — тоже у нас работает без особых проблем.
Давно знаком с Cisco TAC и пользуюсь им.
Только как это решает вопрос ответственности?
Cisco TAC не выплатит организации деньги, потерянные на простое из-за ошибок программистов Cisco, или из-за ошибок Cisco TAC-а. Или у вас, таки выплачивает? Если так, то нужно идти за чеком в Cisco, потому как пошел уже 4-й месяц решения проблемы неработоспособности cisco phone proxy feature на cisco asa firmware 8.4.x+. После многочасового общения и демонстрации работоспособности cisco asa phoneproxy на ASA 8.2.x, и неработоспособности той же конфигурации на cisco asa phoneproxy 8.4.x инженер Cisco TAC на третьем месяце общения таки решила передать дело разработчикам (а проблема таки в том, что они теряют правильный номер порта при открытии дырки в firewall-е). Теперь я вот уже второй месяц кормлюсь обещаниями, что вот-вот проблему исправят. Надо кстати опять позвонить, послушать следующий срок, когда мне таки что-то предоставят. Последний срок было до конца марта.
И это все за деньги заказчика, теряя время специалистов заказчика. Какая-то извращенная форма садизма :) При том что прежнее решение на asterisk просто работало :) Ну или можно еще на infratel посмотреть — тоже у нас работает без особых проблем.
Ну вам не повезло, ваша проблема решается «иначе» )
Я в общем-то говорил что назначать ответственным инженера несколько странно. Каким боком он может быть ответственен за ошибки в софте.
Я в общем-то говорил что назначать ответственным инженера несколько странно. Каким боком он может быть ответственен за ошибки в софте.
:) Я понимаю вашу логику.
Только я понимаю и логику руководителя. Он отнюдь не инженер и не специалист. И он не сможет понять кто тут прав, а кто виноват. Но у Cisco есть имя — это vendor и все прочее — а специалист — всего лишь специалист. Вы бы кому больше поверили, когда у вас обнаружилась плавующая ошибка (например каждый 10-100 звонок на АТС обрывался) — инженеру или cisco?
А что касается Cisco TAC у меня есть с ними свой опыт и, обычно, я просто обхожу ситуацию, когда вижу, что TAC-овец неспособен ее решить. Но в ситуации, что я описываю, у меня не было выбора. Этот тикет сменил трех инженеров (потому что первые два не особо понимали в чем вообще проблема), а третьего я получил после эскалации, и то, даже раз пришлось поговорить с начальником этого инженера. Спасибо что напомнили, пойду и я о себе напомню им.
Только я понимаю и логику руководителя. Он отнюдь не инженер и не специалист. И он не сможет понять кто тут прав, а кто виноват. Но у Cisco есть имя — это vendor и все прочее — а специалист — всего лишь специалист. Вы бы кому больше поверили, когда у вас обнаружилась плавующая ошибка (например каждый 10-100 звонок на АТС обрывался) — инженеру или cisco?
А что касается Cisco TAC у меня есть с ними свой опыт и, обычно, я просто обхожу ситуацию, когда вижу, что TAC-овец неспособен ее решить. Но в ситуации, что я описываю, у меня не было выбора. Этот тикет сменил трех инженеров (потому что первые два не особо понимали в чем вообще проблема), а третьего я получил после эскалации, и то, даже раз пришлось поговорить с начальником этого инженера. Спасибо что напомнили, пойду и я о себе напомню им.
Если начальник действительно любимый, как пишет автор в названии поста, то выбирать надо Switchvox! :-)
Это Avaya-то сложна в настройке?
Купили оборудование. Перекинулись парой коротких писем с поставщиком. Сами настроили (видели ее впервые в жизни). В базозом вержиме запустили через два дня. Потом еще недельку допиливали опираясь исключтельно на встроеную в Avaya IPO Manager и Voice Mail Pro справку. И уже пятый год она работает как часы. Затраты на поддержку — практически нулевые. Заходим в конфиг только добавить или переименовать пользователя ну и добавить SIP Trunk.
Купили оборудование. Перекинулись парой коротких писем с поставщиком. Сами настроили (видели ее впервые в жизни). В базозом вержиме запустили через два дня. Потом еще недельку допиливали опираясь исключтельно на встроеную в Avaya IPO Manager и Voice Mail Pro справку. И уже пятый год она работает как часы. Затраты на поддержку — практически нулевые. Заходим в конфиг только добавить или переименовать пользователя ну и добавить SIP Trunk.
Дорогой мой, это всего лишь означает то, что вы Боец со спецподготовкой )) Меня бы обуял страх перед необходимостью настроить аваю с нуля и говорю вам это абсолютно честно.
ну так в статье упоминались старшие решения на базе Медиа серверов, там в командная строка :) и местами без спец подготовки понять что куда и зачем не просто. А IP Office — действительно с его графическим интерфейсом и докой можно освоить на коленке за несколько дней. Опять же если не углябляться в утяжеленный к нему софт. Для малых предприятий решение прекрасное.
Уж насколько не люблю эту компанию именно за качество поддержки «по-умолчанию», но решения у них отличные — infratel.ru.
Софт работает на Windows Server, зато легко интегрируется с AD. Плюс — покажите мне это у конкурентов! — на клиентские рабочие места (если хочется) можно поставить маленькое приложение, которое, будучи привязано к аккаунту конкретного телефона, будет на экране компьютера при звонке показывать информацию, кто звонит, и что можно сделать со звонком (на телефоне это не так удобно, плюс очень удобно смотреть список пропущенных звонков). В общем, для клиентов решение очень симпатичное, для админов — тоже (программируется куда проще той же Cisco, ибо — GUI). И не особо дорогое получается.
Отдельно скажу — сам по себе софт не стоит денег, деньги берутся только за лицензии на кол-во клиентов, так что оплата выглядит логично.
По поводу поддержки: они зарабатывают на поддержке, посему, не купив таковую, Вы не получите обновления софта (точнее, получите что-то из старых версий, но не новинки), и вообще отношение к вам будет, мягко скажем, не особо. Плюс раньше (не скажу за сейчас) были у них глюки с тем, что клиент их любил wab-телефонные книги, а родную из Windows 7 «не видел» в упор, так что приходилось жить только с общесистемным (хранящимся на самой АТС) справочником. Но это, повторюсь, могли уже и пофиксить, давно не проверял.
Софт работает на Windows Server, зато легко интегрируется с AD. Плюс — покажите мне это у конкурентов! — на клиентские рабочие места (если хочется) можно поставить маленькое приложение, которое, будучи привязано к аккаунту конкретного телефона, будет на экране компьютера при звонке показывать информацию, кто звонит, и что можно сделать со звонком (на телефоне это не так удобно, плюс очень удобно смотреть список пропущенных звонков). В общем, для клиентов решение очень симпатичное, для админов — тоже (программируется куда проще той же Cisco, ибо — GUI). И не особо дорогое получается.
Отдельно скажу — сам по себе софт не стоит денег, деньги берутся только за лицензии на кол-во клиентов, так что оплата выглядит логично.
По поводу поддержки: они зарабатывают на поддержке, посему, не купив таковую, Вы не получите обновления софта (точнее, получите что-то из старых версий, но не новинки), и вообще отношение к вам будет, мягко скажем, не особо. Плюс раньше (не скажу за сейчас) были у них глюки с тем, что клиент их любил wab-телефонные книги, а родную из Windows 7 «не видел» в упор, так что приходилось жить только с общесистемным (хранящимся на самой АТС) справочником. Но это, повторюсь, могли уже и пофиксить, давно не проверял.
Я бы еще отметил один интересный момент: Cisco и Avaya любят H323 и не очень любят SIP, для нормальной работы по сипу нужны танцы с бубном (правда один раз попрыгав понимаешь как это сделать и в дальнейшем кажется все прозрачно), хотя причина и очевидна — по H323 проприетарные вещи запихивать гораздо проще.
Отсюда же и всеядность систем изначально заточенных под SIP.
Отсюда же и всеядность систем изначально заточенных под SIP.
Не знаю как на счет Avaya но Cisco без проблем работает с SIP. Сколько с ними работал-проблем не замечал. вообще Cisco хоть и не очень проста в настройке (точнее все просто, только читайте много и знайте хотя бы основы VoIP), но зато качество дает отменное. Они не просто так себя позиционируют как отказоустойчивое оборудование. Другое дело что cisco — дорого. А по поводу однородности сети (если cisco, то cisco) — тот же Asterisk замечательно работает с cisco оборудованием.
Вообще все должно исходить из того: что вам требуется и оиз того сколько вы готовы потратить денег и времени.
Вообще все должно исходить из того: что вам требуется и оиз того сколько вы готовы потратить денег и времени.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Cisco, Avaya, Asterisk, Infinity — выбираем VOIP любимому начальнику