Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 41

Какая-то популистская формулировка вариантов ответов как бы намекающая на «правильный».
Всего голосов 13: ↑12 и ↓1+11
Если бы здесь был ещё вариант «ужасное, плохо документированное, но надёжное и делающее 100% того, что мне нужно» (грамотный разработчик полностью сосредоточился на функционале) — то я выбал бы именно его, а так воздержусь.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
*выбрал
Комментарий пока не оценивали0
А можно конкретные примеры? Я как-то не встречал ни первых, ни вторых в своей жизни, поэтому затрудняюсь сказать.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
Скажем так — вам нужен отчет. В первой программе его нет в сущности, а во второй его можно распечатать только с пятой попытки.
Всего голосов 3: ↑0 и ↓3-3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, я похоже не на тот сайт вопрос запостил. Здесь этот 1% все сами смогут допилить =)
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
99% действий буду делать первой прогой, а оставшийся 1 — второй
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вот если не предполагается в будущем новых версий (или, например, вы работаете в корпорации, где программы могут обновляться только раз в год).
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
И на Марсе
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
К сожалению невозможно делать подробные пояснения к опросам заранее.

Вот пояснение — поменяете ли вы свой выбор на первое приложение, если уже давно работаете и привыкли ко второму приложению?
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
Я, кажется, понял. Вы хотите переписать какое-то приложение у себя в конторе?
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
А 1% не осилили :)
Комментарий пока не оценивали0
Какой-то странный опрос, зачем нужно нерабочее приложение? С этой точки зрения, функционал превыше всего.
С другой стороны, если два приложения имеют почти одинаковый функционал, то я выберу то, у которого круче UI, а второе назову «излишне напичканным».
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+3
Что вы называете нерабочее? Нет 1% нужных функций или то, что падает? Судя по результатам — все выберут не функциональное приложение по первому варианту =).
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
Прошу прощения, обман зрения. Я ещё удивился, зачем мне 1% полезного функционала…
Тогда первый пункт, собственно я его и огласил в другой форме.
Комментарий пока не оценивали0
Я считаю, что следует уточнить, потерять 1% в данном случае — это как потерять 1% от пирога, или 1% от времени в стометровке для спортсмена?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Скажем так — вам нужен отчет. В первой программе его нет в сущности, а во второй его можно распечатать только с пятой попытки.
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
Ну так понятное дело, что всё зависит от важности этого отчета. Если он жизненно необходим и его нельзя сделать с помощью первой программы + какой-то другой (к примеру быстро импортнув данные в Excel), то придется мучаться со второй прогой.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Это я к тому, что есть большая разница между потерей 1% возможностей приложения и 1% действительно нужных вам возможностей приложения.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Тут важно понять, что 100% — это функциональное приложение, 99% — уже не функциональное приложение. Если не работает отправка почты в почтовой программе, но работает 99% всего остального, то вы не будете такой программой пользоваться.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Это мое частное мнение».
Комментарий пока не оценивали0
Если в программе отправки почты не работает отправка почты — это 0% функциональный почтовик. А вот если не работает автоматическая очистка корзины по понедельникам — уже можно говорить о каких-нибудь 99%.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
В моем понимании отправка почты в почтовой программе это не 1% функциональности ;)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Я бы использовал программу с хорошим UI, а в 1% случаев просто пользовался бы второй страшной программой. Что, собственно, на практике часто бывает)
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
Два различных приложения, каждое из которых надежное, документированное, но умеет пусть даже 75% того, что надо. Вместе они перекроют всю необходимую область.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Автор, добавьте уточняющую информацию. Например — сколько стоят данные приложения? Потому что если они, например, бесплатные, то как совершенно справедливо сказано выше — можно тупо использовать оба и не напрягаться. С другой стороны, если они достаточно специфичны и стоят дорого, то за свои-то деньги можно напрячь разработчика первого приложения дописать недостающий 1% функционала… Собственно, по сути проблема актуальна только для ситуации с недорогими приложениями широкого/популярного функционала, но в таком случае можно либо опять же купить оба (за копейки-то), либо выбор не будет ограничиваться двумя приложениями и обязательно найдется третье, которое всем устроит. :-)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Вот только на практике приходится выбирать из красивого, выполняющего 1% и кривого выполняющего половину.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Не хватает варианта «Напишу свое со 100% функционала». Тогда и документация не нужна.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Думаю что второй вариант как раз и получается вот так :) Тут кроме всего прочего вспоминается Bus factor
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Если пишется ТОЛЬКО для себя, то это не имеет значения.
Комментарий пока не оценивали0
Зря Вы к понятиям «интерфейс» и «функциональность» приплели «надежность».
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
По-моему корректней было бы разделить проценты на 80х20, а не 99х1. Вот это было бы интересно. А в текущей формулировке вопроса и так понятно что предпочтут большинство.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Учитывая проблемы в последних версиях Chrome (на которые я правда не натыкался как то) я бы не стал так уверенно говорить про надежность ;)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
А по поводу не удобности — не понимаю почему при старте браузера надо было так переместить курсор в поле ввода адреса, что для того, что бы что то набрать с клавиатуры в нем — надо дополнительно нажать на это поле ввода еще раз.
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Имелась в виду вот эта статья — habrahabr.ru/post/141528/
у себя пока не заметил такого, про фокус на строке ввода так же написал — в первых версиях такого не было, на сколько я помню. И хотя мой основной браузер все еще остается chrome, мне не нравится все, что в нем делается (гонка в нумерации версий меня вообще убивает).
А вообще я все к тому, что имя Google еще не значит, что продукт не будет «плохой», более того, мне не нравится их Google+, а больше наверное то, как ради него они «обрезали» Reader да еще и blogger советуют в Google+ перенести профиль (мне кажется что формат совсем разный).
Так что нет, Google (как и любая другая компания) может сделать разные продукты, как хорошие, так и плохие, и портить свои продукты она тоже умеет ;)
Комментарий пока не оценивали0
Chrome — Imho, некрасивый, неудобный, но надёжный и делает 100% всего.

После двух последних обновлений Хрома лично на моем компе Лиса теперь уделывает Хром в плане стабильности.

Но не скорости, да.

ЗЫ. Не заметил неудобств и некрасивости.
Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr