Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 15
С удовольствие почитал бы про конкретный опыт внедрения и использования электронных платежей, а не общие советы что надо делать.
Конкретный опыт, по крайней мере у нас в компании, был менее интересным: встретились, договорились о ставке, взяли техническую документацию, программисты вставили на сайт куски кода.
Я попытался рассказать как это выглядело глазами человека, принимающего решение о необходимости подключения того или иного способа оплаты.
Я попытался рассказать как это выглядело глазами человека, принимающего решение о необходимости подключения того или иного способа оплаты.
>>перекладывать комиссию на клиента в профессиональной среде считается дурным тоном.
На мой взгляд, то, что неизвестно кем считается, не может быть руководством к действию.
Не секрет, что в зависимости от способа оплаты, разбег комиссий составляет от 0% до 5%. Например простой перевод через банк-клиент или через сбербанк (при отсутствии договора на прием платежей от физ.лиц) для продавца не будет дополнительно стоить ничего.
Выбор способа оплаты — решение покупателя.
Тогда почему продавец должен оплачивать выбор покупателя? И это при том, что именно по цене часто приходится конкурировать!
Такое положение выгодно только непомерно жадным платежным системам. И в целом, это вредит продавцам, поскольку не стимулирует платежные системы снижать комиссии.
Надо оплату комиссии смещать на покупателя, чтобы это заставляло его делать рациональный выбор!
Поэтому продавцу надо определиться с приемлемым уровнем комиссии — например 2%, и проводить платежи через платежные системы с комиссией не больше этого уровня бесплатно. А остальные способы оплаты сопровождать дополнительными сборами. Тогда:
— будет сохранена широта выбора способов оплаты,
— покупатель не будет «по шальному» тратить деньги продавца;
— платежные системы вместе с «впариванием» себя покупателю, как удобного способа платежа, будут двигаться в сторону снижения комиссий.
На мой взгляд, то, что неизвестно кем считается, не может быть руководством к действию.
Не секрет, что в зависимости от способа оплаты, разбег комиссий составляет от 0% до 5%. Например простой перевод через банк-клиент или через сбербанк (при отсутствии договора на прием платежей от физ.лиц) для продавца не будет дополнительно стоить ничего.
Выбор способа оплаты — решение покупателя.
Тогда почему продавец должен оплачивать выбор покупателя? И это при том, что именно по цене часто приходится конкурировать!
Такое положение выгодно только непомерно жадным платежным системам. И в целом, это вредит продавцам, поскольку не стимулирует платежные системы снижать комиссии.
Надо оплату комиссии смещать на покупателя, чтобы это заставляло его делать рациональный выбор!
Поэтому продавцу надо определиться с приемлемым уровнем комиссии — например 2%, и проводить платежи через платежные системы с комиссией не больше этого уровня бесплатно. А остальные способы оплаты сопровождать дополнительными сборами. Тогда:
— будет сохранена широта выбора способов оплаты,
— покупатель не будет «по шальному» тратить деньги продавца;
— платежные системы вместе с «впариванием» себя покупателю, как удобного способа платежа, будут двигаться в сторону снижения комиссий.
Платежные системы завязаны на банковские комиссии. Вернее так: магазину необходимо в конечном итоге получить деньги от клиента себе на счет, на счет в своем банке. Тут есть некий минимальный не снижаемый процент межбанковского перевода.
Как не парадоксально, но само банковское сообщество вместе с регулятором тормозят распространение безналичных платежей, такая дискуссия была недавно на БФМ.
Если все «по честному», то и за инкассацию наличных платят 1-2% от суммы.
По поводу «дурным тоном» — не раз обсуждал с коллегами на различных форумах и собраниях ассоциаций (ретейл, он-лайн торговли коих сейчас много) — цена привлечения нового клиента во много раз больше цены обслуживания и удержания. Для бизнеса в целом может быть и хорошо «оптимизировать расходы», но как клиента меня когда цена указывается без скрытых комиссий (например, ценники «без ндс»). И даже если честно предупреждать, что будет дополнительная комиссия, делу не особо помогает — клиент в интернете все равно в большинстве случаев ищет где дешевле.
Как не парадоксально, но само банковское сообщество вместе с регулятором тормозят распространение безналичных платежей, такая дискуссия была недавно на БФМ.
Если все «по честному», то и за инкассацию наличных платят 1-2% от суммы.
По поводу «дурным тоном» — не раз обсуждал с коллегами на различных форумах и собраниях ассоциаций (ретейл, он-лайн торговли коих сейчас много) — цена привлечения нового клиента во много раз больше цены обслуживания и удержания. Для бизнеса в целом может быть и хорошо «оптимизировать расходы», но как клиента меня когда цена указывается без скрытых комиссий (например, ценники «без ндс»). И даже если честно предупреждать, что будет дополнительная комиссия, делу не особо помогает — клиент в интернете все равно в большинстве случаев ищет где дешевле.
Ну мы примерно с вами об одном говорим, просто с разных сторон разговор начинаем :-).
>Если все «по честному», то и за инкассацию наличных платят 1-2% от суммы.
Вот и комиссия за перевод должна быть в этих пределах, а вовсе не 5%.
>По поводу «дурным тоном»…
Есть продавец с товаром и покупатель с деньгами. И от услуг посредников, как ни крути, либо один получит меньше, либо второй заплатит больше… Поскольку большинство розничных рынков сейчас — рынки покупателя, который ищет подешевле, то продавцу нужно минимизировать цены, а значит продавец должен быть заинтересован всех посредников выстраивать в этом же направлении… Исходя из этого, принимать на себя комиссии от 0% до 5% не выглядит разумным.
Если предложить оплату по заявленной цене с помощью, например, системы CONTACT, либо +3% за оплату через терминал — это не будет воспринято как обман, но мотивирует покупателя сделать приемлемый для него выбор.
Если же продолжить идею, и предложить скидку в 2% за перевод денег непосредственно на расчетный счет, то и вовсе клиент, имеющий интернет-банк, в котором за такой платеж комиссия не больше 0.5%, будет счастлив! И вот понятная для клиента точка лояльности — ожидать к низкой цене еще и скидку! А всего-то дел — дать клиенту право выбирать и оплачивать свой выбор, а не следовать правилам, насаждаемым платежными системами.
>Если все «по честному», то и за инкассацию наличных платят 1-2% от суммы.
Вот и комиссия за перевод должна быть в этих пределах, а вовсе не 5%.
>По поводу «дурным тоном»…
Есть продавец с товаром и покупатель с деньгами. И от услуг посредников, как ни крути, либо один получит меньше, либо второй заплатит больше… Поскольку большинство розничных рынков сейчас — рынки покупателя, который ищет подешевле, то продавцу нужно минимизировать цены, а значит продавец должен быть заинтересован всех посредников выстраивать в этом же направлении… Исходя из этого, принимать на себя комиссии от 0% до 5% не выглядит разумным.
Если предложить оплату по заявленной цене с помощью, например, системы CONTACT, либо +3% за оплату через терминал — это не будет воспринято как обман, но мотивирует покупателя сделать приемлемый для него выбор.
Если же продолжить идею, и предложить скидку в 2% за перевод денег непосредственно на расчетный счет, то и вовсе клиент, имеющий интернет-банк, в котором за такой платеж комиссия не больше 0.5%, будет счастлив! И вот понятная для клиента точка лояльности — ожидать к низкой цене еще и скидку! А всего-то дел — дать клиенту право выбирать и оплачивать свой выбор, а не следовать правилам, насаждаемым платежными системами.
Практически все электронные способы оплаты имеют ограничение на размер транзакции – 15 000 руб, это ограничение продиктовано нашим законодательством.
Это не совсем так. Это ограничение продиктовано п. 1.1 статьи 7 закона 115-ФЗ и оно действует в том случае, если вы неидентифицированный пользователь любой платежной системы. Идентификация клиента выполняется согласно ст. 7 115-ФЗ
Если вы идентифицированы, на вас не распространяется данное ограничение на размер перевода. Во всяком случае, в юридическом смысле.
на сколько я помню в я.деньгах счёт идентифицированных юзеров шёл к миллиону или более того, так что вывод «не встречал таких» очень преждевременный
Высказался исключительно из собственной практики. В том смысле, что по вебмани или киви было много оплат на крупные суммы, а вот по яндексу совсем не припомню. Как не парадоксально было много крупных платежей именно по киви из регионов — пластика там еще мало, а вот наличку засунуть в автомат было много желающих.
Верно, начинающим проектам всегда удобнее работать через агрегаторы.
Но на больших оборотах приходится бороться за каждую копейку (в смысле за каждую долю процента воевали). Русский стандарт при переговорах легко снизил ставку в два раза от начального предложения, и именно из-за оборота.
Но тут другой момент, работа напрямую с каждой системой, еще отнимает время собственных программистов, так что палка о двух концах.
Но на больших оборотах приходится бороться за каждую копейку (в смысле за каждую долю процента воевали). Русский стандарт при переговорах легко снизил ставку в два раза от начального предложения, и именно из-за оборота.
Но тут другой момент, работа напрямую с каждой системой, еще отнимает время собственных программистов, так что палка о двух концах.
Не-не… постойте, как это «практически равна нулю»… если мы работаем через агрегатор, то этот самый агрегатор всегда накинет сверху .5-1% от того, что дает сама платежная система.
Ммм… конечно, если говорить о старапе, когда первоначальное предложение платежной системы больше уже устоявшегося тарифа агрегатора…
Ммм… конечно, если говорить о старапе, когда первоначальное предложение платежной системы больше уже устоявшегося тарифа агрегатора…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Внедрение в компании электронных способов оплаты