Комментарии 8
Как вы считаете, имеет ли место тезис о том, что классное имя — это то, что ассоциируется с классным продуктом, продвигаемым сами-знаете-кем?
Если будетете писать продолжение, можно про «ошибки оффшоров» в первую очередь, пока еще запал есть?
А вот у компании Samsung, в своё время сэкономившей на дизайнерах, так — не получится, и теперь ей для собственной идентификации прямо на свой знак всегда приходится ставить костыль-шпаргалку со своим названием, иначе её по её логотипу — не узнают.
А чем собственно отличается он от Интела, который как упомянуто статье не сэкономил на дизайнерах?
А чем собственно отличается он от Интела, который как упомянуто статье не сэкономил на дизайнерах?
Не совсем так.
В статье, компания Intel — упоминается два раза.
Причём — с противоположными знаками.
Первый раз — как компания, которая НЕ экономила на нейминге, и за достаточно большие деньги создала прекрасный и долгоиграющий бренд "пентиум".
А вот второй — как компания, которая явно сэкономила, и передрала неудачный логотип самсунга (у которого он несёт смысл рисового зёрнышка, по причине чего за пределами "рисового" региона — не "читается").
Хотя Вы правы, этот момент не был явно прописан, из за чего и возник вопрос.
(хотя ещё вопрос кто у кого передрал, но по любому два сходных логотипа, да ещё и оба неудачных (они именно как логотипа, без текста — не работают), это — перебор)
В статье, компания Intel — упоминается два раза.
Причём — с противоположными знаками.
Первый раз — как компания, которая НЕ экономила на нейминге, и за достаточно большие деньги создала прекрасный и долгоиграющий бренд "пентиум".
А вот второй — как компания, которая явно сэкономила, и передрала неудачный логотип самсунга (у которого он несёт смысл рисового зёрнышка, по причине чего за пределами "рисового" региона — не "читается").
Хотя Вы правы, этот момент не был явно прописан, из за чего и возник вопрос.
(хотя ещё вопрос кто у кого передрал, но по любому два сходных логотипа, да ещё и оба неудачных (они именно как логотипа, без текста — не работают), это — перебор)
Очень интересная и хорошая статья, спасибо за труд!
P.S. Очень не хватает картинок, а точнее — самих логотипов. Сильно снижает «читабельность» необходимость регулярно переключаться на поиск картинок, чтобы освежить память, посмотрев на точное изображение. И только «интересность» самой статьи не позволила бросить чтение на полпути ;)
P.S. Очень не хватает картинок, а точнее — самих логотипов. Сильно снижает «читабельность» необходимость регулярно переключаться на поиск картинок, чтобы освежить память, посмотрев на точное изображение. И только «интересность» самой статьи не позволила бросить чтение на полпути ;)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ошибки трансферта технологий №1 / «Ошибки индивидуализации»