Средняя длина идентификатора в популярных библиотеках JavaScript составляет 8.27 символа

[iOrange]

Пятёрка самых длинных идентификаторов выглядит так:

Кто писал на WinAPI (и уж тем более под DirectX) тех таким не испугаешь )

[nikitadanilov]

RtlpQueryFilesInAssemblyInformationActivationContextDetailedInformation!

[Creatizmo]

HasThisTypePatternTriedToSneakInSomeGenericOrParameterizedTypePatternMatchingStuffAnywhereVisitor

[TROODON]

Длинная переменная, по названию которой ясно, что в ней находится гораздо лучшем, чем переменная в стиле 'var1234', которая используется везде и хранит чёрт знает что.

Ну и minifier'ы javascript'а как правило решают такие проблемы (ну или более правильный gzip)

[TheShock]

Вы впадаете в крайности. Лучше лаконичное и ёмкое название переменной.

[TROODON]

Честно говоря вижу это вполне логичным ёмким, переменная находится именно там где нужно и имеет название, отражающее суть

if ( jQuery.support.subtractsBorderForOverflowNotVisible && computedStyle.overflow !== "visible" ) {
    top  += parseFloat( computedStyle.borderTopWidth  ) || 0;
    left += parseFloat( computedStyle.borderLeftWidth ) || 0;
}

source

[TheShock]

Я не говорю, что по ссылке — нелогично. Я говорю о том, что "var1234" — это крайности. Я не думаю, что название, например "subtractsBorderForHidden" значительно хуже и менее понятно существующего.

[TROODON]

На самом деле будет значительно хуже:
htmlbook.ru/css/overflow
htmlbook.ru/css/visibility

hidden есть в обоих свойствах, а значит разработчику, работающему с этим кодом придётся пару раз пройтись поиском по коду (найти использования в общем), чтобы узнать обёрткой над каким из этих свойств хранит переменная.

В таких моментах нельзя однозначно сказать «какая разница», т.к. я не верстальщик и мне не приходится бороться с различиями в js разных браузеров (и их версий, пусть они и стремятся к единому стандарту), всё же jQuery была сделана как библиотека которая работает во всех основных браузерах и их распространённых версий.

Я хоть и не могу объяснить на примерах когда это вылезет в большую проблему, но вполне может быть что такое название переменной привело бы кого-нить к наспех написанному коду, когда один программист думал что там 'overflow', а другой 'visibility'

[TheShock]

когда вы в jQuery вызываете

element.hide()

вы не думаете, что это плохое название, а лучше было бы

element.animateOpacityToZero()

? Я лишь говорю о том, что всегда должен был баланс

[TROODON]

element.hide() — внешнее api jQuery
Я же привёл пример из его внутренностей.
Если же вам нужно писать модуль, который как-то использует эти свойства — jQuery не ограничивает своими рамками, а предоставляет информацию без вырезания сущностей.

Опять же напомню, это разные свойства, которые могут в каких-то ситуациях совершенно по разному себя вести.

[VasilioRuzanni]

element.animateOpacityToZeroAndSetCssDisplayPropertyToNone()

тогда уж

[cinic]

Вполне хватит и — element.setCssDisplayToNone()

[TheShock]

Надо указать, что при наличии первого параметра оно будет анимированное

[oWeRQ]

Что за бред? 'hidden' значение свойства, скажите еще что '10px' не дает понять для чего для чего используется этот размер… ах да, он и не должен!

[TROODON]

Вы читали, что я написал?
Упрощу содержание своего комментария, в css возможна такая запись:

#some_id{
  visible:hidden,
  overflow:hidden
}

Так что hidden не даёт понять, что действительно находится в этой переменной.
Может быть там вообще содержится:
htmlbook.ru/html/attr/hidden
или же стиль обводки:
htmlbook.ru/css/border-style
или же тип инпута:
htmlbook.ru/html/input/type

Есть ещё вопросы?

[oWeRQ]

'hidden' не переменная, скорее константа, во всех случаях она оправдывает свое название — что-то скрывается, с «ней» ничего не происходит, происходит с элементом у которого задается какое-то свойство:

el.hidden = true;
el.style.borderStyle = 'hidden';
el.type = 'hidden';

[TROODON]

Мы тут обсуждаем, что hidden главная часть переменной и почти всё остальное можем выбросить. Если смотреть на то, чья эта переменная, можно увидить, что это проверка поддержки (фреймворком или же браузером не в курсе).

[TheShock]

subtractsBorderForOverflowNotVisible

А subtracts делать чему — цвету бордера, размеру бордера или его стилю? А знаете, почему у вас не возник этот вопрос? Потому что вы придираетесь к моей идее.

[TROODON]

Давайте прочтём каждое слово по-отдельности моим промптом (со словарём CSS) в голове :)

Вычесть Обводку Для Содержимого вышедшего за границы размеров Не Видимого.

Вроде бы понятно, что вычитается размер бордера.

[TheShock]

Нет, правильно будет так:

Вычесть Обводку У Которого Переполнение Не Видимое.

А то, что вы кучу слов додумали — это то, о чём я говорю — нету смысла в таких длинных названиях если всё-равно кучу додумываешь.

[TROODON]

Нет, правильно будет так:
Я же написал:
(со словарём CSS)
htmlbook.ru/css/overflow

Вроде бы как, программист, который пишет код манипулирующий dom-деревом и их css-свойствами должен знать этот атрибут.

[TheShock]

А где написано, что это CSS overflow? Там ведь не subtractsBorderForCssOverflowNotVisible

[TROODON]

Ну например jQuery как раз и является библиотекой для манипуляции dom-деревом и их css-свойствами.
Ну а если это не очевидно, вот пример выдачи гугл по запросу
javascript overflow

Если бы jQuery позиционировался как библиотека к серверному javascript в первую очередь, тут мог бы появиться вопрос.

[TROODON]

А придираюсь я вот почему, когда-то были очень популярны статьи в стиле «как ускорить PHP», ну и конечно же во в них давали советы, что чем меньше длинных слов, тем лучше, не нужно подчёркиваний, в названиях переменных используйте сокращения и всё в таком духе.
В итоге это родило большое количество как скриптов, так и программистов, у которых это уже чуть ли не привычка. Ну а нормальные библиотеки и программисты страдают от общей репутации.

[Brand]

Гамма-распределение!