Родной FastCGI для IIS

[vini]

пусть поднимут руку те кто использует php под iis, страна должна знать своих героев в лицо

[lothar]

жизнь — многогранна, мне вот приходится.

[altmind]

видел таких, особа велика их доля среди сайтов домашних сетей

[youpas]

А причем здесь квалификация админов? Бывают задачи, где это действительно необходимо.
Например, нам надо совмещать ASP.NET и PHP — какие есть альтернативы?

[markshevchenko]

Когда я писал на PHP, ставил его себе на свою виндовую машину. Ставил на Apache и IIS одновременно и проверял код в двух средах. Если где-то не работал, значит, почти наверняка, использовал какой-то небезопасный или нестандартный приём.

[Bakti9rov]

что, в мире только один язык - ПоХаПе, и в мире только один веб-сервер - Апач ?

[artist]

Есть чудо под названием Денвер, как бы герои не стесняются уже своей альтернативности.

[marselester]

1gb.ru

[dmach]

Ага! =)

[AntonShevchuk]

MS просто понимают что PHP привлекает своей стоимостью, вот и бросились в сотрудничество с Zend, а те и не против - еще большее распространение PHP им только на руку...

[hannimed]

Да, но и масса разработчиков - это тоже школьники и студенты. Они так и будут существовать.
А серьёзные компании, с серьёзными разработчиками могут и заплатить, тем более как показывают последние отчёты о безопасности, у MS в этой области сейчас большие успехи...

[Klaus]

«Масса разработчиков — школьники и студенты» — им еще удобнее использовать тот же денвер или topserver чем отдельно ставить IIS.

[MTonly]

О переходе речи и не идёт, однако ж открывается возможность [более] эффективного использования PHP на серверах, работающих на Windows по причине наличия соответствующих знаний и убеждённостей их владельцев и общего курса отдельной взятой компании, не предполагающего перехода на LAMP.

Взять хотя бы банальный phpBB, который в качестве довеска к сайтам может использовать на собственных серверах веб-студия, не планирующая разработку собственного движка форума и в любом случае вынужденная гонять phpBB посредством «традиционного», медленного CGI.

[dmach]

Это очень хорошо.

[korchasa]

PHP on Apache(Linux)
PHP on Apache via FastCGI
PHP on Nginx
PHP on lighttpd

Что будет являться набором тестов?

[korchasa]

Предлагаю тестировать на реальных задачах. Взять три обычных для РНР вещи: форум, блог, cms, и погонять их.

[korchasa]

А почему этот же комп не может ее создавать? Все равно результаты будут в "попугаях". А сама генерация нагрузки влиять на результаты будет одинаково (в смысле использования ресурсов), поэтому на относительные результаты не повлияет.

[korchasa]

Ничего, карма для меня не главное. Может и главное, но не местная, а вселенская, да и та строиться мной самим ;)

[bolk]

lighttpd и nginx покажут примерно равную производительность, обогнав Apache, даже второй. Оттестировано на реальном проекте — сайте AdMe.ru

[korchasa]

Ну это ясно, мне интересны сравнения с windows. От таких тестов на самом деле пользы не много, так как тюнить все подряд можно и нужно. Но хоть какая-то картина нарисовалась бы.

[North]

Собственный FastCGI для IIS - это ведь замечательно! :)
Это ведь не только поддержка PHP - как тут все немедленно стали бурно обсуждать - это ведь
IIS + Perl/Python/Ruby/Java/Haskell/C++ (на выбор)
- вдумайтесь какой выбор теперь есть! ^_^

[barbuza]

да, больше серверов, падучих и глючных. хостинг под питон или руби на виндах - смешно.

[North]

Интерпритаторы Питона и Руби работают под Win вполне устойчиво и надежно. IIS тоже в какой то особой падучести и глючности вроде не замечен.
Так что же будет падать и глючить?
И почему все применение сводиться только к хостинг услугам? - внутренние потребности компаний могут совершенно быть разными

[barbuza]

ИМХО изврат придумывать костыли и переносить технологии на непредназначенные для этого платформы. win - десктопная система, в серверном сегменте рынка ей делать нечего, а эти попытки как-то захватить позиции выглядят смешно и глупо.

[markshevchenko]

Почему? Windows NT разрабатывали ребята из DEC, она изначально задумывалась как серверная система, и лишь затем её перенесли на десктоп (начиная с Windows NT 4.0).

IIS в тестах показывает неплохую производительность (не lighttpd конечно, но быстрее Apache), кроме того, он достаточно стабилен. NetCraft показывает серьёзное возрастание количества серверов на IIS (вероятно, из-за .NET).

[barbuza]

Сами же пишите что не лайти. И не nginx. И, возможно, даже не оттюненный апач. Поэтому - костыль.

[markshevchenko]

По данным неткрафта, самый популярный сервер в вебе Apache, на втором месте IIS. Это не костыли, это проверенные временем, надёжные, и доступные решения.

Я подоздреваю, что у Вас, скорее всего, религиозное неприятие IIS, поэтому и выходит, что IIS — "костыль".

[barbuza]

Не скрою, решения от microsoft я нелюблю. Но это не отменяет того факта, что для серьезных задач они слабо применимы. Вы видимо забываете, что большинство сайтов в сети висят на шаред хостингах. А под такие задачи апач удобнее. Может даже и ИИС удобнее. Но на серверах серьезных проектов с большой нагрузкой вы скорее встретите лайти, nginx или апач с самописными модулями, нежели ИИС.

[markshevchenko]

> Но это не отменяет того факта, что для серьезных
> задач они слабо применимы.

Не существует такого факта. Существует другой: в
десятке самых посещаемых сайтов интернета чуть ли
не половина работает на IIS.

Следите за руками: http://www.alexa.com/site/ds/top_sites?t…

Это самые посещаемые сайты. Yahoo, MSN, Live.com и
MySpace работают под IIS + .NET. Другие не проверял,
возможно, их больше.

[barbuza]

там же вижу ютуб, википедию и гугл. они тоже на ИИС и ДОТНЕТ?

[markshevchenko]

Вы, видимо, решили на ходу изменить свой тезис?

Извините, в таком случае отказываюсь с Вами
дискутировать.

P.S. Если уж технические специалисты не проявляют
уважения к интеллекту друг друга, что ожидать
от всех остальных?

[markshevchenko]

Интересно, в чём принципиальное отличие от PHP ISAPI? Фактически, всё то же самое — процесс загружается в ОЗУ один раз и потом там висит.

[VoDmAl]

Одно отличие точно в том, что связка IIS + PHP + FastCGI будет работать, в то время как связка IIS + PHP + ISAPI не работала. У меня в одном из проектов IIS не выдерживал и 5 минут при том что количество запросов не превышало 1-2 в секунду. :) По крайней мере я очень в это верю!

[markshevchenko]

Ну... У меня эта связка работала вполне себе в интранете, так что не знаю.

[VoDmAl]

Да, у меня тоже в интранете такая связка тоже отлично справлялась с нагрузкой, правда значительно меньшей. Может быть в этом и было дело.

[MTonly]

In addition to the great performance, the FastCGI method of running PHP should be significantly more stable than the ISAPI method. This is because with FastCGI, PHP is still running single-threaded in one or more processes in the FastCGI pool.

PHP on IIS7 w/FastCGI

[markshevchenko]

В целом понятно. Это та самая проблема, из-за которой PHP не рекомендуют ставить на Apache 2?

[MTonly]

Похоже на то.

[dmach]

PHP ISAPI плохо тем, что оно обрабатывает php в одном адресном пространстве WP с другими модулями (ASP, ASPX), и так как php isapi крайне нестабильно - это приводит к смерти WP, что плохо отражается на других стабильных процессах внутри WP.

[silverwind]

Однозначно приятная новость.
Развитие идет в правильном направлении, думается мне.