Комментарии 15
Яваскрипт не рассчитан на парсинг бинарных данных, вот и работает так медленно. Да и я бы не сказал, что на 386 машине голый дедушка так быстро читал имена эх :-)
А вообще, пример хороший. Но только как пример — ведь Фидо уже не оживить.
А вообще, пример хороший. Но только как пример — ведь Фидо уже не оживить.
А я вот думаю, что оживить.
Причём всё, что для этого потребуется — это достаточная (критическая) масса открытого и свободного исходного кода, написанного не через задницу, снабжённого комментариями и достаточными пояснениями.
Большая часть современных людей просто не поймет, зачем нужны какие-то эхи и ноды (да еще и ZMH/MMH держать — вроде это в полиси осталось еще?), да для всего этого какие-то программы качать да настраивать. Есть ведь интернет, есть форумы и почта! Это естественная эволюция.
Успех Фидо ведь зависит не от количества и качества софта, а от энтузиастов и пользователей. Да и ритм общения в сетях изменился по сравнению с концом 90х.
Пользовался Фидо с 96го года, потом перестал.
Так что и согласен, и не согласен с тезисом.
Дело не в самой технологической стороне («критической массе кода»), а в возможностях, которые эта масса реально бы давала вполне конкретному массовому пользователю. Будет пользователю легко и просто (хотя бы не сложнее чем с IRC, eMule, BitTorrent, jabber, форумами, группами новостей yahoo, google и т.п.) и в то же самое время — интересно, тогда будут пользоваться. Точно так же, как упомянутыми сервисами. А если это будет «упражнение для гиков», не подкрепляемое полезным результатом — не будут.
Так что и согласен, и не согласен с тезисом.
Дело не в самой технологической стороне («критической массе кода»), а в возможностях, которые эта масса реально бы давала вполне конкретному массовому пользователю. Будет пользователю легко и просто (хотя бы не сложнее чем с IRC, eMule, BitTorrent, jabber, форумами, группами новостей yahoo, google и т.п.) и в то же самое время — интересно, тогда будут пользоваться. Точно так же, как упомянутыми сервисами. А если это будет «упражнение для гиков», не подкрепляемое полезным результатом — не будут.
Стало быть, в 1996 году Вы начали пользоваться Фидонетом. А когда закончили — и, главное, из-за чего? Что стало основною причиною ухода?
Закончил в 2001м. Если грубо — потому что перестало быть интересно, потому что сервисы в Интернет были богаче возможностями и более наполнены информацией, которая как раз интересна была. Плюс оперативность доступа к ней и наличие поиска.
Условно — чтобы узнать что-то в Фидо, нужно было подписаться на соответствующую конференцию, задать вопрос, и надеяться на удачу, что кто-то расскажет, или сделать рескан (если это было возможно) и качать кучу старых сообщений, чтобы потом в них что-то найти. А в Интернет было достаточно пойти на altavista или еще куда, и искомое получал за минуты…
E-mail, опять же, даже тогда был куда оперативнее нетмейла (не все узлы ведь круглосуточны), плюс для оперативного общения был icq. Тогда еще активно пользовался irc (искал варез, обсуждал что-то в реальном времени, а не растягивая разговор из десяти реплик на неделю).
Так что в принципе, мне было все равно, Фидо с его сервисами, или Интернет — вопрос был в контенте и в оперативности доступа к нему. Финансовый вопрос решался просто — Интернет был на работе, а ограничений на личное использование мне вполне хватало, так что бесплатность Фидо роли не играла.
Сейчас, в свете развития p2p-технологий и прочего, возможно, реализация похожей на ftn системы имела бы смысл (поверх IP и BitTorrent-протокола со специфическими функциями трекеров, например), но с технологической точки зрения — уже не в форме слепого копирования старых принципов и традиций.
Условно — чтобы узнать что-то в Фидо, нужно было подписаться на соответствующую конференцию, задать вопрос, и надеяться на удачу, что кто-то расскажет, или сделать рескан (если это было возможно) и качать кучу старых сообщений, чтобы потом в них что-то найти. А в Интернет было достаточно пойти на altavista или еще куда, и искомое получал за минуты…
E-mail, опять же, даже тогда был куда оперативнее нетмейла (не все узлы ведь круглосуточны), плюс для оперативного общения был icq. Тогда еще активно пользовался irc (искал варез, обсуждал что-то в реальном времени, а не растягивая разговор из десяти реплик на неделю).
Так что в принципе, мне было все равно, Фидо с его сервисами, или Интернет — вопрос был в контенте и в оперативности доступа к нему. Финансовый вопрос решался просто — Интернет был на работе, а ограничений на личное использование мне вполне хватало, так что бесплатность Фидо роли не играла.
Сейчас, в свете развития p2p-технологий и прочего, возможно, реализация похожей на ftn системы имела бы смысл (поверх IP и BitTorrent-протокола со специфическими функциями трекеров, например), но с технологической точки зрения — уже не в форме слепого копирования старых принципов и традиций.
Тоже отвечу, для полноты картины.
Я пользовался с 2001 до 2007, причём с 2005 — на КПК (Qusnetsoft NewsReader) через fido7 и google.groups. Было приятное общение с интересными людьми. Постепенно основная масса общения плавно перетекла на форумы (за счёт больше оперативности и удобства). Сейчас даже затрудняюсь представить причины для возвращения: основное ведь общение и аудитория.
P.S. Принимал активное участие в жизни одного крупного (в своё время. От зарождения, до пика и постепенного упадка) форума по КПК и однозначно могу сказать, что главное — это люди и интерес, а не техническая платформа и софт. Последнее — это просто приятное дополнение, облегчающее общение.
Я пользовался с 2001 до 2007, причём с 2005 — на КПК (Qusnetsoft NewsReader) через fido7 и google.groups. Было приятное общение с интересными людьми. Постепенно основная масса общения плавно перетекла на форумы (за счёт больше оперативности и удобства). Сейчас даже затрудняюсь представить причины для возвращения: основное ведь общение и аудитория.
P.S. Принимал активное участие в жизни одного крупного (в своё время. От зарождения, до пика и постепенного упадка) форума по КПК и однозначно могу сказать, что главное — это люди и интерес, а не техническая платформа и софт. Последнее — это просто приятное дополнение, облегчающее общение.
Угадай автора по заголовку [x]
А стоит ли вообще использоваться какие-либо специфичные форматы месседжбаз, когда любая локальная база данных (тот же SQLite, например), справится с хранением куда легче?
Можно распарсить старые данные и занести их в базу данных.
Это соображение справедливо.
Состояние обстоятельств объясняется историческими причинами: появление SQLite относится к 2000 году, и к тому времени формат JAM существовал ужé ≈семь лет и поддерживался несколькими десятками наиболее распространённых программ, авторам которых возёхаться и переходить на SQLite было влом.
Следовательно, чтобы внедрить SQLite в Фидонете (а разумность этого шага представляется мне очевидною), необходимо, по меньшей мере, продумать структуру базы данных, обеспечить её поддержку хотя бы одним удобным тоссером (эхопроцессором) и хотя бы одним удобным редактором почты, а также обеспечить преобразование накопившейся эхопочты из существующих популярных форматов (прежде всего — JAM, Squish, MSG Opus, FIPS) в эту структуру.
Модуль чтения эхопочты из JAM — причём всей эхопочты, а не только её заголовков, как в моём первоначальном наброске — это необходимая составная часть такого преобразователя.
Другая необходимая составная часть — запись в БД SQLite. Но её со временем обеспечит, например, модульnode-sqlite3: его код открыт, так что его можно будет устанавливать на Windows простой командою «npm install sqlite3», если проблема 67 будет решена (до тех же пор установка требует заодно и компиляции, так что наряду с Node.js и npm для неё требуется также наличие Python и Microsoft Visual Studio — вряд ли это придётся по нраву современным фидошникам).
Состояние обстоятельств объясняется историческими причинами: появление SQLite относится к 2000 году, и к тому времени формат JAM существовал ужé ≈семь лет и поддерживался несколькими десятками наиболее распространённых программ, авторам которых возёхаться и переходить на SQLite было влом.
Следовательно, чтобы внедрить SQLite в Фидонете (а разумность этого шага представляется мне очевидною), необходимо, по меньшей мере, продумать структуру базы данных, обеспечить её поддержку хотя бы одним удобным тоссером (эхопроцессором) и хотя бы одним удобным редактором почты, а также обеспечить преобразование накопившейся эхопочты из существующих популярных форматов (прежде всего — JAM, Squish, MSG Opus, FIPS) в эту структуру.
Модуль чтения эхопочты из JAM — причём всей эхопочты, а не только её заголовков, как в моём первоначальном наброске — это необходимая составная часть такого преобразователя.
Другая необходимая составная часть — запись в БД SQLite. Но её со временем обеспечит, например, модуль
В Киеве 27 мая как раз «мемориальная» встреча в 12 на Почтовой планируется.
Поплакал утром, когда посмотрел 340 килобайтный нодлист. В 2:463 — 32 ноды… в половине регионов — по одному хосту…
Поплакал утром, когда посмотрел 340 килобайтный нодлист. В 2:463 — 32 ноды… в половине регионов — по одному хосту…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Node.js на узле Фидонета: читаем джаваскриптом заголовки эхопочты, хранимой в формате JAM