Комментарии 7
Главный недостаток DynamoDB — необходимость ручного регулирования нагрузки и минимум $60 в год за холостой ход за каждую таблицу. Главный недостаток Azure Table Storage — отсутствие индексов (кроме ключа).
Можно было бы добавить к обзору GAE DataStore. Главный недостаток GAE — если более 50 тыс. в день операций — добавляется абонплата от $100 в год.
Если бы в Azure добавили индексы — было бы лучшее решение.
Можно было бы добавить к обзору GAE DataStore. Главный недостаток GAE — если более 50 тыс. в день операций — добавляется абонплата от $100 в год.
Если бы в Azure добавили индексы — было бы лучшее решение.
Именно индексирование и запрашивается большим количеством разработчиков, как теми, кто уже внутри, так и теми, кто только запрягает и думает, что из платформ использовать. Я очень надеюсь, что индексированию уделят время, не в релизе 7 июня, так чуть попозже. :)
Про GAE DataStore — принято. Попрошу автора, возможно, он напишет обзор, либо это сделаю я. Но, честно говоря, моё не очень продолжительное использование GAE (правда, использовал я его с Clojure :) склонило меня к весьма скептическому мнению об этом гугловском решении.
Про GAE DataStore — принято. Попрошу автора, возможно, он напишет обзор, либо это сделаю я. Но, честно говоря, моё не очень продолжительное использование GAE (правда, использовал я его с Clojure :) склонило меня к весьма скептическому мнению об этом гугловском решении.
Нафиг нужен такая перепечатка сухих цифр из документации??? Неужели сложно было провести хоть какие-то тесты???
О тестах чего идет речь? Честно, в контексте облачных хранилищ лично для меня гораздо важнее предоставляемая функциональность, а не тесты, которые, кстати говоря, выполнять именно для облачных платформ может быть затруднительно. Видел тесты латентности хранилищ облачных платформ — но ни слова о том, смотрели ли авторы, как и через что идет трафик. Если используется CDN и Traffic Manager (в случае Azure), можно замечательно оптимизировать эту самую задержку. Больше тестов не видел, за исключением какого-то непонятного рейтинга «самой быстрой облачной платформы», что вообще стало для меня большой непоняткой.
Если вы напишете, тесты чего вас конкретно интересуют, я думаю, можно будет и это сделать. А в остальном — между прочим, никто из тех, кого я спрашивал, не смог ответить, в чем конкретно разница между платформами Amazon и Microsoft, так что, считаю, тема востребована.
Если вы напишете, тесты чего вас конкретно интересуют, я думаю, можно будет и это сделать. А в остальном — между прочим, никто из тех, кого я спрашивал, не смог ответить, в чем конкретно разница между платформами Amazon и Microsoft, так что, считаю, тема востребована.
Но, естественно, могло быть и так, что в кругу тех, с кем я общался, были только представители тех, кто вообще не заморачивался на сравнение и выбирал согласно отзывам из интернета. :)
Если мы сравниваем два решения по ноуэскьэль бд, стоит сравнить хотя бы их скорости.
Да, согласна, что такие показатели могут быть интересны. Но как и в любом сравнении — здесь очень много ньюансов. Например, скорость будет зависить от модели, которую реализует хранилище: strong consistency или eventual consistency. При strong consistency скорость может быть незначительно ниже, но гарантируется, что вы точно получите свои данные. И здесь возникает вопрос: насколько критично для решения скорость и гарантия, что важнее? Т.е. простое сравнение скоростей может ввести в заблуждение, в принципе, как и любые графики и сравнения.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сравнение Windows Azure Table Storage и Amazon DynamoDB