Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 47
действительно на одном энтузиазме далеко не поедешь,.. для успешного стартапа нужна гениальная идея и не менее гениальная реализация этой идеи!
p.s. в тоже время не стоит забывать, что все гениальное - просто :)
p.s. в тоже время не стоит забывать, что все гениальное - просто :)
Не очень красиво ложиться на российскую действительность, высшее образование в общем имеют все "специалисты" и бросить институт ради стратапов никто не будет (скорее всего будут сочитать одно и другое, благо это не тяжело). Также можно сказать, что выхлоп от обучения у нас по близким к CS наукам будет в лучшем случае глубоко теоретическим (дискеты для машины тюринга), и в общем случае далеким от практического применения в IT.
С другой стороны - талантливые люди они везде талантливы, поэтому нет ничего необычного что добившиеся успеха "стартаперы" преуспевали и в других вопросах, в том числе и науке.
С другой стороны - талантливые люди они везде талантливы, поэтому нет ничего необычного что добившиеся успеха "стартаперы" преуспевали и в других вопросах, в том числе и науке.
Ларри и Сергей тоже пытались продать Гугла после запуска , вот интересно, что было-бы если бы им не отказали.
Вы с другой стороны подошли к тому же вопросу, который я рассматривал в http://www.habrahabr.ru/blog/pure_conten…
Даже пересекаемся в некоторых точках: YCombinator, Reddit:)
Вообще, позиция Ваша интересная, но достаточно спорная. Например, думаю, можно опровергнуть, если хорошо покопаться в первоисточниках, этот Ваш тезис:
>>Все эти компании имеют много общего. Во-первых, они создаются за счет одаренности и знаний создателей, а не только за счет энтузиазма свежих бакалавров, не имеющих реального опыта. Во-вторых, они создают продукт, за который люди платят деньги, а не получают деньги от рекламы за счет людей, проводящих время на социальных сайтах. В-третьих, эти компании значительно более устойчивы: их не может уничтожить пузырь на рынке высоких технологий, подобных тому, что был в 2000 г.
Хотя некоторые Ваши соображения меня, как человека умудрённого опытом, только вдохновляют:).
Кстати, это Ваш анализ или перевод?
Даже пересекаемся в некоторых точках: YCombinator, Reddit:)
Вообще, позиция Ваша интересная, но достаточно спорная. Например, думаю, можно опровергнуть, если хорошо покопаться в первоисточниках, этот Ваш тезис:
>>Все эти компании имеют много общего. Во-первых, они создаются за счет одаренности и знаний создателей, а не только за счет энтузиазма свежих бакалавров, не имеющих реального опыта. Во-вторых, они создают продукт, за который люди платят деньги, а не получают деньги от рекламы за счет людей, проводящих время на социальных сайтах. В-третьих, эти компании значительно более устойчивы: их не может уничтожить пузырь на рынке высоких технологий, подобных тому, что был в 2000 г.
Хотя некоторые Ваши соображения меня, как человека умудрённого опытом, только вдохновляют:).
Кстати, это Ваш анализ или перевод?
Текст полностью мой. А что именно Вас смущает в этом абзаце?
Поздравляю, хорошо проделанный и изложенный анализ!
А «смущают» меня, прежде всего, пункты 2 и 3. Я не думаю, что в данном контексте нужно различать, за что платят деньги. Многим, например, не нравится источник существования Google. Ну, и что? И чем это лучше, чем источник существования того же YouTube? Деньги, к сожалению, не пахнут.
Что касается причин взрыва пузыря в 2000 г., то не уверен, что те же Google и Amazon, например, не внесли свою лепту в это, хотя и остались на плаву после взрыва. В экономике не всё так просто...
А «смущают» меня, прежде всего, пункты 2 и 3. Я не думаю, что в данном контексте нужно различать, за что платят деньги. Многим, например, не нравится источник существования Google. Ну, и что? И чем это лучше, чем источник существования того же YouTube? Деньги, к сожалению, не пахнут.
Что касается причин взрыва пузыря в 2000 г., то не уверен, что те же Google и Amazon, например, не внесли свою лепту в это, хотя и остались на плаву после взрыва. В экономике не всё так просто...
Вероятно, я не очень ясно выразился. Я не имел в виду, что зарабатывать продажей продукта - это более благородно, чем рекламой на бесплатном сайте. Я хотел сказал, что компания, которая получает деньги напрямую от пользователей за некоторый продукт, в который вложены значительные интеллектуальные усилия, намного устойчивее к изменениям рынка. У меня есть ощущение, что очень многие популярные сайты, возникшие в последнее время - не более, чем веяние моды. Их сообщества далеко не такие сплоченные, как сообщества пользователей маков или продуктов Гугла. Они уязвимее.
Про причины пузыря 2000 г. судить слишком глубоко не берусь. Вполне допускаю, что гиганты рынка сыграли свою роль. Но они остались на плаву, это главное.
Про причины пузыря 2000 г. судить слишком глубоко не берусь. Вполне допускаю, что гиганты рынка сыграли свою роль. Но они остались на плаву, это главное.
А еще ВУЗЫ - отличный генератор полезных связей. Без которых туго. Я бы воспринимал бы новую ИТ компанию, как произведение: Идеи*Опыт*Знания*Связи*Деньги*Менеджмент=Успех Если что то из этого отсутвует - фиг вам, а не успех.
Нужен опыт. Это правда, потому участвовать в командах хотя б на чистом энтузиазме нужно начинать с 15-16 лет.
А кто как считает какая на данный момент ситуация в рунете с социальными сетями, был ли расцвет или он еще только впереди??? Еще мне кажется что в ближайшем будущем будут хорошо развиваться проекты, на которых пользователи смогут присутствовать с мобильных устройств.
ИМХО и как чувствует моя не оптимистичная печенка - будет второй кризис доткомов.
Мобильный веб будет развиваться, но скорость предположить не могу. Кризиса однозначно не будет в ближайшее время просто потому, что кол-во денег, которые вливаются в российские стартапы слишком мало. Можно обсуждать потенциальный пузырь в Америке (и англоязычном мире), но Россию это почти не затронет. Хотя бы потому, что пузырь - это переоцененные акции, а российские IT-компании на биржах представлены мало (ср. 2000 г. в Америке, когда на IPO выходили слишком многие).
Другое дело что существующие проекты в своем большинстве какие-то недоделанные, как будто энтузиазм заканчивался на стадии первичной реализации. Я помогал одной группе людей проектировать ряд социальных сетей, так они не успевали реализовать идею, как она уже появлялась но без должной реализации... Мне кажется сейчас множество проектов загнивает из-за неумения управлять проектами. Программистов, дизайнеров и просто веб-гениев у нас сейчас много, но управленческая часть страдает...
Загляните, пожалуйста, в этот коллектвный блог http://www.habrahabr.ru/blog/pure_conten…. Там об этом много говорится...
Очень хороший текст, которых так не хватает сегодняшнему Хабру. Спасибо, читал с удовольствием.
Вообще-то, для справки, Пол Грэм (без мягкого знака, т.к. он не француз, а англосакс) адресует свои советы отнюдь не ламерам, мечтающим, куда бы приткнуть свой зад после универа за пару кусков зелени в месяц. Тексты адресованы людям, серьезно настроенным развиваться во всех измерениях - профессиональном, личностном и финансовом. В США среди студентов все-таки меньше случайных людей, чем у нас, там это подразумевает определенный уровень заинтересованности. Поэтому он и обращает внимание на то, что для толкового человека должно быть унизительно строить свою жизнь по сценарию "продаться подороже", он может сделать больше и быстрее. Ключевой момент - это именно объективное осознание этих возможностей. У нас же подобные советы почему-то воспринимают как идеологическую пропаганду "для всех" и критикуют на том основании, что "для всех" она не подходит. Речь идет о переопределении понятия "профессионал" или "успешный человек": ориентироваться на работу в компании с 9 до 5 теперь нерационально, так как есть более привлекательные варианты. А лузеру (ламеру) и так что одно, что другое по боку.
Ключевой момент - это именно объективное осознание этих возможностей. У нас же подобные советы почему-то воспринимают как идеологическую пропаганду "для всех" и критикуют на том основании, что "для всех" она не подходит.
В точку.
Таково же и мое мнение, но - если быть точным - не Пола Грэма: "Мне больше всего непонятно почему намного большее количество людей не основывает компании? Если практически никто не жалеет об этом шаге и значительный процент этих людей становятся богатыми, почему _каждый_ не мечтает о своей компании? " (http://shadtchnev.livejournal.com/140770.html)
Заметьте: о своей компании предпологается мечтать именно каждому.
Впрочем, это заблуждение - больше проблема Пола Грэма, чем нас с вами :)
Заметьте: о своей компании предпологается мечтать именно каждому.
Впрочем, это заблуждение - больше проблема Пола Грэма, чем нас с вами :)
Ну не знаю. Подобные стартапы - это замена вариант "продаться подороже в розницу" на вариант "продаться подороже оптом". Как ни странно в данном случае оптом не дешевле, а дороже - но суть та же...
Слишком много советов. Делайте то, не делайте это. Обратите внимание не это, но не забудьте также и вот об этом. Интересно, а автор этого текста сам создал хотя бы что-нибудь?
По-моему чтобы создать стартап нужно больше делать и меньше молоть языком.
По-моему чтобы создать стартап нужно больше делать и меньше молоть языком.
Не увидел если честно ни одного совета, только грамотный анализ и толковые рассуждения. Спасибо за статью. Что касается стартапов на энтузиазме, без должного образования, то мелкие стартапы очень полезны в качестве получения этого образования и опыта. Университет в IT Области в беларуси да и во всем СНГ думаю очень далек от реальной обстановки и в целом сильно отстает от развития области. А опыт управления проектами(компаниями) вообще получить в университете нереально.
Может мое мнение не очень радостное и оптимистичное, но идеи Поля Грема плохо ложатся на российскую действительность. Страна, деньги в которую приходят в основном от продажи сырья, из которой до сих пор уезжают лучшие умы... Нет, это идеи не для нас пока.
рунет, хотя кто заставляет ограничиватся рунетом, имеет мало общего с остальной российской действительностью. Если говорить именно об онлайн стартапах то ложатся они вполне неплохо, так как деньги идут не только со страны но и так же легко и из-за рубежа. Остальная деятельность в области IT тоже не сильно страдает, большинство компаний занимаются аутсорсингом и им маловажно какой уровень дохода в стране.
"Деньги в онлайн-стартап в рунете идут из-за рубежа"... Есть какой-то пример? У меня складывается ощущение, что российские онлайн проекты живут только на "внутреннем рынке". Какие хотите берите примеры — Яндекс, Рамблер, Liveinternet, mail.ru. Тот же многоуважаемый Хабрахабр :) Все это внутренний рынок.
Компании, которые ориентированы на внешний рынок (та же WikiMapia не так популярны внутри.
Сравнивать же компании, которым лет по 10 со стартапами - просто смешно... Когда они начинались затевать что-то рассчитанное на запад было бессмысленно ибо не было никаких способов получать оттуда деньги! А когда эти способы появились - место на западе (и востоке) было уже занято западными конкурентами...
Сравнивать же компании, которым лет по 10 со стартапами - просто смешно... Когда они начинались затевать что-то рассчитанное на запад было бессмысленно ибо не было никаких способов получать оттуда деньги! А когда эти способы появились - место на западе (и востоке) было уже занято западными конкурентами...
Пример, пожалуйста : вот счас на хабре висит блок рекламы Mikrosoft, который совсем не русский. Это в качестве образца, но я говорил о том что ничто не запрещает русскому человеку создавать стартапы работающие со всем миром или определенной страной за границей. Аудитория и источник дохода не обязательно одно и то же.
Microsoft — международная компания. Она и американская, и индийская... и русская тоже отчасти. А их реклама, висящая на Хабре, рассчитана на русскоязычного покупателя, т.е работает на российском рынке. Фактически, это часть от тех денег, которые планируется заработать здесь на продажах русскоязычному населению продуктов от MS. Т.е. источник дохода в конечном счете — внутренний российский рынок.
Да, ничего не запрещает создавать стартапы в России. Собирай команду и делай. Я говорю о том, что эта не самая благоприятная страна для этого. И для этого есть несколько причин, корни которых уходят в то, что все продают ресурсы.
Да, ничего не запрещает создавать стартапы в России. Собирай команду и делай. Я говорю о том, что эта не самая благоприятная страна для этого. И для этого есть несколько причин, корни которых уходят в то, что все продают ресурсы.
Проблема не в ресурсах. Проблема в "смекалке". И даже не в ней самой, а в борьбе с ней. Пример: "для обеспецения безопасности" согласно российскому законодательству нельзя сохранять у себя на сайте номер кредитки - нужно сразу списать с неё деньги и этот номер забыть. Я не говорю уже о том как это "отлично" сочетается с интернет-магазинами (деньги с кредитки снял, пошёл получить товар, а он бракованный - как быть? вместо того чтобы послать автоматом письмо с извинениями как делает западный сайт нужно привлекать главного бухгалтера и перевести за свой счёт деньги обратно) - но для интернет проектов это ваще швах. В результате самый разумный вариант - открыть контору в Штатах, где будет сидеть директор и секретарша. Все остальные люди будут в России, но... это уже не будет русский стартап :-)
Я бы не стал расстраиваться по поводу страны, во-первых и у нас многие в интернете не плохо зарабатывают , во-вторых интернет выше стран! Делайте сайты и проекты для всего мира! А умы уехали не все, да и те что уехали все-равно остались русскими.
В общем согласен. Спасибо за хороший пост!
Просто обидно, что ни Гугла, ни Эпла, ни Майрософта, ни Амазона в нашей стране сегодня ни сделать из-за определенных обстоятельств. Интернет конечно выше стран, но люди, которые поддерживают какой-либо проект, живут в той или иной стране. И эта страна во многом определяет (ограничивает) возможности проекта.
Просто обидно, что ни Гугла, ни Эпла, ни Майрософта, ни Амазона в нашей стране сегодня ни сделать из-за определенных обстоятельств. Интернет конечно выше стран, но люди, которые поддерживают какой-либо проект, живут в той или иной стране. И эта страна во многом определяет (ограничивает) возможности проекта.
А я хочу получить образование в Стэнфорде :)
Хорошая идея :) Аспирантура Стэнфорда - это просто кузница золотых кадров для стартапов!
Идея, действительно хорошая. Однако, в России тоже кое-что происходит. Например, Яндекс развиваясь вместе с рынком интернет-рекламы, пытается создать интеллектуальную базу вокруг анализа данных http://company.yandex.ru/school/
Красиво написано, но чтобы разбить эту красоту, достаточно хотя бы двух аргументов - ютюб и фэйсбук - какие там знания и гении?:))) Кто первый встал того и тапки!
Во-первых, оба сервиса выдержали очень сильную конкуренцию, что говорит о незаурядности основателей. А во-вторых, я все же говорил о значительно более крупных компаниях: YouTube и Facebook - это и близко не чета Apple, Yahoo, Google или Microsoft, которые все же создаются по другой модели. Разве не так?
Насчет незаурядности можно поспорить. Проекты играющие на одном поле с ютюбом и фэйсбук практически ничем не отличаются от них. Просто те появились раньше. Сравнивать их с apple или гуглом, конечно, нельзя - размер не тот. Но я оспаривал сновную мысль материала вынесеную в заголовок "Не энтуазизмом единым..." Масса проектов стали финансового успешными даже когда их создатели не обладали университетскими знаниями либо гениальными способностями. Другой разговор, что это значительно поможет, кто ж спорит...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Не энтузиазмом единым живы стартапы или что недоговаривает Поль Грем