Для кого же, все таки, Drupal?

[@datacompboy]

Неделя воды на хабре?

[@edogs]

Скорее «я негодую» на тему «выучил друпел, пытаюсь работать с чужими сайтами на друпел, а там столько непонятного чужого кода» (с) :)

[@edogs]

некоторые программисты в ядро лезут. Так в основном не от большого ума, а по незнанию.

Иногда от недостатка времени. Сделать по правильному зачастую в 2 раза дольше чем грязно хакнуть ядро. Нередко время критично.

[@impass]

а потом будут недели огня, земли и ветра? ;)

[@edogs]

пишут сами, иногда в модулях, порой прям в шаблоне, а нередко дописывая файлы, которые, по сути, являются ядром Drupal.
Хотя в Druapl из коробки есть возможность программировать прямо через веб-интерфейс… такие куски кода значительно проще обнаружить и обслужить.
Но у меня остается вопрос: зачем тогда вам, дорогие программисты, вообще нужен Drupal или другая CMS?

Тут есть минимум три варианта ответа, применение которых часто видим на практике
1) Если речь о серьезном подходе. Решения друпела «из коробки» нередко бывают мягко говоря не быстрыми, если речь идет о конкретной задаче. Модули кэширования опять же в не самых простых ситуациях не особо спасают. А разница между 0.5с и 2с в загрузке сайта нередко более важна, чем простота обслуживания и быстрота запуска сайта.
2) Если речь о фанате заказчике желающем «сайт на drupal», а не на фреймворке. Зачастую «проще дать, чем объяснить почему не хочешь». Вот и вкрячивают свои куски кода всюду, лишь бы в результате висел «лейбл» друпел.
3) Если речь о не стандартной с точки зрения друпела задачи. Друпел может применяться для тех задач что им решаются великолепно, но вместе с тем впихивать в его рамки те задачи, которые великолепно им не решаются — было бы странно, поэтому делают гибрид.

[@adubovskoy]

Если речь о серьезном подходе. Решения друпела «из коробки» нередко бывают мягко говоря не быстрыми, если речь идет о конкретной задаче. Модули кэширования опять же в не самых простых ситуациях не особо спасают. А разница между 0.5с и 2с в загрузке сайта нередко более важна, чем простота обслуживания и быстрота запуска сайта.

Именно поэтому западные инвесторы, которые вкладывают деньги в локальные IT-проекты придерживаются следующих мнений:
1. Что у вас есть на рынке? Битрикс? Неее, купите нам лучше билеты в цирк на эти деньги. А вкладывать мы будем в прозрачную и известную CMS.
2. Что у вас есть за идеи? Самопис на редком фреймворке? А команда субподрядчиков вам хорошо знакома? Если да — давайте поговорим подробнее. Если нет — лучше мы пойдем и пропьем эти деньги в казино, шанс на удачу тот же, а на остатки с казино мы закажем проект на Drupal.

Неоднократно встречался с таким подходом. Как вы думаете — цивилизованный запад этих мнений придерживается «с жиру», или есть некоторое рациональное зерно? Я эти вопросы слышал от руководителей больших компаний (со штатом сотрудников >5000), казалось бы — у них есть ресурсы для того чтобы нанять народ писать «с нуля». Но нет, не хотят… Глупые, наверное, эти зарубежные бизнесмены…

[@edogs]

западные инвесторы, которые вкладывают деньги в локальные IT-проекты

Прямо таки все западные инвесторы и для любого ИТ проекта? amazon, ebay, twitter, groupon, facebook или даже банально habrahabr не подскажете на чем сделаны, на битриксе или друпеле?:)
По нашему опыту, выбор распространённой цмс крупными компаниями делается в следующих случаях:
а) Сайт абсолютно стандартный, где никаких исключений из правил не требуется.
б) Контора абсолютно бюрократизирована, свалить ответственность за выбор проще в случае известной цмс.
в) Абсолютно не важна скорость работы, т.к. большой посещаемости не будет и разница в затратах на железе в 1000% даже погоды не сделает.

В этих случаях выбор абсолютно оправдан и таких ситуаций безусловно процентов 90 минимум. Отсюда и впечатление, что «все западные большие инвесторы ...» (с)

Но это никак не отменяет оставшихся 10% случаев, где выбор велосипеда оправдан. Когда нужна скорость или когда проект нестандартный или когда и то и другое вместе. А если Вы хотите запулить уникальный стартапчик, то крайне сомнительно что какой-то из инвесторов будет в восторге от запуска его на какой-нибудь джумле, в которой на момент запуска будет 90% неродного кода, при чем будет жестко тормозить.

p.s.: И кстати, это один большой миф (и этот пост на хабре тому подтверждение), что то, что проект сделан на друпеле, никак не гарантирует легкость смены команды разработчиков сайта:) Два переезда таки равны одному пожару в любом случае.

[@deadmoto]

Спасибо за статью! Если честно, я еще только присматриваюсь к Drupal, но теперь у меня возникло желание попробовать сверстать на нем что нибудь без строчки кода :)

[@HiltoN]

Только не сочтите за рекламу. Вот сайт, который когда-то сделал на друпале. Там действительно практически ни строчки кода. Единственный нестандартный блок — это открытые сезоны (с десяток php строк). Админки как таковой нету, только управление стандартными модулями, но в связи с этим управлять сайтом не-программист не сможет — чтобы просто добавить материал нужно фиг знает куда лезть, не говоря уже про более сложные операции. Так что сложно считать сайт на друпале без строчки кода чем-то положительным.

[@nick4fake]

<< Сразу оговорюсь, что вовсе я не программист
Зачем вам CMS?

[@nazarpc]

Как раз для «не программистов» они и создаются в первую очередь, чтобы не заглядывая в код можно было управлять сайтом, не?

[@nick4fake]

Это так, но изначально ведь программист должен настраивать? Т.е. поставил, настроил — дальше пользователи сами

[@nazarpc]

Современные CMS могут быть установлены даже «чайниками».
Заказали хостинг, получили логины пароли, загрузили файлы CMS, ввели эти логины с паролями, next, profit.
Да и настройка часто разовая, потом сайт управляется длительное время именно «не программистом».
Чем больше система предоставляет возможностей без знаний языков программирования — тем, я так считаю, лучше.

[@nick4fake]

<< Да и настройка часто разовая, потом сайт управляется длительное время именно «не программистом»
А я что написал?
<< Современные CMS могут быть установлены даже «чайниками».
Разумеется, но если человек не программист — есть вещи для совсем чайников, вроде ucoz.
А drupal далеко не для полных чайников.

[@nazarpc]

А вы написали

но изначально ведь программист должен настраивать?

Согласен, на счёт полных чайников, но если есть цель создать сайт — это не проблема.
Изначально вопрос в том, зачем CMS — очевидно, что для простоты конечного пользователя и удобства того, кто его настраивает и пишет дополнительные компоненты.

[@nazarpc]

Немного не ту фразу процитировал

[@charon]

> Но у меня остается вопрос: зачем тогда вам, дорогие программисты, вообще нужен Drupal или другая CMS? Может пора переходить на фреймворки, там кодить придется чаще и там это вполне ожидаемо…

В моём случае Друпал будет потому что работодатель требует. Все программисты в проекте предпочитают фреймворки

[@rsi]

Давно хотел спросить (это именно вопрос, не сарказм и не тролинг), а тут топик в тему.
В чем преимущество Drupal перед фреймворком с точки зрения программиста? Имеется ввиду если необходимо сделать не просто сайт визитку, а например интернет магазин или корпоративный портал. При попытках его изучить меня всегда останавливало, что даже банальные вещи например вывод данных в какой либо простой форме, я писал гораздо быстрее чем конструировал подобный вывод в drupal.

[@realovich]

Дело техники, отчасти. Когда привыкаешь, потом это все делается на раз-два.

[@danSamara]

Drupal — фреймворк. Вывод данных пишется быстро: PDO + плюс знание системных функций формирования HTML.

[@adubovskoy]

В чем преимущество Drupal перед фреймворком с точки зрения программиста?

Быстрее. Не надо писать велосипеды. Этим конечно же надо уметь пользоваться, с наскока не получиться. Т.е. если вы привыкли писать с нуля и решили сесть написать что-то на друпале — первые год-полтора на друпале вам на типовые задачи на друпале будет уходить больше времени. А потом меньше :) В разы меньше. Скажем за сколько вы с нуля напишете и сверстаете простенький каталог/магазин, с удобной админкой, формочками заказа, внутренней и внешней навигацией по товарам? На друпале хороший результат — 16-24 часа чистого времени. С момента получения задачи до момента выдачи сайта под «ключ». Все что пишется на фреймворках — я не видел студий у которых этот результат выходит меньше чем за 40-50 часов. Цены у них соответственно раза в 3 выше, следствие — проигрыш в ценовой конкуренции.

[@rmrevin]

Не забывайте про производительность. Программист на фреймворке имеет полный контроль над тем, что делает его приложение. Друпал же может выдавать неожиданное поведение, будь запросы с джойнами или ещё что по хлеще.

[@adubovskoy]

Не забывайте про производительность. Программист на фреймворке имеет полный контроль над тем, что делает его приложение. Друпал же может выдавать неожиданное поведение, будь запросы с джойнами или ещё что по хлеще.

Не забываю, как не забываю о несовершенстве мира. На практике же — чем больше кода, не покрытого тестами как надо, в проекте, тем больше в итоге неприятностей у заказчика. И «полный контроль программиста» в итоге оказывается удвоением-утроением бюджета на рефакторинге и ловле багов. Мой опыт подсказывает, что «неожиданное поведение» гораздо чаще встречается у программистов, нежели у CMS.

[@rsi]

Эх, полтора года это не мало. Может прижмет когда, разберусь:)

[@andruxin]

Чудок полезно, но тема сисек Друпала не раскрыта.

[@rmrevin]

Мне частенько приходят на доработку сайты на друпале, но после прочтения этой статьи, даже разбираться в нем не хочется.

[@danSamara]

Эта статья была до 8-ки. Почитайте о том, что будет в друпале в следующей версии.

[@manny]

Боюсь, что нам надо просто признать, что на сегодняшний день рынок CMS несостоятелен. Я к тому, что на данный момент время, необходимое для изучения того же друпала сопоставимо с оным для изучения… Ну, скажем, рельсов или джанго. При наличии мозга, конечно же.
У меня на сегодняшний день нет задачи заработать все деньги, поставив миллион сайтов на популярной цмс, в которой послезавтра найдется дыра размером вон ту корову. А вот изучить еще одну технологию (если, конечно, от нее есть какой-то практический толк) — это другое дело. Ну, на крайняк, это развивает мозг.
имхо, конечно же.

[@manny]

хотя. Есть замечательные вещи типа getsimple, которые позволяют за час поставить визитку. Иногда даже с каким-нибудь свистком. Но хороши они ровно до тех пор, пока объем исполняемого кода на превышает разумные пределы, а число запросов к хранилищу для вывода главняка — несколько десятков:)

[@Schavelev]

Для меня Drupal — отличный способ сделать средний или небольшой проект быстро и максимально комфортно — модулей очень много и они почти всегда работают как надо. Проблемы возникают, когда необходимо сделать что-то необычное — но тут уже приходиться смотреть в сторону фреймворков. Перед одним необычным проектом я долго разрывался — кастомизировать модули Drupal либо воссоздавать все прелести вроде вложенных комментариев, модуля Insert и прочих под Yii, остановился на Yii и все получилось на ура — сделать все именно так, как хочется намного проще. Однако в процессе сильно скучал по простоте Drupal — скачал модуль, проставил галки — и все работает.

[@alexbeep]

Drupal это как MODx только для многопользовательских проектов… CMF а не CMS

[@DeusModus]

Но у меня остается вопрос: зачем тогда вам, дорогие программисты, вообще нужен Drupal или другая CMS?

CMS не нужны. Мне не нужны. Потому что меня воротит от типовых сайтов типовых заказчиков с типовыми задачами и типовыми идеями, сидящими в их типовых головах. И там где нужна CMS нет меня.

[@mac2000]

Тем кто только только присматривается очень рекомендую прочесть www.packtpub.com/drupal-6-site-blueprints/book (есть русский вариант).

В книге по шагово с картинками рассказано как сделать тот или иной проект, все делается как говориться: не написав ни строчки кода.

После прочтение у вас все встанет на нужные места