Комментарии 36
У меня Мак, и одним из основных недостатков фф я могу здесь отметить еще и отсутствием «нативности» приложения (все кнопки, текстовые поля, шрифты и пр). Из-за этого все больше хочется перейти на камино или сафари… Жалко для них с расширениями гемороя много…
"формы для заполнения в Safari и затем в Firefox" - Картинки наоборот стоят.
"в Apple, нежели в Windows" - некорректное предложение.
"У Safari система сообщения об ошибках лучше." Думаю не все часто этим пользуются ;)
Вообще сначала идет сравнение с фаерфоксом потом с Ие.
ЗЫ. А оперы (и тем более выходящей в скором времени Opera Kestrel) как будто и не существует ;)
"в Apple, нежели в Windows" - некорректное предложение.
"У Safari система сообщения об ошибках лучше." Думаю не все часто этим пользуются ;)
Вообще сначала идет сравнение с фаерфоксом потом с Ие.
ЗЫ. А оперы (и тем более выходящей в скором времени Opera Kestrel) как будто и не существует ;)
Некорректно сравнивать ФФ и Сафари. Файрфокс по своей идеологии — браузер, который можно дотвикать экстенженами до идеального браузера. Да, в дефолтовой поставке фокс гол как сокол. Да, файрфокс долго загружается и, возможно, не может показать особо крутых показателей по скорости загрузки страниц (хотя лично у меня не было проблем с этим). Всё остальное — придирки по мелочам.
Поддерживаю по поводу отображения шрифтов, в Safari выглядит более презентабельно, чем в ФФ.
Слишком много «дела вкуса» и «мне кажется»
украсть - звучит как-то не приятно.. лучше было бы перенять)
Со шрифтами спорное очень решение. В Safari они выглядят не так, как в Windows. В Firefox же они выглядят так, как в Windows.
Если в Safari есть возможность переключение сглаживания шрифтов, то это только в плюс, т.к. пользователи могут поставить то сглаживание, которое им больше нравится.
ps. А если сглаживание отключено, в Safari оно тоже будет отключено или будет вот так вот сглаживаться шрифты?..
Если в Safari есть возможность переключение сглаживания шрифтов, то это только в плюс, т.к. пользователи могут поставить то сглаживание, которое им больше нравится.
ps. А если сглаживание отключено, в Safari оно тоже будет отключено или будет вот так вот сглаживаться шрифты?..
прочитал, скачал, установил,.. понравился :)
п.с. но юзать буду все равно фф,.. хотябы только из-за firebug плагина
п.с. но юзать буду все равно фф,.. хотябы только из-за firebug плагина
2. Окно загрузокВыглядит лучше, но всё таки маловато информации.
5. Окно сообщений об ошибке.Safari пока ещё бета поэтому кнопка прямо на панели. Выпустят релиз — уберут наверняка. А так конечно у Apple оно получше.
9. Изменяемые размеры текстовых областей.Очень нужная штука, плагин для FF не всегда справляется.
пошел посмотреть что за стиль такой.
хабраэффект!? :D
Bandwidth Limit Exceeded
The server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later.
Apache/2.2.4 (Unix) mod_ssl/2.2.4 OpenSSL/0.9.7a DAV/2 FrontPage/5.0.2.2635 mod_bwlimited/1.4 PHP/5.2.3 mod_auth_passthrough/1.8 SVN/1.4.4 mod_python/3.3.1 Python/2.4.3 Server at userstyles.org Port 80
хабраэффект!? :D
Пару слов :)
2. не очень понятно со шрифтами... Apple - в плане, на МАКе? Если так, то тут скорее против, чем за. Видите ли, проблема в том, что на МАКах антиалиасинг шрифтов более "мягкий" и некоторые люди, которые пересаживаются с Windows на MAC OS, сначала чувствуют небольшой "дискомфорт", но после этого обычно не могут смотреть на шрифты Windows - они им кажутся "грубыми". И если сделать в виндовом браузере сглаживание как на МАКе, то это может сказаться отрицательно на пользователях
Соглашусь с господином n1313 по поводу отличной расширяемости лиса. Отсюда:
3. окно загрузок - лечится установкой необходимого расширения, становится еще более удобно и функционально, чем у Safari. Домохозяйкам кроме трех кнопок по-умолчанию (Удалить, Приостановить и Очистить) более не нужно.
4. скорость: подожденм FF 3 - увидим ;)
6. поиск - это, конечно, супер.
9. расширяемость textarea - как-то должна отключаться. Например, для Хабра - полезная фича. А вот для нашего проекта совершенно лишняя, увы.
2. не очень понятно со шрифтами... Apple - в плане, на МАКе? Если так, то тут скорее против, чем за. Видите ли, проблема в том, что на МАКах антиалиасинг шрифтов более "мягкий" и некоторые люди, которые пересаживаются с Windows на MAC OS, сначала чувствуют небольшой "дискомфорт", но после этого обычно не могут смотреть на шрифты Windows - они им кажутся "грубыми". И если сделать в виндовом браузере сглаживание как на МАКе, то это может сказаться отрицательно на пользователях
Соглашусь с господином n1313 по поводу отличной расширяемости лиса. Отсюда:
3. окно загрузок - лечится установкой необходимого расширения, становится еще более удобно и функционально, чем у Safari. Домохозяйкам кроме трех кнопок по-умолчанию (Удалить, Приостановить и Очистить) более не нужно.
4. скорость: подожденм FF 3 - увидим ;)
6. поиск - это, конечно, супер.
9. расширяемость textarea - как-то должна отключаться. Например, для Хабра - полезная фича. А вот для нашего проекта совершенно лишняя, увы.
2. Я бы предпочёл третий, иной метод сглаживания, визуально качественно превосходящий как ClearType, так и сглаживание Mac OS.
Любая статья — это мнение автора, поэтому «имхотрёп» вполне уместен. Вы упомянули 2 пункта из 9-ти, причём самых незначительных. Да, окно сообщений об ошибках — последнее дело, на которое надо обращать внимание. Да, окно загрузки не особо отличается. Зато остальные пункты, то как поиск или подсветка полей в Safari, действительно достойны подражания.
При чём тут QuickTime и где вы разглядели яблочный фанатизм вообще не понятно.
«Крайне бездарный» комментарий.
При чём тут QuickTime и где вы разглядели яблочный фанатизм вообще не понятно.
«Крайне бездарный» комментарий.
Тут проведена параллель, а у вас — «Квиктайм, кстати, редкостная мерзость» :)
Кстати заметьте, что в статье не хвалится Apple и Safari, автор открыто сказал что Safari хуже Firefox и тягаться ему под силу только с IE. Поэтому я и удивляюсь, почему вы назвали автора «яблочным фанатом» и привели в пример кривость QuickTime. Речь идёт о тех положительных моментах, которые можно и нужно перенять.
Этим двум еще ой как далеко до Оперы...
1 и 9 пункты были бы очень полезны, а поиск мне, что-то не понравился, при скролинге все эти выделения неприятно дергаются.
Лично мне очень нравится одна красивая фича Оперы — список вкладок не сверху или снизу, но сбоку. Это правда очень удобно когда открыто больше десятка окошек, особенно если монитор широкий.
Но как сделать столь простое изменение в ФФ простым же способом, не устанавливая мега плагины, которые бонусом изменяют ещё тонну всего, я, балбес старый, найти не смог.
В Сафари есть такая удобность?
Но как сделать столь простое изменение в ФФ простым же способом, не устанавливая мега плагины, которые бонусом изменяют ещё тонну всего, я, балбес старый, найти не смог.
В Сафари есть такая удобность?
Насчет «закладки», которую можно вытащить.. Вытащить можно таб (по русски их, кажется, принято называть вкладками, пусть..), и это, конечно полезно. Куда полезнее, чем возможность создать ярлык теми же действиями в лисе.
Но и сафари в этом плане есть что взять у лисы. В лисе можно вытащить закладку с панели закладок и бросить ее на страницу, на таб, на кнопку, которая открывает меню со списком табов, в результате чего закладка откроется во вкладке, на которую вы ее бросили, в новой, если на кнопку.
А было бы замечательно это совместить — то есть, чтобы можно было вытащить закладку за пределы окна и получить новое, с нужной страничкой:)
Но и сафари в этом плане есть что взять у лисы. В лисе можно вытащить закладку с панели закладок и бросить ее на страницу, на таб, на кнопку, которая открывает меню со списком табов, в результате чего закладка откроется во вкладке, на которую вы ее бросили, в новой, если на кнопку.
А было бы замечательно это совместить — то есть, чтобы можно было вытащить закладку за пределы окна и получить новое, с нужной страничкой:)
«.., или в новой..», конечно..
Кстати, еще мне не хватает в Сафари реакции на shift и ctrl при клике на закладку на панели..
Кстати, еще мне не хватает в Сафари реакции на shift и ctrl при клике на закладку на панели..
А было бы замечательно это совместить — то есть, чтобы можно было вытащить закладку за пределы окна и получить новое, с нужной страничкой:)
Наверное это будет следующая статья под заголовком «100 Вещей, которые Firefox должен взять у Opera»
:)
:) Опера вообще умница, бесспорно.. Но, в порядке лирического отступления: лично я не знаю, почему я использую лису. Это, наверное, просто симпатия:) Все остальные доводы рождаются потом.. :)
Согласен. Раньше сидел на Лисе, а сейчас на Опере (Линуксовой)..
Опера как мне кажется сумела собрать все полезные феньки, причём оставаться минимальной, без нагромождений. По скорости рендеринга уделывает всех (по многочисленным тестам, опубликованным в вэбе). Что в свете будующего Web 2.0, Аякса является сильным козырем. Когда сижу и проверяю написанные скрипты и страницы с ajax - опера выдаёт наибольшую скорость, заметную глазу.
Так вот тут и сглаживание имеется, которому тут уделили много внимания (естественно не только в Опере, а во всех браузерах)
Опера как мне кажется сумела собрать все полезные феньки, причём оставаться минимальной, без нагромождений. По скорости рендеринга уделывает всех (по многочисленным тестам, опубликованным в вэбе). Что в свете будующего Web 2.0, Аякса является сильным козырем. Когда сижу и проверяю написанные скрипты и страницы с ajax - опера выдаёт наибольшую скорость, заметную глазу.
Так вот тут и сглаживание имеется, которому тут уделили много внимания (естественно не только в Опере, а во всех браузерах)
Про перетягивание картинки.
"Или же, чтобы помимо всего этого, вы видели, кроме того, еще и отличную прозрачную копию картинки, для того чтобы полностью контролировать процесс?"
Контролировать чтобы что? Не промахнуться мимо рабочего стола? :)
Так если из ФФ тащить тоже тружно промахнуться...
Так бы написАли - "красиво", а не "полностью контролировать процесс" имхо...
"Или же, чтобы помимо всего этого, вы видели, кроме того, еще и отличную прозрачную копию картинки, для того чтобы полностью контролировать процесс?"
Контролировать чтобы что? Не промахнуться мимо рабочего стола? :)
Так если из ФФ тащить тоже тружно промахнуться...
Так бы написАли - "красиво", а не "полностью контролировать процесс" имхо...
Относительно того что текст в ФФ хуже чем с Сафари под Маком. Хуже он в серсии 2 но я сейчас использую ФФ3 бету и там отображение шрифтов ничем не отличимо от Сафари. Дело в том что до 3 версии ФФ использовал старый движок рендринга, а в ФФ3 все уже хорошо
в ФФ3 уже работает:
Прозрачная копия картинки
Подсветка текущего текстового поля.
Окно загрузок
в ФФ3 уже работает:
Прозрачная копия картинки
Подсветка текущего текстового поля.
Окно загрузок
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
9 вещей, которые Firefox должен украсть у Safari