Я вам про это и пишу. По-правилам, согласно RFC-2616, «The 303 response MUST NOT be cached, but the response to the second (redirected) request might be cacheable.» Вопрос не в том, что предпочтительнее, а в том, что проблема кеширования возникает из-за неправильно выбранного заголовка.
Я понимаю что 303 код не должен кешироваться. А 301 в свою очередь кешируется по умолчанию.
Смысл в том что разные коды задают разное поведение и в зависимости от него Вы выбираете код.
Редирект бывает по разным причинам и поэтому у нас несколько кодов для редиректа.
Данная статья не разъясняет когда необходимо использовать какие коды.
Но все ровно спасибо что Вы на страже.
Google Developers Guide — это рекомендации вендора, которые не всегда отражают правильную политику взаимодействия приложений. Крупные вендоры всегда стараются оптимизировать свои сервисы в обход стандартам.
Не написал как повышается безопасность без ридиректа в случае «cookies https only? И делать редирект? „
Если Вы оставляете постоянный редирект, то в случае взлома преступник может сделать ридирект на свой https сайт (который выглядит как Ваш) и попросит пользователя залогиниться снова, а с этими данными отправит пользователя на реальный сайт (http://en.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle_attack).
Анонс полностью соответствует. Вы можете получить (Class 1) сертификат у www.startssl.com бесплатно. Я их использую в своей работе. Если деньги для Вас не проблема то Вам вероятно проще купить.
Попробуйте еще раз, у меня процедура занимает максимум 30 минут. И все выглядит очень тривиально.
Если у Вас возникнут проблемы, то я берусь описать процесс получения сертификата!
Кстати, может кто уточнит… Насчёт сертификатов второго и выше уровней. Там какая-то странная система «за проверку данных деньги берём, за сами сертификаты — нет». Так вот, мне интересно — один раз оплатил проверку данных — и у тебя пожизненно безлимитное количество сертификатов нужного уровня, или же за проверку нужно как-то платить регулярно?
Из startssl FAQ «Identity and organization validations are valid for 350 days. After the validation period expires they must be re-validated exactly the same way as the first time.»
Но пока он валиден для данной оргазации Вы можете оформлять любой количество сертификатов для валидированных доменных имен.
Ым. Вообще они няшки за то, что wildcard у них за 49 долларов в год добывается. В смысле, сколько угодно wildcard.
Но есть проблема — чтобы вы получили у них сертификат — домен должен быть зарегистрирован на вас или на Private Person (и не поможет то, что вы можете с доменом что угодно сделать). На зарегистрированные другими лицами домены я пока не пробовал заявки делать, но вот с доменами юр. лиц — точно fail.
Вы можете заказать любое количество сертификатов (в том числе и с wildcard) для любого количества своих доменов. Можете и в один сертификат их сложить все.
Например, у вас есть site1.domain.tld, domain2.tld и {site1,site2,site3}.domain3.tld
Вы можете взять сертификат:
1) *.{domain,domain2,domain3}.tld + {domain,domain2,domain3}.tld
2) site1.domain.tld+domain.tld, domain2.tld, {site1,site2,site3}.domain3.tld+domain3.tld
Либо всё тоже самое отдельными сертификатами.
Стоит также иметь в виду, что если вы сертификат для субдомена третьего уровня, то вам нужно проходить проверку для домена второго уровня (т.е. для site1.domain.tld нужно проходить проверку для domain.tld). И сертификат будет выдан не просто на site1.domain.tld, а на site1.domain.tld+domain.tld (для tld второго уровня смещение работает, соответственно, если это общепризнанные tld, как org.ru).
В случае с «три десятка небольших сайтов» -у вас могут возникнуть проблемы, если домены сайтов зарегистрированы не на вас (или не закрыты Private Person).
При том можно хитрить. Сертификаты дают на 2 года (оплатили год, заказали серты, пропустили год, оплатили год, заказали новые). Но они таких клиентов не любят и скрупулезно проверяют их домены при заказе сертификатов на второй год. В таком случае могут попросить снять Private Person.
Естественно. Валидация заключается в подтверждении владения\управления доменом. Фактически высылают код на один из служебных email домена (postmaster,etc) либо на email из whois.
Хром не умеет генерировать сертификаты на лету.
Сгенерированный в FF сертификат спокойно импортируется в файл, а из файла экспортируется в Chrome/Iron. А дальше уже спокойно можно из него работать.
С Webmoney Light тоже самое, к слову.
Выписал на старттлс сертификат ещё в том году, всё окейно работает.
Хотя, действительно, на процедуру получения ключей я потратил времени больше, чем на настройку собственно сервера.
Да, шифровать видео и картинки в https — дорого (в сравнении с тупой отдачей по http).
На больших страничках (от сотни мегабайт) можно на глаз заметить сильно возрастающую нагрузку на CPU при включении https. На страницах по 2-10 мегабайт, само собой, этого никто не заметит.
Если размышлять без определенных цифр — то, например, средняя нагрузка на CPU вырастет в 2 раза. Если у них сейчас CPU нагружены на 40% — то станет 80%. А после 50% затраты на электричество и охлаждение сервера идут уже по экспоненте. При нагрузке в 100% сервер сожрет свою стоимость охлаждением и питанием за полгода, при нагрузке в 30-40% — за 2 года.
В общем-то, я давно уже не считал подобные штуки для современных машинок (им питания поменьше надо), но динамика осталась той же. Последний раз для Xeon 53xx считал.
Так что им либо много железок ставить, либо вбухивать денег за электричество. Это при условии, что их ДЦ при таком росте нагрузке не потухнут от недостатка питания =)
Ну и не стоит забывать про p2p видео у них — там https вообще слабо представляется.
Все на https, безопасно и дешево