Такое впечатление что Вы пересмотрели голливудских боевиков. Работа органов это всякая протокольная нудятина по сбору доказательств для суда. Да, после очередной обналички взяли дропа, кололи, потом собирали доказательства на всю цепочку… Если бы в новости было написано «легендарный боец спецназа изрешетил босса из BFG9000» — то да, 10 месяцев многовато…
Далеко не на каждой машине стоит банковское ПО или осуществляется доступ к банковским услугам. Далеко не каждый банк из тех, к услугам которых осуществлялся доступ с зараженных машин, позволяет обойти прочие системы безопасности (например, доступ с помощью смарт-карт или с помощью смс авторизации) и т.п.
А может, он наоборот вел себя правильно и тырил у многих, но по чуть-чуть, чтобы не так заметно было.
Теперь администрацию Хабра завалят запросами из МВД с требованием предоставить личную переписку этого хаброчела (и до кучи еще пары-тройки засветившихся...)
В первый раз — не знал с кем делиться, ну теперь у него точно будут правильные знакомства, получил бесценный опыт. В следующий раз у него все получится!
Ну почему же сгубила? Возможно как раз наоборот, «жадность» позволит выкрутиться из данной ситуации с «минимальными потерями». Ну а дальше по предложенной вами схеме)))
Бросьте. Данный процесс многоступенчат и тернист. Все зависит от того, на сколько недосягаем «предмет вожделения» (заработанный капитал). Если недосягаем, то… как вы знаете «запретный плод сладок».
Да и нередки случаи опровержения, корректировки, изменения и т.п. «дневных» пресс-релизов через короткий промежуток времени.
Судя по тому что он вкладывал в компании, они не захотят отдавать все эти деньги по закону, им будет проще подкупить кого нибудь и освободить столько предприимичивого и влиятельного человека. Он же для них как мешок с деньгами который дает жизнь их бизнесу.
Я ниже отписался уже. Честно говоря — для меня неожиданная реакция, причем у многих людей сразу. Похоже, каждый думает только в направлении «а если бы украли у меня?» Может все-таки правильнее будет «почему это все возможно?».
Странные вы люди, вот человек с неплохим потенциалом, умеющий и знающий как, занят совершенно не тем.
И мне это обидно. Не нравится мне это.
Сейчас постоянно ходят вокруг разные дельцы и около-того и предлагают нечто подобное, только за этот год уже дважды консультацию просили (хорошо хоть не требовали). И вот, через наш интернет что-то там воруют и, судя по квалификации людей, что ко мне подходили, совершенно без проблем.
Лично я понял, что вам обидно, что его поймали. Типа ничего особо предосудительного он не делал, чуть не благим делом занимался — учил ламеров что надо антивирусы обновлять и т. п. -, а его раз и закрыли, редиски.
Парадокс капитализма: когда банки и властьимущие постоянно воруют у людей результаты их труда, создавая выгодную лишь для себя экономическую систему и выплачивая обычным людям, работникам, непропорционально низкие труду зарплаты, заставляя их брать кредиты, навешивая долги и постоянно обесценивая деньги т.н. инфляцией, большинство людей эта ситуация устраивает! Они держатся за свой капитализм руками и ногами, мечтая, что когда-нибудь тоже станут богатыми; однако… так случается лишь у считанных процентов людей – остальные оказываются в пролёте.
И тут единственный человек тоже ворует деньги, может быть не так изощрённо, но при этом и не так глобально! И тут большинство против него — какой негодяй, в тюрьму его!
У меня была другая ассоциация (я выше ответил), но ваш вариант интереснее. Можно ли в таком случае сформулировать критерий, с какой стороны будет правильнее смотреть? Точнее — как определить пропорции между требованиями системы и возможностями «свободы воли»?
Применительно к данному случаю, и с моей точки зрения, воровать у людей, которые нажили свой капитал честно (хотя бы относительно) — осуществленное выглядит плохо, если же взять людей, которые нажили свой капитал нечестно (например, таким же воровством или как в вышеупомянутом фильме In time) — это терпимо. Повторюсь, это мое персональное мнение.
Впрочем, воровство все равно является преступлением, как ни крути.
Да, я совсем забыл упомянуть, что, по моему мнению, второй случай терпим, когда не действует закон. Если же закон действует, то работает он. Второй случай — антиутопия, как в вышеупомянутом фильме.
Терпим — не значит правилен или приемлем, кстати.
Правильно говорил Изя Питерский:
«Никогда не работай в России или против нее! Иначе крышка!
Ты воруешь деньги на западе и приносишь их в нашу экономику. Ты тратишь их в России. Но как только ты украдешь хоть сотню рублей в России — считай кранты. Хотя нет. За сотню не тронут, но предупредят. А вот за реальные суммы загремишь!»
МВД ликвидировало сеть ботнетов, заразивших 6 миллионов компьютеров