Пакеты, системы, модули, библиотеки — КАКОГО?

[@SVolkov]

все хочу изучить Lisp, все думаю когда… но иногда пугает некоторая неопределенность. Ведь между Си подобными языками и Lisp пропость, длинною в вечность, словно две разные вселенные, где зная одну, не сразу можно понять другую, а зная вторую, то первая окажется как открытая книга

[@Grammarnazi]

И только CL может без изменения стандарта продолжать тягать фичи из других языков до сих пор. :3

[@DmitrySolomennikov]

Не такая уж и большая пропасть между этими вселенными, на самом деле.

Во многих случаях можно сравнить вызов (func) в Lisp с вызовом func() в Си. Количество скобок и семантика совпадают :)

Так что все не так страшно.

[@SVolkov]

(Эх (Было бы дело лишь в одних скобочках...))

[@maxidler]

Пропадает все желание учить лисп после:
Пакетом в Common Lisp называется полноправный элемент языка, семантика которого четко определена стандартом. Более того, из всех обсуждаемых на этой странице терминов, этот — единственный, имеющий (в контексте Common Lisp) однозначное определение. Пакеты — это, строго говоря, контейнеры для символов. Можно сказать, что они нужны для помощи в организации отдельных пространств имен в ваших программах.
В тексте присутствует оперирование терминами, с которыми не каждый читатель знаком. ( а статья похоже для новичков в Lisp).

Совершенно не понятно что есть элемент языка, символ, контейнер. А именно этими терминами автор пытается объяснить смысл понятия пакет.

Я понимаю, что это не статья «Lisp for dummies», но с тем же успехом можно объяснять блондинке, что ДВС это один из главных агрегатов автомобиля, превращающий энергию от сгорания топлива в крутящий момент, и передающий этот крутящий момент в трансмиссию.

[@Grammarnazi]

Package — это хэш-таблица от имён символов к самим символам. Вроде namespace'ов в других языках.

Symbol — это объект, который имеет имя, может лежать (или не лежать — тогда это неинтернированный символ) в пакете и называть функции, переменные, типы и т.д. Вроде идентификаторов из других языков, только это всё-же объект, а не просто имя.

И символы и пакеты — сущности первого класса. Их можно изменять как объекты с полями и складывать в переменные.

[@Grammarnazi]

Вот, например из SBCL:

CL-USER> (describe 'list)
COMMON-LISP:LIST
  [symbol]

LIST names a compiled function:
  Lambda-list: (&REST ARGS)
  Declared type: (FUNCTION * (VALUES LIST &OPTIONAL))
  Derived type: (FUNCTION (&REST T) (VALUES LIST &OPTIONAL))
  Documentation:
    Return constructs and returns a list of its arguments.
  Known attributes: flushable, unsafely-flushable, movable
  Source file: SYS:SRC;CODE;LIST.LISP

LIST names the built-in-class #:
  Class precedence-list: LIST, SEQUENCE, T
  Direct superclasses: SEQUENCE
  Direct subclasses: CONS, NULL
  No direct slots.

LIST names a primitive type-specifier:
  (undocumented)

Видим, что символ LIST из пакета COMMON-LISP называет функцию и встроенный тип.

[@burjui]

Желающим изучить Common Lisp советую почитать Practical Common Lisp (русский перевод). Книга даёт неплохой начальный пинок в правильном направлении, но требует кое-каких программерских знаний.

Хотя лично я больше поклонник более цельного и стандартизированного Lisp-языка Scheme, а точнее — его богатейшего диалекта Racket (интервью с одним из разработчиков — здесь).

[@Grammarnazi]

Scheme более цельный и стандартизированный? Racket — да, Scheme вообще — скорее нет.

[@burjui]

Согласен.

[@igrishaev]

Скажите, чем отличаются Scheme и Racket? Что есть Racket вообще?

[@burjui]

Racket — это, по сути, Scheme с небольшим количеством расширений на уровне языка. Но Racket более богат функционально: там больше удобных макросов (для циклов, например), солидный набор библиотек. Есть приличный редактор DrRacket с отладчиком (хотя Emacs + Quack + Geiser всё равно круче). Там есть ещё специальные учебные языки, в которых убраны все «лишние» на данном этапе обучения возможности. В общем, Racket пока что лидирует среди реализаций Scheme по универсальности и функционалу.

[@DmitrySolomennikov]

Думаю, что упоминание вместе блондинки и ДВС несколько некорректно для этой статьи.

Скорее можно сказать, что здесь идет пояснение для учеников автомобильного техникума, как именно работает ДВС и как энергия преобразуется в движение.

Т.е. для тех, кто уже знает о существовании comp.lang.lisp и уже что-то попробовал сделать сам.