Комментарии 16
for (my $id = 0; $id <= 10; $id++) — калька с си. В случае с Perl лучше подойдет
for (1..10) {
$downloads->[$_] =
{ 'id' => $_,
…
}
}
А руби код у вас перемешался так или правда у языка такой синтаксис?
for (1..10) {
$downloads->[$_] =
{ 'id' => $_,
…
}
}
А руби код у вас перемешался так или правда у языка такой синтаксис?
+1
for (1..10) {
$downloads->[$_] = {
'id' => $_,
…
}
}
+1
Спасибо за совет! Исправил.
Что касается синтаксиса Ruby, то здесь самого Ruby очень мало. Этот «перемешанный» код, что мы видим — строковое представление объектов. Он не должен быть «красивым», это просто демонстрация возможности получения таких объектов со стороны Perl.
Что касается синтаксиса Ruby, то здесь самого Ruby очень мало. Этот «перемешанный» код, что мы видим — строковое представление объектов. Он не должен быть «красивым», это просто демонстрация возможности получения таких объектов со стороны Perl.
+1
>Perl сам по себе, без модулей, очень ограниченный инструмент.
Ни в коем случае не ради холивара, просто мне не понятно что именно Вы имели в виду под этой фразой? И что такое «Perl без модулей»?
Ни в коем случае не ради холивара, просто мне не понятно что именно Вы имели в виду под этой фразой? И что такое «Perl без модулей»?
+2
ага, мне тоже интересно какой язык без модулей не является ограниченным? Если только PHP, у которого все в «ядре», а модулей как таковых нет вообще =)
0
PEAR с PECL почили в бозе? )))
0
А в них есть что-то стоящее =)?
Есть надежда на Composer, но он еще молод и зелен, старикашечка CPAN рвет его как сами знаете кого =)
Есть надежда на Composer, но он еще молод и зелен, старикашечка CPAN рвет его как сами знаете кого =)
0
Не поверите
0
А что можете предложить в таком случае по моей проблеме andrey.opeykin.ru/blog/2012/06/29/brat-vsya-sila-v-modulyax/?
0
Вы просто ставите акцент на то, что ВСЁ должно быть где-то в каком-то едином репозитории. Здесь Вы правы — в PHP такого явления нет и вероятно никогда не будет. Бардак и демократия — полностью в духе коммьюнити :-)
Я же эту точку зрения на необходимость чего-то единого — не разделяю. Весь нужный в моём проекте код находится в моём проекте — с конкретной версией, с которой проект протестирован, возможно даже с моими патчами, которым скорее всего нечего делать в оригинальном продукте. Исключение — модули PECL, которые нужно компилить.
Но всё это имеет мало отношения к тому, с чего началось обсуждение — наличие модулей и наличие в PEAR/PECL чего-то полезного.
Я же эту точку зрения на необходимость чего-то единого — не разделяю. Весь нужный в моём проекте код находится в моём проекте — с конкретной версией, с которой проект протестирован, возможно даже с моими патчами, которым скорее всего нечего делать в оригинальном продукте. Исключение — модули PECL, которые нужно компилить.
Но всё это имеет мало отношения к тому, с чего началось обсуждение — наличие модулей и наличие в PEAR/PECL чего-то полезного.
0
Нет ну как же мало… как раз таки не мало. У меня была конкретная зада — парсить почту от разных получателей и я не смог найти хорошего модуля для PHP, хотя для Perl нашел за 5 минут. Вам не приходилось решать такую задачу (я про парсинг)? Может порекомендуете какой-то модуль?
0
Я не использую чужие модули таким образом. Обычно идёт значительный оверхед, поскольку пишется на все случаи жизни.
Я нахожу подходящий модуль или похожий проект, смотрю как он реализован и реализую в контексте своей задачи. В крайнем случае включаю в свой проект нужные мне классы — как-то так оно получается.
Разумеется, есть исключения — вроде того же geoip, который можно использовать только как цельное дополнение к движку php, либо такие вещи как фреймворки — если проект построен на ZF — там уже в комплекте столько всего, что искать что-то ещё обычно не приходится. ZF вообще некоторые называют «PEAR для Enterprise».
Так что, можно посмотреть в сторону Zend Framework или Symphony — там очень много всего и многие комоненты можно использовать отдельно, не внедряя фреймворк в свой проект целиком.
Я нахожу подходящий модуль или похожий проект, смотрю как он реализован и реализую в контексте своей задачи. В крайнем случае включаю в свой проект нужные мне классы — как-то так оно получается.
Разумеется, есть исключения — вроде того же geoip, который можно использовать только как цельное дополнение к движку php, либо такие вещи как фреймворки — если проект построен на ZF — там уже в комплекте столько всего, что искать что-то ещё обычно не приходится. ZF вообще некоторые называют «PEAR для Enterprise».
Так что, можно посмотреть в сторону Zend Framework или Symphony — там очень много всего и многие комоненты можно использовать отдельно, не внедряя фреймворк в свой проект целиком.
0
Perl никак не является ограниченным, упомянутый в статье Mojolicious написан на чистом перле (т.е. все что входит в стандартную поставку перла любых версий (после 5.10) и ни одного дополнительного модуля на любых ОС). А функциональность Mojolicious просто огроменная…
0
ActiveResource в рельсах начиная со второй версии.
0
У rails по дефолту был нормальный механизм REST-взаимодействия. С самых ранних версий scaffold был RESTfull. Только в версии 1.0 было не все так хорошо.
После версии 1.0 было писать на рельсах только RESTfull приложения, всегда. «Покажи мне свой routes.rb, и я скажу кто ты» — шутка 2007-го года про непонимающих REST. Версия rails была 1.2 уже рестфул.
ActiveResource::Base заработало так как вы описываете в версии 2.0 в декабре 2007 года.
После версии 1.0 было писать на рельсах только RESTfull приложения, всегда. «Покажи мне свой routes.rb, и я скажу кто ты» — шутка 2007-го года про непонимающих REST. Версия rails была 1.2 уже рестфул.
ActiveResource::Base заработало так как вы описываете в версии 2.0 в декабре 2007 года.
0
В Rails 4 уже убрали поддержу ActiveResource, он теперь будет жить отдельно
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Взаимодействие веб-сервисов через REST