Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 67
Магия — это круто, кто-то может объяснить, как обеспечивается безопасность работы с БД на клиенте, в видео информации не услышал.
С сервером понятно — предоставляется API, c помощью AJAX, к примеру, клиент вызывает API, проверяется, может ли пользователь выполнить операцию — и тогда идет запрос в БД. А тут что, без проверок запросы идут от клиента прямо в БД?
С сервером понятно — предоставляется API, c помощью AJAX, к примеру, клиент вызывает API, проверяется, может ли пользователь выполнить операцию — и тогда идет запрос в БД. А тут что, без проверок запросы идут от клиента прямо в БД?
Пока что да. Но они вроде собираются это исправить:
Currently the client is given full write access to the collection. They can execute arbitrary Mongo update commands. Once we build authentication, you will be able to limit the client's direct access to insert, update, and remove. We are also considering validators and other ORM-like functionality.(docs.meteor.com)
И как они получили 11 лямов инвестиций, если они только думают о «validators and other ORM-like functionality», и нет контроля доступа к БД…
Это на школьную поделку смахивает, сделать на нём коммерческий проект, тем более в интернете — это просто epic fail в плане безопасности. А если сделают контроль доступа — то не всё будет так просто и лаконично, и презентация станет намного дольше.
Или я что-то пропустил?
Это на школьную поделку смахивает, сделать на нём коммерческий проект, тем более в интернете — это просто epic fail в плане безопасности. А если сделают контроль доступа — то не всё будет так просто и лаконично, и презентация станет намного дольше.
Или я что-то пропустил?
Их не купили, в них инвестировали. Грубо говоря, заплатили им 11 млн, чтобы они продолжали работу, а потом делились доходами. То есть 11 млн это не за то, что есть, а за то, что будет.
Ну, такие инвестиции делаются, афаик, по принципу «одна из десяти принесёт 2000% — мы в хорошем плюсе.». Ну и, вероятно, это не просто зарплаты и накладные расходы, но и результат торга между основателями и инвестором. Скажем, основатели предоставили ТЭО, что на 5 лет до выхода на окупаемость им надо 5 млн$ и инвестор предложил им эти 5млн за долю в 51%. Основатели не согласились, но решли поторговаться: есть два направления торга — та же сумма за меньший процент или бОльшая сумма за фиксированный процент.
В контексте гитхаба форк делается, как правило, с целью внести изменения и предложить их в основную ветку. Т.е. ставится цель не ответиться и пойти по своему пути, а именно постараться принести благо в основной проект.
Далеко не всегда. Я часто делаю форки и накатываю на них патчи для личного использования, благо git часто разрешает конфликты автоматом или предоставляет механизм для их удобного разрешения вручную, чтобы не часто приходилось серьезно заморачиваться по поводу поддержки своего форка в согласованном с апстримом состоянии, прежде всего в правке багов, которых мой патч не касается.
Я наверное дурак, но я не могу понять — зачем 11 миллионов долларов для развития фреймворка(!!)? Да еще и «одиннадцать с лишним миллионов гарантируют активную разработку проекта на протяжении ближайших нескольких лет.».
Они собираются его разрабатывать сидя в ваннах с молоком горных козлов Тибета, подоенных девственницами в полночь? И делать это на макбуках из цельного золота?
Имхо, такие вещи обычно разрабатывает группа людей по вечерам в свободное время.
Они собираются его разрабатывать сидя в ваннах с молоком горных козлов Тибета, подоенных девственницами в полночь? И делать это на макбуках из цельного золота?
Имхо, такие вещи обычно разрабатывает группа людей по вечерам в свободное время.
Вот именно. Я не знаю как там у, допустим, джавы, но Django и RoR делались в условиях ограниченного финансирования. За счет чего фреймворки имеют необходимый функционал, а не разраслись до огромного монстра который нахрен не нужен. Я так понимаю что в РНР сейчас тот же YII имеет приемущество перед Zend-ом.
Проблема в том что в случае фреймворков как мне кажется не может быть революционного роста. Только эволюционный.
Иначе это как посадить 100 разработчиков делать один сайт — в итоге херня получится 100%
Проблема в том что в случае фреймворков как мне кажется не может быть революционного роста. Только эволюционный.
Иначе это как посадить 100 разработчиков делать один сайт — в итоге херня получится 100%
Смотря какой сайт. Думаю, сайт Майкрософт разрабатывает большее количество разработчиков %)
По сути рельсы сейчас и разрастаются и обрастают кучей дсл-я, который не так прост в использовании (например можно через год работы узнать, что activerecord создает для каждого свойства метод проверки на «грязность», а вы — ни сном, ни духом про это). Но это так, оффтоп. Рельсы на данный момент самое удобное имхо.
Обычно делают в свободное время, а если есть деньги, то можно и все рабочее время фреймворку посвятить. Кроме того, разработать функционал — это половина работы, — ещё половина — реклама и пр. менеджмент.
Действительно, зачем платить людям деньги за разработку всего лишь фреймворка, пусть в свободное время разрабатывают. То ли дело — злые птицы, на это целая компания нужна!
Вы же понимаете, что на 11 миллионов можно нанять 6-7 очень хороших программистов и платить им 10 лет? Вон выше уже сказали, что те же рельсы или джанга делали энтузиасты с минимумом финансовых вливаний. И эти фреймворки чрезвычайно мощны и популярны. А тут выложили прототип и сразу им дали 11 миллионов. Пузырь, как по мне.
А что по поводу птичек, ну раз нужно столько людей, значит это кому-то выгодно. Все таки это окупается. И кстати Ровио делали не только птичек, но и имели другие продукты и аутсорсили. Другое дело, что выстрелили только птички.
А что по поводу птичек, ну раз нужно столько людей, значит это кому-то выгодно. Все таки это окупается. И кстати Ровио делали не только птичек, но и имели другие продукты и аутсорсили. Другое дело, что выстрелили только птички.
With this money comes a lot of responsibility. When we started this project, we took on two jobs — building a great application platform, and building a fun, welcoming, and supportive community around it. Now we're taking on a third job, building a world-class company. This is not an easy job, and we already have our hands full with jobs one and two. Fortunately we've recruited some excellent help.
Ну и здесь, раз дали столько денег, значит надеются, что окупится. Почему все только ЗП считают (да еще исключительно программистов, есть куча различных менеджеров, тестеры, тех-писатели и т.п.), огромные расходы — это продвижение проекта. Я думаю большая часть пойдет, на представления проекта на различных конференциях, написание большого кол-ва примеров, возможно проплатят какие-то проекты, книги и т.п. Деньги нужны, чтобы ускорить и приблизить стадию продакшена и «подсадить» на продукт максимум разработчиков.
Не знаю насчёт джанги, но рельсы появились как побочный продукт разработки коммерческого basecamp, так что это тоже не было хобби в свободное время. И потом, когда опенсурс продукт набирает популярность, всегда найдутся компании, которые готовы держать в штате разработчиков и платить им зарплату за работу над этим продуктом. Яркий пример — ядро Linux.
Но если в рельсах помимо core team сотни и даже тысячи коммитеров, то Метеор ещё молод и нуждается в финансовой поддержке. Да и дают деньги не просто так, а «В будущем планируется создать на его базе коммерческую платформу под названием Galaxy, нацеленную на корпоративный сегмент. » Думаю, логично инвестировать в то, на чём потом собираешься зарабатывать деньги. Возможно, это будет даже дешевле, чем разрабатывать внутренний продукт исключительно собственными силами, без привлечения коммьюнити.
Но если в рельсах помимо core team сотни и даже тысячи коммитеров, то Метеор ещё молод и нуждается в финансовой поддержке. Да и дают деньги не просто так, а «В будущем планируется создать на его базе коммерческую платформу под названием Galaxy, нацеленную на корпоративный сегмент. » Думаю, логично инвестировать в то, на чём потом собираешься зарабатывать деньги. Возможно, это будет даже дешевле, чем разрабатывать внутренний продукт исключительно собственными силами, без привлечения коммьюнити.
Рельсы появились как побочный продукт, и теперь все бонусы имеют те, кто создавал основной продукт. Мы все это знаем, и инвесторы тоже в курсе.
Удивительно представление, что опенсорс боится денег, как чёрт ладана.
Торвальдсу платят, чтобы он продолжал работу над линуксом.
Апачи Фоундейшн финансируют Микрософт, Гугол, ФБ, Яху и многие прочие.
Убунту получил многомиллонное финансирование основателя Каноникал.
C другой стороны, язык пёрл, обёрнутый практически полностью вокруг харизмы своего создателя, сходит со сцены, положившись только на усилия комьюнити.
Почему именно линукс стал стандартом открытого оса, а не ФриБСД? Ведь изначально же эта системалушче ничем не хуже? Почему не Minix, за которые хотели брать смехотворные $200? Только из-за грамотного позиционирования линукса на рынке свободного ПО (да-да, это тоже рынок), и не в последнюю очередь из-за личных качеств её создателя.
Иными словами, продвижение опенсорсных проектов ничем не отличается от продвижения любых других проектов, и точно также обуславливает их успешность. А финанасирование лишь показатель успешности такого продвижения.
Это же не так, что кто-то пришёл и дал денег проекту Метеор. Вернее, так, но пропускается стадия, когда кто-то другой долго работал над тем, чтобы кто-то эти деньги дал именно ему, и работал успешно. А стадия это непременно была, несмотря на отсутствие пресс-релиза на эту тему.
Удивительно представление, что опенсорс боится денег, как чёрт ладана.
Торвальдсу платят, чтобы он продолжал работу над линуксом.
Апачи Фоундейшн финансируют Микрософт, Гугол, ФБ, Яху и многие прочие.
Убунту получил многомиллонное финансирование основателя Каноникал.
C другой стороны, язык пёрл, обёрнутый практически полностью вокруг харизмы своего создателя, сходит со сцены, положившись только на усилия комьюнити.
Почему именно линукс стал стандартом открытого оса, а не ФриБСД? Ведь изначально же эта система
Иными словами, продвижение опенсорсных проектов ничем не отличается от продвижения любых других проектов, и точно также обуславливает их успешность. А финанасирование лишь показатель успешности такого продвижения.
Это же не так, что кто-то пришёл и дал денег проекту Метеор. Вернее, так, но пропускается стадия, когда кто-то другой долго работал над тем, чтобы кто-то эти деньги дал именно ему, и работал успешно. А стадия это непременно была, несмотря на отсутствие пресс-релиза на эту тему.
В будущем планируется создать на его базе коммерческую платформу под названием Galaxy, нацеленную на корпоративный сегмент.
Думаю 11 млн вложили именно для этого, а не чтобы сделать FOSS фреймворк для «понтов». Это не донат, это инвестиции. Да даже коммерческая поддержка фреймворка требует команды саппортеров человек в 5 минимум, только чтобы доки цитировать оперативно в ответ на вопросы.
Думаю 11 млн вложили именно для этого, а не чтобы сделать FOSS фреймворк для «понтов». Это не донат, это инвестиции. Да даже коммерческая поддержка фреймворка требует команды саппортеров человек в 5 минимум, только чтобы доки цитировать оперативно в ответ на вопросы.
Тут гном загибается, а акулы лимоны раздают с поводом и без. *зависть*
Мое виденье: 5% от суммы инвестиций пойдет на разработку фреймворка, остальные деньги скорее всего пойдут на рекламу, основная цель проекта — enterprise рынок, на котором сейчас рулит java. А обьем enterprise рынка разработки исчисляется в миллиардах. Тем более фонд Andreessen Horowitz, в частности его учредители, очень близкие к IT люди, и сомневаться в их компетенции не приходится.
А я бы сомневался. Хотя бы в том, что фонд инвестировал в Meteor именно как в корпоративную платформу. У RoR не получилось, и не получится занять нишу Java, и у этого не получится — скорее рельсы потеснят, не более. Тут народ с кобола не может слезть, не то что с Java. Да и если уж на то пошло, то JS не совсем подходящий язык для серверной стороны, а особенно развесистой энтерпрайзной.
Проблема не в том, на сколько больно что-то написать. Проблема в том, на сколько больно это потом поддерживать. В случае динамического языка, это значит, что если ты что-то поломал, то ты узнаешь об этом на стадии исполнения с большой долей вероятности. А теперь представим себе что-то а-ля интернет банка, где, скажем, пару тысяч страниц. Конечно от этого спасает тестирование, котороые далеко не всегда реально провести за короткий срок. Второй вариант — написать интеграцонные тесты на чем-то вроде watir/selenium.
Да и честно говоря весьма сомнительно, что банки и проч. в ближайшее десятилетие рискнут перейти на что-либо отличное от Оракла, учитывая, на сколько консервативны они по своей природе.
Да и честно говоря весьма сомнительно, что банки и проч. в ближайшее десятилетие рискнут перейти на что-либо отличное от Оракла, учитывая, на сколько консервативны они по своей природе.
На эрланге уже несколько лет есть Nitrogen ( nitrogenproject.com/demos ), который работает по такой же парадигме, в реальном времени. По производительности эрланг ноду за пояс заткнет точно. Писать на нем тоже легче, говорят. По крайней мере js с колбэками — это ужас сразу, все что угодно будет лучше него. Эрланг проверен индустрией на расширяемость и отказоустойчивость.
А инвестиции получает недоделанная вещь на несовершенной технологии.
А инвестиции получает недоделанная вещь на несовершенной технологии.
Вы щас развяжете адский холивар вот этой фразой «js с коллбэками — это ужас сразу».
Нет ничего ужасного в этом. )
Нет ничего ужасного в этом. )
>>> По крайней мере js с колбэками — это ужас сразу, все что угодно будет лучше него.
>>> А инвестиции получает недоделанная вещь на несовершенной технологии.
Ооооочень толсто
>>> А инвестиции получает недоделанная вещь на несовершенной технологии.
Ооооочень толсто
Тут где-то уже писали, что нынче инвесторам чешется приткнуть изрядный объём свободных долларов, это немного объясняет цифру. Ну, помните новый русский анекдот про галстук за 3*N долларов за углом.
У меня короткая демка Meteor вызвала искреннюю радость и подстегнула интерес к разным направлениям веб-разработки, в т.ч. и к давно заслуживающего серьёзного изучения Эрлангу.
У меня короткая демка Meteor вызвала искреннюю радость и подстегнула интерес к разным направлениям веб-разработки, в т.ч. и к давно заслуживающего серьёзного изучения Эрлангу.
Эрланг маргинален, а js на слуху. Так же есть и D, например, но кто им пользуется?
Читаю 7 принципов и улыбаюсь во все 32 зуба. Ну ничему не учит история людей. Перенос кода с сервера на клиента никогда не заканчивался позитивно. Для этого есть куча причин:
* Невозможность контроллировать нагрузку на железо клиента. С какой скоростью будет выполняться код? А фиг его знает. Справится ли браузер клиента с очередным мегабайтом скриптов? Без понятия.
* Отсутсвие в браузере способов генерации контента в stdout, минуя
* Невозможность фиксации среды исполнения. Так как браузеров сейчас, что грязи, на любой вкус и цвет, тестировать придется во всех из них.
* Серверное процессорное время в разы дешевле клиентского. Кроме того, его гораздо проще нарастить. Как нарастить мощности на мобиле? Никак.
Перечислять недостатки можно долго. Но, кто-то явно решил, что он умнее всех…
* Невозможность контроллировать нагрузку на железо клиента. С какой скоростью будет выполняться код? А фиг его знает. Справится ли браузер клиента с очередным мегабайтом скриптов? Без понятия.
* Отсутсвие в браузере способов генерации контента в stdout, минуя
innerHTML и document.write. А без этого темплейт-системы будут или ущербны, или громоздки. * Невозможность фиксации среды исполнения. Так как браузеров сейчас, что грязи, на любой вкус и цвет, тестировать придется во всех из них.
* Серверное процессорное время в разы дешевле клиентского. Кроме того, его гораздо проще нарастить. Как нарастить мощности на мобиле? Никак.
Перечислять недостатки можно долго. Но, кто-то явно решил, что он умнее всех…
Выполнение запросов к БД без проверки меня тоже насмешило — похоже что разработчики не знают где надо остановиться.
Но ваши доводы — это перегибание палки в обратную сторону. Клиентскую шаблонизацию можно и давно нужно использовать. Как и мощности клиентского устройства.
Но ваши доводы — это перегибание палки в обратную сторону. Клиентскую шаблонизацию можно и давно нужно использовать. Как и мощности клиентского устройства.
Я не говорил, что мощности нельзя использовать, я говорил, что они не параметризируемые и не предсказуемые. Из-за этого возникает масса проблем с оценкой производительности.
Лично я уже нарывался на проблемы с производительностью уже два раза. Пришлось оба раза откатываться к менее ресурсоемким реализациям.
Лично я уже нарывался на проблемы с производительностью уже два раза. Пришлось оба раза откатываться к менее ресурсоемким реализациям.
Отсутсвие в браузере способов генерации контента в stdout, минуя innerHTML и document.write. А без этого темплейт-системы будут или ущербны, или громоздки.Неужто?)
тот же пример twitter очень показательный — когда они перешли на отрисовку контента на клиенте с помощью js, а потом через некоторое время вернулись обратно на отрисовку на стороне сервера как раз из-за тормазнутости разных браузеров с js и великим шансом оставить клиентов вообще без интерфейса — одна ошибка в js и все, привет страничке
Хрень какая-то… я никак не могу понять для чего такое нужно людям… + все что сказали выше = шлак какой-то…
Кто-нибудь, объясните где это можно использовать?
В чем отличие от NodeJS + SocketIO?
Кто-нибудь, объясните где это можно использовать?
В чем отличие от NodeJS + SocketIO?
Чтобы там не говорили злопыхатели демка свой Wow! эффект производит. Интересно Какие нагрузки будут с серверной стороны?
10M думаю Дастин Московиц уже забрал.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
JavaScript-фреймворк Meteor получил 11 миллионов долларов инвестиций