Ну вот Umi и ExpressionEngine тоже конструкторы. В том смысле, что позволяют настраивать поля. И чем это лучше/хуже?
Наверно, даже не так: в чем преимущество админки в виде софта на Делфи, от админок, как закрытого раздела сайта?
У клиента есть браузер. Не факт, что что-то еще можно запустить на машине. Даже этого аргумента мне хватает, чтобы не смотреть в эту сторону. Но, каюсь, никакого опыта работы с такими админками не имею. Может чего и недопонимаю.
Если говорить именно о форме представления админки, здесь пожалуй просто дело вкуса, кординальных отличий нет. Разьве что в последнее время пошла тенденция для многих CMS делать различные доп.панели для управления и обслуживания сразу нескольких сайтов, что в случае с приложением-клиентом присутствует априори.
Согласен, но это и не так часто требуется, и в таких случаях — всегда есть возможность написать админку к конкретному модулю собственноручно, она подключается к программе в виде iframe (пример на последнем скрине) и при этом доступно все необходимое API
Про меллбис к сожалению (а судя по комментам даже к счастью) не имею опыта и не готов вступать диалог, а вот касательно iframe — это очень удобно, в частности я в своих проектах использовал эту возможность для создания страницы статистики со всевозможными графиками и прочими красивостями на jQuery
Хорошая штука если использовать ее правильно. А именно минимум динамики по пользовательским полям. Нам достался проект в котором на это правило забили. Был адский трэш, когда кто то заходил на определенные страницы висло все.
Ну и не указан в статье главное. В идеале после создания пользователем документа мы получаем на сервере плейнхтлм, который летит к посетителю как пуля. А главный минус это то что надо очень долго думать и смотреть как часто у вас этой идеальной ситуации не будет.
А слона то я и не заметил. Рассказ о обделенной вниманием Djem CMS