Провайдеры и черный список сайтов

[@SVlad]

А запросы на 8.8.8.8 они тоже будут редиректить?

[@Single074]

Ну хоть среди крупных интернет компаний есть здравые мысли по блокировке URL вместо выпиливания IP накорню

[@habrafinik]

т.е. все:).

[@mayorovp]

Я бы сказал, именно у крупных интернет-компаний такие мысли и возникают

[@AR1ES]

Кстати, интересно, а гугл они заставят отключить свой веб-кэш?
Или гугл тож банить начнут?:)

[@Zibx]

Вряд ли гугл будет как и провайдеры нарушать конституцию РФ:
29.5 Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
15.1 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

[@Pelmen]

Может логичнее в первую очередь производить блокировку у магистральных провайдеров? Тогда мелким провайдерам не придётся тратиться на оборудование и вообще беспокоиться об этом.

[@AddRemover]

На магистраль поставить DPI это очень дорого. Только ACL по IP подойдет. Или если DPI на ASICах будет, не знаю, сделал ли кто из вендоров уже или еще нет.

[@zim32]

Я конечно в этом не силен, но ведь чтобы блокировать по IP надо тоже разбирать каждый пакет, чтобы добраться до IP загловка. Это разве просто реализуемо?

[@adeep]

Заголовок IP стандартизован и всегда одинаков, кроме того он все равно разбирается при маршрутизации трафика.
Соответственно его обработка уже есть везде на интерфейсных скоростях.
В отличие от глубокого разбора пакета с содержимым текстового протокола HTTP.

[@zim32]

Но ведь заблокировав по IP под раздачу попадут все сайты на этом IP разве не так?

[@adeep]

Может хватит уже обсуждать одно и то же? В куче топиков абсолютно одинаковые вопросы и абсолютно одинаковые ответы. Для блокировки по IP достаточно мановения руки админа в структуре оператора любого уровня. Для блокировки по url требуется полный разбор пакетов, что есть в системах DPI. Для провайдеров местного значения с небольшими емкостями трафика эта задача имеет решение с адекватной стоимостью. Как только скорости трафика перерастают за определенную черту стоимость решений взлетает до небес. В самом худшем положении оказываются операторы среднего класса. Монстры оперирующие большими суммами инвесторских денег уже могут не сильно задумываться о стоимостях DPI, хотя и им бьет сильно по бюджету.

[@rimidal]

>Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры интернета. На этой встрече обсуждались технические детали блокировки сайтов.
оксюморон, не?

[@karter]

Ну вообще-то не предполагался… Ну тогда «обсуждались детали реализации безопасности детей в интернете», как-то так.

[@rimidal]

Моим детям опасно быть на улице и смотреть телевизор, а в интернете «опасности для детей» я както не встречал. Может стоило чтото другое пообсуждать?

[@karter]

Согласен, но вопрос не по адресу немного.

[@rimidal]

это больше мысли в слух чем вопрос)

[@karter]

Ну раз так, то ладно)

[@Crichton]

Министр информации и коммуникаций Ирана Реза Такипур на днях заявил, что интернет способствует росту преступности, разобщенности, атеизму, безнравственности. А по сему со следующего года в Иране будет свой интранет полностью отрезанный от интернета. Причем у них тоже все начиналось с блокировки отдельных информационных ресурсов, блогов и прочих неугодных источников. link
Как-то невольно проглядывается аналогия с ситуацией в РФ сейчас.

[@shahbazyan]

В КНДР такая штука давно уже) Полноценный интернет только у Ким Чен Ына.

[@iFrolov]

Пожалуйста, постите не только полные имена, но и фотографии. Я просто надеюсь, что тетрадка существует.

[@VolCh]

На встрече было предложено сделать описание процедуры блокирования более общим и обязать провайдеров блокировать информацию

Это какой умник предложил? А, главное, какое техническое решение? ИИ?

[@Shellon]

Под это конечно же создадут еще один никчемный отдел из «проффесиналов», чтобы было чем кормиться.

Этот закон похож на создание отдельной отрасли кибер-рэкета и только.

[@VolCh]

Кто, провайдеры создадут? Оно им надо? Ведь блокирование информации означает постоянный анализ всего трафика и полнотекстовый поиск по нему сотен и тысяч паттернов (пока). Задача практически аналогична антивирусному анализу всего трафика на мощностях провайдера, причём наверняка с эвристиками, чтобы изменение названия «Моя борьба» на «Моя барьба» не влияло на блокировку. Я боюсь представить какие мощности для этого нужны, и сомневаюсь, что мощностей всего остального мира (включая всякий айфоны), чтобы так анализировать российский трафик.

[@rubyrabbit]

Сделали бы просто госрейтинг сайтов, а браузеры обязали бы встраивать уведомлялку, показывающую этот рейтинг при посещении. Если ты посещаешь «красный сайт», будь готов ответить по строгости закона (если тебя поймают).
А технически фильтровать трафик — гиблое дело.

[@puffofsmoke]

Ответить за посещение сайта? Да вы ипанулись.

[@MetallicAt]

Зайдите на какой-нибудь сайт детского порно.

[@iFrolov]

А что, запрещено смотреть его?

[@MetallicAt]

За сам факт в тюрьму не посадят, но этого достаточно чтоб попасть под наблюдение. А если случайно хранить подобные материалы в какой-нибудь расшаренной папке или раздавать скаченные торренты — это уже распространение, и за это вполне можно загреметь.

[@puffofsmoke]

То есть ответственности за посещение сайтов нет.

[@iFrolov]

Даже более. Сотни сайтов размещают у себя маркетгрид и ему подобные говномонетизации, внутри которых порой используюся «инновационные системы привлечения трафика» в виде 1-пиксельных ифреймов, внутри которых грузится еще 3-4 десятка сайтов самой разной направленности. И потом будете доказывать, что чего-то там не посещали.

[@rubyrabbit]

Я как раз говорю о том, что за сам факт посещения наказывать нельзя и запрещать глупо, нужно наказывать за уже имеющиеся в уголовном кодексе составы как изготовление и распространение. Смысл моей идеи в том, чтобы предупредить человека о том, что он находится в опасной зоне, где его действия (копирование, шаринг) могут быть расценены как преступление.