Комментарии 14
Хотите получить доступ ко всем сайтам? Только у нас: 169 руб./мес. и у вас доступ ко всем сайтам!
+5
Что подразумевается под «эффективность фильтрации по URL — около 60%»?
Часть запросов всё равно проходит сквозь ACL магическим образом?
Зеркала? Анонимайзеры/прокси? Что?
Смелее, добавьте к этой бездушной копипасте чуточку человечности
Часть запросов всё равно проходит сквозь ACL магическим образом?
Зеркала? Анонимайзеры/прокси? Что?
Смелее, добавьте к этой бездушной копипасте чуточку человечности
+1
Боюсь, что вашему замечанию не смогу дать удовлетворяющего ответа, данный пост был предназначен для поднятия вопроса >> Ряд экспертов высказывал опасения, что данный закон может использоваться для цензуры Интернета.
А сейчас запаниковали крупные провайдеры, не выльется это примером из цитаты…
А сейчас запаниковали крупные провайдеры, не выльется это примером из цитаты…
0
На 2/3 повторяет уже позавчерашний пост и ничего принципиально-нового не несет. И в чем смысл этого поста?
0
То есть провайдеры проявляют большее усердие, чем даже депутаты? Предлагая блокировать по контенту. И уже видят возможность сделать деньги – ведь заявив, что развертывание такой фильтрации нерентабельно, можно следующим шагом попросить деньги из бюджета, вероятно.
0
А ваша виток мысли даже очень интересный. Я предполагал первую часть сайтов закроют, а вторую жестоко парсили и тыкали носом в рекламу и контент. А с вашей теорией, на обычный ресурс который еще возможно было и без начального капитала запустить и поддерживать, пришлось бы еще вкладывать для избежания проблем с русским soap'ом
0
Как будто на СОРМ из бюджета деньги берут. Для провайдеров есть мы…
0
Я правильно понимаю, что главный российский любитель «взять под козырёк»- beeline проигнорировал это мероприятие?!
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Закон преткновения