В веб управлке контроллера можно загрузить карту с указать реальные размеры. Далее контроллер сам рисует покрытие.
Стены в здании в большинстве своем из стекла, поэтому на погрешности я внимание не обращал.
Есть много таких тулов, которые строят аналогичные карты покрытия (heatmap) на основании измерений. Ходишь с ноутбуком по комнатам и фиксируешь показания в любых точках. На выходе получаешь карту покрытия. Красиво :)
Из бесплатных могу посоветовать Ekahau HeatMapper.
Но платный AirMagnet конечно получше. Можно качать его демо-версию, она кажется работает 10 минут (после чего требуется перезапуск приложения). За это время можно успеть пробежать этаж и быстренько сохранить результаты :D
Пожалуйста :)
Вспомнил что существует даже онлайн вариант на джаве — Meraki WiFi Mapper
Правда несмотря даже на благородные гены Meraki сервис достаточно убог.
CapeCod, спасибо еще раз за наводку на программу!
Хоть она немного и сыроватой оказалась, но вполне работоспособной, если кому интересно глянуть, на реальный результат какой-нибудь, выкладываю то, что у меня получилось на работе по одной из доступных сетей
Пожалуйста :)
Бесплатные они все к сожалению или сыроватые или совсем простые и бестолковые.
Но зато это свободная ниша и можно написать свое толковое приложение (бесплатное или дешевое).
Отлично, спасибо. Прямо сейчас занимаюсь подбором оборудования для гостиничного комплекса, Ваша статья очень вовремя. Еще один «плюсик» к выбору UniFi.
Вопрос — а как организован выбор каналов для точек? Нужно ли ставить для всех точек одного WLAN-а один канал, к примеру, 3-й, или нужно раскидывать пересекающиеся точки на разные каналы, 1-3-6, например?
А почему же на крайняк? 1,6,11 самое верное решение при учете того что тут у нас стандарт n используется. Somewan на откуп контроллеру можно дать только в случае если помещение где данный wifi будет расположен находится в зоне свободной от чужих точек доступа и плотность самих точек доступа довольно низкая.
Отдав на откуп контроллеру при большой плотности точек ( ну например из больше чем 3 на площади 40*40М) вы рискуете получить просто мало рабочий вайфай.
Контроллер не использует карту в принципе — карта нужна только для наглядности.
Ну мне кажется логично дать на откуп контроллеру, особенно когда точекм много. А если мало, то _на крайняк_ можно расставить 1,6,11 самому. Насчет большой плотности точек — нужно просто подобрать соответсвующую мощность.
у нас решение от Aruba, ловится крайне много точек плюс установлены точки в режиме airmonitor, контроллер рулит всеми параметрами точек на ура (правда, наверное, данные решения не стоит сравнивать из-за стоимости и наличия мониторов эфира).
В данном случае контроллер правильно расставил каналы… У вас просто расстояния между точками довольно значительные порядка 20 — 25 метров и видимо не планировалось большого кол-ва посетителей.
вот мой пример. там порядка 30 точек + малое расстояние между ними. сделано так потому как одновременных пользователей порядка 500 шт (а одна точка с трудом удерживает +30 более менее активных пользователей). На точках вручную выставлялся канал и мощность, получилось чтото вроде «микросотовой» сети, клиенты которые перемещаются быстрее «отпускают» точки что позволяет точкам выживать при большом кол-ве пользователей.
Естественно ). Я же и пишу что получилось что то вроде «миркосотовой» сети.
Опять же покрытие это некое аморфное значение без учета материала стен и тд)
отчасти верное автоматическое размещение, просто надо было поправить каналы у некоторых точек.
Вообще, рядом можно повесить 3 точки, которые будут работать, не мешая друг другу. Главное, чтобы их каналы отличались на 5 пунктов. Если меньше, тогда возникает паразитная интерференция (из-за близости каналов), что приводит к снижению качества работы wifi. Точки с одним и тем же каналов (или одинаковой областью каналов) должны быть разнесены на максимально возможное расстояние друг от друга.
На схеме выше пунктиром показан аплинк. Скорость на точке, подключенной через другую точку естественно должна упасть. В бою мы это сильно не использовали, т.к. в понедельник утром пришли местные админы, и у нас было время до начала конференции чтобы прозвонить розетки и вернуться на проводной аплинк.
UniFi — хорошо. Тоже сейчас используем, довольны, как слоны. Раньше мастерили «из того, что было», все проблемы данный комплекс решает легко и непринужденно. Иногда кажется, что скайнет именно так и начинался )
Тоже давно использую сеть на точках юнифай. Стабильность работы — просто потрясающая — за 2 года работы — ни одного глюка! Не совсем понятен алгоритм выбора точки, т.е. в момент, когда клиент абсолютно точно находится в зоне лучшего покрытия точкой А, клиент продолжает работать через точку Б, с худшим сигналом. Но это, пожалуй, единственный минус, который замечается при чувствительных клиентах типа wifi ip-телефона.
Я склонен думать, что это связано с плотностью шумов от wifi соседних офисов, которых очень много, потому как во время настройки измерения проводил с одним клиентом. Смена каналов никаких изменений не принесла.
В Unifi переключение осуществляется только силами самого устройства, т.к все точки должны висеть на разных каналах. У всех точек разные мак адреса, потому переключения=разрыву связи в случае с SIP телефонии, никак не избежать.
Чтобы был бесшовный роуминг вам нужно посмотреть в сторону Cisco WLC + LAP с их протоколом LCAPP
или же Meru Networks (к сожалению в Москве не нашел людей которые ими торгуют, но я думаю ценник там будет примерно как у Cisco).
Мы, когда организовывали международную конференцию примерно такого же масштаба, решение большинства технических вопросов отдали на аутсорс. Подрядчик придумал перекидывать сданные докладчиками презентации в залы по WiFi через расшаренную папку на обычной винде. В итоге мы уперлись и в то, что WiFi лег от нагрузки, и в ограничение на число подключений к шаре. И бедные техники бегали с флешкой туда-сюда.
P.S. UniFi — штука отличная.
а если в одном помещении много клиентов, то каким образом настроить балансировку между точками? к примеру на одну точку захочет законектится 300 клиентов, а на другой в это время будет всего 30
6 точек 500 участников не вытянут при всем их желании. Точки рассчитываются исходя из числа участников / 35 человек на точку (лучше 30).
Т.о. для 500 участников вам понадобится 15 тд, или 5 таких наборов (лучше 6).
Как говорится, а друг? Надо исходить из худшего сценария развития событий, поэтому я предпочитаю перестраховываться. А иначе возникнет ситуация, как с презентацией очередной яМобилки и перегруженным вайфаем.
Даже у вас при числе участников >250 было одновременно 138 подключений в пике при 7 точках. Тут же предлагается при 500 участниках использовать всего 6 точек.
Опыт организации WiFi на конференции