В немецком парламенте запретили ноутбуки, депутат Пиратской партии пришёл с печатной машинкой

[@xbreaker]

Мне кажется или на фотках два разных человека и две разные печатные машинки?

[@Roxis]

Вам кажется.

[@Roxis]

На самом деле на втором фото Angelika Beer, также «пират».

[@Shersh]

Фамилия классная…

[@gladkij]

Vote for Beer!

[@vanfukov]

[@gene4000]

Классная, но не до конца. В немецком — пиво — бир — Bier, а Beer немного иначе — Бэ(э)р. Ну и не пиво вовсе, по произношению больше на медедя похоже — Bär. Она типа «Медвед_о_ва» для немцев.

[@akalend]

сапог сапогу пара

[@JinnZest]

даааа, жестоко вы его слили.

[@JinnZest]

2 минуса означают, что вы не согласны с тем, что жестоко его слили? Ну криво пошутил человек. Зачем же его сразу же так сливать? У разных групп людей — разный юмор. Если, к примеру, вам не понятна шутка на британца, то это означает лишь то, что при переводе потерялся двойной или даже тройной смысл. Даже в оригинале, чтобы понять шутку — нужно хорошо знать язык, в британском почти каждое слово имеет минимум 2, а зачастую и 10-15 смыслов.
Ваша нетерпимость напоминает религиозную нетерпимость к другим религиям.
А теперь можете меня сливать, за то, что я сказал вам неприятную правду.

[@Alukardd]

Второй депутат Пиратской партии Анжелика Бир (Angelika Beer) тоже принесла печатную машинку, даже более элегантную.

[@Uclaxyr]

Почему-то думаю, что фамилия должна писаться Беэр. Два „е“ как „и:“ только удивительные на всю голову бриты читают.

[@torbasow]

На самом деле, она вообще Ангелика Бер.

[@Uclaxyr]

Спасибо. Автору, смотрю, тоже пригодилось :)

[@sneer]

В алфавите у них буква звучит как «и», что здесь такого уж возмутительного.

[@nochkin]

Имена собственные часто имеют разного рода исключения в плане произношения.
Бывает что только носитель имени знает как произнести правильно.

[@xbreaker]

Страшен гнев народа, но, блин, там был другой текст на момент комментария о_О

[@Inquisitor]

получите плюсик к этому вашему комменту в качестве компенсации минусика к первому.

[@xbreaker]

Теперь я знаю, как плохо недооценивать цитирование :)

[@XaocCPS]

напомнило

[@AdrenalinHunter]

Напомнило student brings typewriter to class

[@igorakintev]

Депутат — тролль =)

[@Alukardd]

Это не тролль, это Пират — им можно, или даже нужно… ;-)

[@Alexey_S]

Соглашусь, глупый PR-троллинг. Вроде бы новость забавная, но если задуматься — это тот человек, за которого люди отдали свой избирательный голос, который должен в их благо создавать/изменять законы

[@nekt]

Большинством голосов единолично отменить запрет на использование ноутбуков?

[@Webnode]

Красненькая печатная машиночка!
Вау!

[@shanker]

розовая печатная машинка подошла бы девушке больше

[@shanker]

такая, например

[@yumitsu]

Надо было сразу с пергаментом, перьями и писарем. :-)

[@hidoba]

Когда в универе запрещали ноутбуки, я брал перья и чернильницу

[@johny]

честно говоря, на лекциях меня сильно отвлекал стук пальцев о клавиатуру несмотря на то, что я сам набирал лекции на ноутбуке: к перерыву у меня уже была полная лекция, с оформлением и комментариями преподавателя, не хватало только картинок.

[@argos]

Нет, они не создают шума.

[@yumitsu]

Это если не переговариваться с писарем.

[@Crazybot]

Ходят слухи, что перья скрепят, когда ими пишешь. Сам не проверял :)

[@aitras]

Не знаю как скрип, а шуршание должно быть.

[@Vokabre]

Если перо металлическое, то звука почти нет. Птичье тихо скрепит.

[@leMar]

Да какое там тихо.

[@nochkin]

Согласен. Если птица еще живая, то тихо не будет.

[@zenden2k]

Что за детский сад?

[@megaweber]

Поддерживаю, это же не очередной «идиотский» запрет, а вполне явно обоснованный шумом от нажатия клавиш.

[@tearexs]

Пираты — тролли еще те… На резиновой клавиатуре много не попечатаешь — слишком уж она сопротивляется нажатиям. Пираты пошли путем, который соответствует букве, но не духу закона. А законодателям надо было не ограничивать возможность использования каких-либо конкретных устройств, а прописать критерии запрета — шум от клавиш, вентилятора. Печатная машинка тем более не вписалась бы в эти ограничения.

[@Rascko]

Вы не поверите, но навык письма от руки у тех, кому это не приходится делать часто, помалу атрофируется. Я, например, печатаю минимум раза в два быстрее, чем пишу.

[@JinnZest]

У меня хуже: я уже с трудом различаю то, что пишу. Да и, исписав пол листа А4, рука начала отваливаться. Хоча по клаве могу тарахтеть целый день.

[@smind]

Розжигаете?!

[@oposumo]

Тут даже атрофия не при чём. Просто печатать в принципе можно быстрее, чем писать (ну не беря в расчёт использование стенографии, но у неё есть пара существенных минусов).

[@tearexs]

Не спорю, на хорошей клавиатуре печатать очень приятно и быстро. Клавиатура печатной машинки, резиновая клавиатура, экранная клавиатура планшета к хорошим клавиатурам не относятся. Печатать на них быстро и точно очень сложно.

[@xnodev]

Наверняка шум похлеще чем от господина Жириновского, иначе его давно бы запретили :)

[@Cetic]

Кстати про пиратскую партию Германии. Показательная новость, ей уже неделя, но по каким-то причинам я не нашел на Хабре. Я не смог ее опубликовать, поэтому размещу здесь комметарием

Политики из Пиратской Партии Германии уже давно заявляли, что они выступают за свободный обмен информацией в Интернете. Партия заявляла, что бесплатное скачивание должно быть свободным в явном виде. Юлия Шрамм, член исполнительного комитета партии, даже называла идею интеллектуальной собственности “отвратительной” в одном из подкастов.

Теперь же Шрамм отступила от взглядов своей партии на интеллектуальную собственность – во всяком случае, когда дело дошло до публикации ее новой книги “Click Me”, за которую по данным газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung она более 100 000 евро аванса. В своем произведении Шрамм нападает на капитализм и на “контент мафию”. Ее издатель просит за твердую копию 16.99 евро и 13.99 за электронную.

В понедельник (17 сентября), после официального издания книги по Интернету пошли ее нелегальные копии. Неизвестные загрузили PDF версию книги на файлообменник и распространили ссылку на нее через Twitter, Tublr и социальные сети. Издатель немедленно привлек юристов и связался с владельцами файлообменника. К вечеру по ссылке файл уже не был доступен. Посетители были проинформированы: “Данный файл более недоступен после запроса в рамка DMCA от Юлии Шрамм, автора издательства Verlagsgruppe Random House”

Перевел со spiegel.de

[@yumitsu]

Кушать-то всем хочется — и «пиратам», и «зеленым».

[@Cetic]

Мне всегда казалось, что отношение к пиратству зависит от того, по какую сторону баррикад находишься. В этой истории данная мысль проиллюстрирована очень наглядно

[@yumitsu]

Возможно, Шрамм и сама про это не знает. Legal action от издательства — стандартная процедура, и авторам они о ней не отчитываются.

[@StasTs]

Ну теперь знает :) Причем особенно ничего сделать не может, только «попробует договориться».

[@uncleLem]

Лоуренс Лессиг, например, свою «Свободную культуру» распространяет по копилефт-лицензии и вроде не жалуется.

[@megaweber]

Ну тут два варианта, либо это простое лицемерие, либо это издательский дом просто действует по стандартным правилам, они там не особо разбирались и просто по шаблону все свои книги требуют удалить.

[@BupycNet]

Кстати, думаю вся проблема в том, что для того чтобы печататься и люди читали настоящие книги надо заключить контракт с издателем, который будет иметь свой навар, при этом она не может сама даже разместить халявную версию как я понимаю. Я думаю ей надо было организовать новую лицензию, которая предпологает под собой распространение по любой цене (0-бесконечность) в сети, но в бумажная копия будет платной, т.к. потрачены деньги на ссаму книгу, а не только на контент внутри неё.
Ещет подозрительно, pdf к новой книжке… либо она уже была где то в эл. виде вроде амазона и можно было читать, либо она сама выложила эл. версию.

[@StasTs]

Все правильно, но сейчас издательства в Европе/Америке покупают права вместе с правами на цифровое издание, так например для Амазона, продажи электронных книг превышают продажи бумажных книг. Если продавать, только бумажные права, то издательство не заплатит столько денег.

[@StasTs]

Да там обычная ситуация. Издательство купило права на книгу, а тетка подписала не очень читая. А там полные и исключительные права на электронное распространение. Потом издательство в своем обычном стиле начала рассылать уведомления. Так как по текущему законодательству, они 100% правы, то пршлось убирать. В том числе с сайта пиратской партии, где части этой книги лежали.
То что тетка дура и не читает что подписывает, очевидно. Но это проблема не только пиратской партии, а общая проблема интеллектуальной собственности.

[@dom1n1k]

Ну я как-то не очень верю, что тетка, посвятившая жизнь политической борьбе с копирайтом, могла что-то подписать не очень читая…

[@StasTs]

Да легко. Тетка в принципе дура, у которой 7 пятниц на неделе. То она борец за персонал прайвети, то наоборот. И никакую жизнь она ничему не посвящала, ей только 26 лет, она только-только получила образование, ей предложили 100к евро за книгу, конечно она согласилась. Надо понимать, что молодой политик в западных странах, это совсем небогатый человек, если только не имеет семейного состояния.

[@senia]

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью (с)

[@Cetic]

Как верно заметил dom1n1k — человек, который профессионально занимается борьбой с копирайтом, должен был прочитать пункт об этом в договоре, который он подписывает. Более того, она же европейский депутат и по долгу службы она изучает огромное количество документов. Вряд ли она, не прочитав собственный договор, его подписала

[@StasTs]

У вас неправильное впечатление о том, кто такая Юлия Шрамм. Это девочка, которая 2 года назад закончила университет. Очень активная и деятельная девица, которая участвует во всех политеческих/общественных мероприятиях. В СССР раньше были комсомольские лидеры/ответственные секретари, вот она такая же. Она член исполнительного комитета пиратской партии, не более того. Как обычно, в исполнительных комитет входят те, у кого много времени и кто хочет сделать политическую карьеру. Ни каким депутатом в Германии, а уж тем более в Европарламенте она не является.

[@Cetic]

Был не прав, спасибо Вам за комментарий. В таком разрезе я могу представить, что она просто облажалась, без всякого злого умысла.

[@crea7or]

Ага, специалист в публичном праве (или как там правильно) ничего не знает и просто налажала.

[@crea7or]

Да и сама она говорит по другому.

[@dyakov]

Как вариант протеста — зайти с планшета на coding.fm

[@Barmunk]

зачем был создан этот сайт? 0_0

[@fleshy]

для имитации бурной деятельности, вестимо

[@ACTPOHABT]

не Анжелика Бир, а Ангелика Бер

[@docomo]

> Теперь разрешены только «мобильные компьютеры без вентилятора и механической клавиатуры».

Это точная цитата? Механическая клавиатура звучит очень даже огого.

[@konkere]

Уже вполне привычно звучит.

[@petropavel]

ausschließlich mobile Computer, die geräuschlos ohne Lüfter oder mechanische Tastatur laufen und keinen aufklappbaren Bildschirm haben

«исключительно мобильные компьютеры, которые работают беззвучно без вентилятора и механической клавиатуры и не имеют открывающегося дисплея»

[@senia]

Это уже раритет, между прочим.

[@putnik]

Насколько понимаю, практически единственным девайсом, не нарушающим правила, но позволяющим нормально работать, будет Microsoft Surface.

[@SBJoker]

Помоему таковым будет любой планшет, т.к. клавиатуры там все виртуальные.

[@XimikS]

Тут наверно имеется в виду, что у Surface очень удобная внешняя клавиатура.

[@murr]

Стоит добавить, что ПП Германии официально выступает вместе с зелеными против атомной энергетики и ГМО.

[@torbasow]

Зачем?

[@murr]

Что бы избавиться от иллюзий о хороших и пушистых политиках. Можно процитировать Пелевина, да что-то не хочется. Пираты, по крайней мере в Германии, такие же коньюктурщики и популисты, как и остальные политки в Европе.

[@BarsMonster]

К земле тянет… Устали от цивилизации, света по ночам…

[@Gnuava]

Вероятно, думают, что электроэнергия, получаемая из атомных электростанций, добывается с применением ГМО, потому и радиация в местах взрыва… И шапочки из фольги, наверное, носят.

[@combdn]

ГМО это уже как религия.

Среди обычных людей (не генетиков) в вопросе до конца не разбираются ни сторонники, ни противники. Все основано на вере.

[@AlexanderG]

Чтобы в этом разобраться, не нужно быть генетиком. Достаточно курса биологии за девятый класс.

[@combdn]

Да, именно про вас я и писал.

[@combdn]

ОК. Тут начали минусовать, так что задам несколько вопросов (если сможете ответить без помощи гугла и википедии, я восхищен вашим школьным преподавателем):

1. Каким образом в ДНК добавляются новые гены при создании модифицированных организмов?
2. Возможно ли контроллировать точное расположение новых генов?
3. Имеет ли значение то, в каком порядке стоят гены, или важно только их наличие либо отсутствие?
4. Вы все еще уверены, что знаний за девятый класс хватит?

[@combdn]

1. Прямое. При современной технологии генной инженерии, нельзя точно позиционировать введенные гены. А последовательность генов тоже кодирует информацию, как и их отсутствие либо наличие. Как последовательность слов в предложении. Только, к сожалению, открыто это недавно и еще очень плохо изучено (как и то, что организм может сам записывать новую информацию в ДНК), и даже при точном позиционировании генов, вряд ли удастся предсказать последствия вмешательства.

2. Можно сказать, что это генетики понимают «в общих чертах», а знания из девятого класса, это «слышал звон, да не знаешь, где он». А про пищу поступающую в рот: в том-то и дело, что непонятно, что туда поступает. Когда изменяется ДНК, организм может начать вырабатывать токсин, например. Многим, кстати, кажется, что все белки и прочие органические соединения расщепляются в ЖКТ, но это далеко не так. Вот, например, несколько токсинов биологического происхождения, способных убить человека «через рот»: рицин (белок), ботулотоксин (белок), аматоксины, аманитотоксины. Я не знаю, учат ли этому в девятом классе, но в живом организме только белков может быть двадцать — тридцать тысяч. И, опять же, далеко не все из них изучены, так что понять с помощью химического анализа, все ли в порядке после модификации, — невозможно. Вот и получается, что пока единственный надежный способ проверки безопасности модифицированных организмов это тестирование на людях в течение нескольких поколений.

P. S. Я уверен, что за биотехнологиями будущее, и они радикально поменяют, то, как живет человечество, но наше время будут называть каменным веком этой отрасли. И самое плохое, это ощущения ложной уверенности и понимания, которые распространяются среди людей, на фоне зачаточных знаний ученых, делающих в этой области первые шаги.

[@Dark_Moth]

Так зачем продавать кукурузу с токсином? Невыгодно же? Сначала смотрим, что получилось, проверяем.
Кстати, генетик действительно не может предсказать, куда встроятся гены. Но после того, как они встроились, можно очень точно посмотреть, куда. И отобрать те, которые встроились куда надо.
Советую блог progenes.livejournal.com/

[@combdn]

Процитирую себя:

Я не знаю, учат ли этому в девятом классе, но в живом организме только белков может быть двадцать — тридцать тысяч. И, опять же, далеко не все из них изучены, так что понять с помощью химического анализа, все ли в порядке после модификации, — невозможно.

И тестировать нужно на нескольких поколениях животных, а потом добровольцев, а не на полуграмотном населении.

Да, можно посмотреть «куда», но вот еще одна цитата из комментария, на который вы ответили:

А последовательность генов тоже кодирует информацию, как и их отсутствие либо наличие. Как последовательность слов в предложении. Только, к сожалению, открыто это недавно и еще очень плохо изучено (как и то, что организм может сам записывать новую информацию в ДНК), и даже при точном позиционировании генов, вряд ли удастся предсказать последствия вмешательства.

Похоже, ответы на все ваши вопросы нашлись в моем предыдущем тексте.

Советую научные статьи по достижениям генетики и молекулярной биологии. Можно, например, здесь почитать: elementy.ru/

Или, если некогда читать, эксперементируйте на себе, своих детях, внуках и т. д. Может все будет хорошо.

[@combdn]

…вы правда думаете, что…

А вы уверены, что нет? Рискнете?

При том, что гены внедряются с заранее известным функционалом

Это при том, что (еще раз повторяю) почти не изучено влияние последовательности генов.

И что наша совершеннейшая физиология, миллионы лет эволюционировавшая для борьбы с внешними воздействиями

Совершеннейшая? Чего ж тогда люди от рака до сих пор умирают? Откуда аллергии?

Эволюция еще не закончилась, естественный отбор продолжается. И кого он «отберет» (и будут ли в числе «отобранных» существующие сегодня виды) напрямую зависит от нас.

Это такой базовый обзор текущих представлений и знаний о геноме и того, что там происходит.

Слишком базовый и слишком самоуверенный. Вместо камней и булыжников я бы привел аналогию обезьяны с гранатой.

[@Rascko]

почему-то вспомнился известный анекдот про Чайковского, где была фраза «но любим мы его не за это».

[@GolerGkA]

По результатам нормального школьного физмат образования и неоконченного высшего по биоинженерии могу сказать исключительно «ну и идиоты». Простите.

[@bolnikh]

Прикольно. А правила, что с медведями приходить нельзя у них нету? Надо срочно идти с медведем.

[@Untitled]

«Вместо традиционного для всех iPad’а»… А на фотке – традиционный для всех – Асус Трансформер) Продакт плэйсмент у вас подкачал слегка;)

[@esudnik]

> Главная причина запрета на ноутбуки — излишний шум от нажатий по клавишам в парламенте

Думаю что от печатной машинки будет еще больший шум.

[@EvgeniyKirov]

Да ну!

[@timshick]

Большая проблема — запретят и печатные машинки…

Тишины они хотят… так зачем лично-то собираться? устраивали бы веб-конференции. Сидели бы по домам. Тихо было бы. Включали бы только микрофоны на время спича.

Интересно, а кому там тишина-то нужна? спать кому-то мешали? :)

[@Sauron]

«Принят также запрет на аудио- и видеозапись с мобильных устройств»
Хм, а это зачем?